Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
S faktickými poznámkami vystúpia: pán poslanec Húska, pán poslanec Orosz, pán poslanec Bohunický, pán poslanec Hort, pani poslankyňa Sabolová. Uzatváram možnosť uplatnenia faktických poznámok k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej.
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem nadviazať práve na slová pani poslankyne Tóthovej k tomu, keď vlastne reagujeme vzájomne na seba niekedy aj pokrikom, alebo glosovaním jeden druhého. To je v poriadku, lebo všetci to robíme. Koniec koncov je to znakom toho, že vlastne reagujeme a sledujeme toho protipartnera. Nie je to v poriadku, keď sa používa rozdielny meter od toho, kto prednáša. Ak ste si všimli, tzv. dištančná vzdialenosť medzi rečníckou tribúnou a rozsadením plenárnych sedadiel je urobená práve na to, aby takto zblízka nemohli vzájomne celkom rušiť alebo robiť tzv. psychologický mobing, to znamená zastrašovať protihráčov.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
K veci, pán poslanec, k veci.
Poslanec A. M. Húska:
Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som si nedal vami brať ďalší čas. Chcem povedať toľko pani ministerke, že pri rozhodovaní o uprednostňovaní investícií je dôležité, aby sa postupovalo jedine s jedným riešením, aby neboli uprednostňovaní cudzí alebo vlastní, ale aby boli uprednostňovaní výhradne tí, ktorí sú v stave presadiť kompenzáciu nízkej priestorovej výhodnosti zaostalých regiónov. To je jediná forma, ktorou sa rozumne dá uprednostňovať investičná činnosť práve v tých oblastiach, ktoré sú podrozvinuté. Všetky ostatné druhé riešenia sú neúčinné. A môžem vám dať celú dokumentáciu analýz investičných...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Orosz, nech sa páči.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážená pani poslankyňa, veľmi nerád, ale musím konštatovať, že váš útok na pani ministerku nebol dôstojný bývalej podpredsedníčky vlády Slovenskej republiky, nebol dôstojný profesorky správneho práva.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Pekne ďakujem.
Chcem doplniť ctenú kolegyňu z opozície. Áno, v prvom čítaní sa hovorí o filozofii zákona. Hneď v prvých hodinách po prijatí štátneho rozpočtu na rok 1999 sa venujeme príjmovej aj výdavkovej časti nového rozpočtu. Príjmovej v tom smere, že zlepšíme výber daní, že daňovými a legislatívnymi úpravami zabezpečíme, aby k nám prišli zahraniční strategickí investori, aby pomohli zdevastovanému hospodárstvu Slovenskej republiky, ktorú zdevastovala zo značnej časti kapitálotvorná vrstva Slovenska stvorená HZDS. Venuje sa aj výdavkovej časti, kde sa predkladateľ snaží znížiť dane v najnižších daňových pásmach, kde sa nachádza takmer 60 % zamestnancov, a že sa snaží odstrániť bezzubý a propagandistický zákon, ktorý stvorilo HZDS, ZRS a SNS, o tzv. milionárskej dani.
Ja preto ešte raz ďakujem ministerke financií za jej rýchlosť a odvahu riešiť oblasť príjmovej časti rozpočtu na rok 1999 a zároveň aj rozpočtov na roky budúce. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Hort, nech sa páči.
Poslanec M. Hort:
Pani poslankyňa konštatovala, že vojde do dejín, že sme neprijali ani jeden dobrý pozmeňujúci návrh, ktorý oni chceli dať v návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ja by som chcel upozorniť na spoločnú správu bod C, ktorá hovorí, že návrhy k príjmovej časti štátneho rozpočtu neboli predložené, bod C2, návrhy na zníženie výdavkov kapitol štátneho rozpočtu, návrhy iba na zníženie výdavkov kapitol bez ich ďalšieho určenia neboli predložené. Bolo predložených 49 pozmeňujúcich návrhov k tomu, aby sa znova zvýšili výdavky, ktoré nebudú ničím kryté. To boli jediné pripomienky kolegov z opozície.
Na záver mi tiež dovoľte konštatovať, pani poslankyňa, ak by ste boli počúvli svojho straníckeho kolegu Tkáča, ktorý vás vyzýval, aj vás, aspoň k dodržiavaniu elementárnej slušnosti, neboli by ste mohli tak reagovať na pani ministerku.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Sabolová - faktická poznámka.
Prosím.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem pekne.
Niekoľko poznámok k vystúpeniu pani poslankyne Tóthovej.
Ak, pani poslankyňa, vystupujete len kvôli záznamu, je to veľmi málo, pretože mnoho záznamov bolo aj v minulom období, na ktorých sme upozorňovali na riziká, ale nikdy ste ich nebrali vážne. Dnes hovoríte o štátnom rozpočte, že vaše vystúpenia tu boli kvôli záznamu, ale boli ste veľmi málo konkrétni a skoro 90 % z tých vystúpení a z faktických poznámok bolo neadresných a vyzeralo to, ako keby prebiehala všeobecná rozprava. Ak by ste vystupovali vecne, potom by nikto z vás nemusel konštatovať, že opozíciu tu niekto nechce vypočuť alebo podporiť. A vaše pozmeňujúce návrhy, o ktorých ste tu hovorili, môžete predložiť v druhom čítaní. Vy veľmi dobre viete, že prvé čítanie je na všeobecnú politickú rozpravu. A ak si myslíte, že bolo málo času na prípravu, čo poviem áno, bolo málo času na prípravu, pretože sme návrh dostali len dnes na stôl, ale mohli ste dať otázky a pani ministerka určite by bola konkrétne odpovedala.
A ešte jednu krátku poznámku by som chcela povedať k tomu, že pán predseda parlamentu Gašparovič v bývalom parlamente vracal návrhy vláde. Ja som bola v parlamente a mnoho návrhov prichádzalo práve bez vykonávacieho predpisu a my ako opozícia sme to namietali. Ja si nemyslím, že vláda nepripraví veľmi rýchlo a veľmi promptne tento vykonávací predpis, aby k 1. aprílu mohli všetky inštitúcie viazané na toto podporovať a postupovať podľa vykonávacieho predpisu.
Ďakujem pekne.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás pokoj, páni poslanci.
Dámy a páni, poslanci, poslankyne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pani ministerka. Áno.
Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
(Ruch v sále.)
Prosím vás pokoj. Chceli ste počuť vysvetlenia k mnohým veciam, tak, prosím vás, počúvajte teraz.
Nech sa páči.
(Hlas z pléna.)
Pani poslankyňa, vy prvá ste to chceli počuť, tak buďte taká láskavá.
Pán poslanec Cuper, posaďte sa, prosím vás.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som sa pokúsila v rýchlosti reagovať na túto diskusiu, odpovedať na otázky.
Ospravedlňujem sa, ale nemôžem si odpustiť jednu úvodnú poznámku. Som dlhoročný obdivovateľ stoickej filozofie Senecu, Marca Aurelia a celý život som sa snažila princípy tejto filozofie aplikovať, ale verte mi, sedieť na mieste navrhovateľa a počúvať mnohé polopravdy, často hotové nepravdy, zavádzania a tak ďalej, to je aj na skutočného živého stoického filozofa priťažká úloha. (Potlesk.)
Tentoraz, ak dovolíte, v rýchlosti budem reagovať odzadu až dopredu. Nerozumiem mnohým vyjadreniam pani profesorky. Odrážali zrejme nepochopenie zámeru predkladateľa. Tento zákon je totiž v plnej zhode s programovým vyhlásením vlády, zmierňuje zlú sociálnu situáciu najnižším príjmovým skupinám, vytvára predpoklady na rozvoj, zamestnanosť, export a tak ďalej a tak ďalej.
Opakovane ste predkladali otázku, či je v rozpore zvýhodňovanie zahraničných investorov s Asociačnou dohodou. Ja sa nazdávam, že Asociačnú dohodu netreba čítať tak, ako ju podaktorí čítate, od slova do slova, pretože ona vytvára aj určitý manévrovací priestor, negociačný priestor. Bohužiaľ, že sme ho zatiaľ nevedeli využiť. A to patrí aj na adresu napríklad nedostatočnej ochrany trhu a bude azda priestor, aby som o tom pri inej príležitosti hovorila. Daňové zvýhodnenie veľmi podobného druhu, ako zavádzame my, používa Poľsko, Maďarsko, Slovinsko. Vieme dobre, že všetko sú to štáty, ktoré majú Asociačnú dohodu tiež uzavretú s Európskou úniou, ba Poľsko a Maďarsko sú aj členmi OECD, pretože mohli ste tú otázku rozšíriť, čo si myslí OECD o zvýhodňovaní zahraničných investorov. Chcela by som vás uistiť, že bude priestor pri druhom čítaní aj na pozmeňujúce návrhy. Ak budú dobré, samozrejme, že - a budeme mať možnosť sa s nimi zaoberať - ich budeme akceptovať.
Pani poslankyňa Tóthová, je mi tak trošku nie celkom veselo, keď znevažujete prácu desiatok a desiatok odborníkov nielen na strane úradníkov ministerstva financií ako predkladateľa, ale aj rezortu, lebo som uviedla, že to prešlo dvakrát medzirezortným pripomienkovým konaním, prácu Legislatívnej rady a tak ďalej a tak ďalej. A musím povedať, že na 90 %, možno i 95 % sú to presne tí istí ľudia, tí istí úradníci, odborníci, experti, ktorých prácu ste využívali aj vy. Nezaslúžia si to.
K pánovi poslancovi Cuperovi. Ja sa nechcem kriticky k tomu vyjadrovať, pretože iste ste nemali dostatok času, ale musím povedať, že daňovú reformu predkladanou novelou zákona číslo 286 nezavádzame. Žiadnu daňovú reformu tu nezavádzame a v žiadnom prípade nezvyšujeme daňové zaťaženie. Presne opak je pravdou. Zdá sa, že nejako strácame občas pamäť, ale boli sme kolegovia poslanci, keď ste prijali tzv. Ľuptákovu novelu, ktorá priniesla do daňového zákona úplne nesystémový prvok, keď sa úplne iným spôsobom zaťažili vyššie daňové príjmy, a ak si spomínate, prosím, zalistujte si v pamäti, vy ste vtedy zvýšili daňové zaťaženie od tých 40 o 5 - 30 %, čiže v krajnom prípade až na 70 %, a to, čo my robíme od 1. 1. 2000, rušíme túto tzv. Ľuptákovu novelu a zavádza sa normálne progresívne daňové pásmo v súlade s logikou konštrukcie tohto zákona. Ja neviem, či neviete počítať, ale keď porovnávam 70-percentné zaťaženie so 46-percentným, podľa mňa je to zníženie, a nie zvýšenie. Tak ja už neviem, či máme ísť do elementárnej školy, aby sme si vysvetlili, čo je vyššie a čo je nižšie.
Ďalej by som chcela povedať k požiadavkám, či máme vyjadrenie tripartity, partnerov. Dovoľte mi, aby som k tomu zaujala toto stanovisko. Ten vládny dokument, ktorý vláda napokon aj schválila, o podpore vstupu zahraničných investorov, ktorý obsahoval ako jednu svoju súčasť aj daňový úver, bol prediskutovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody, a to, čo som uvádzala, sa týkalo tej prvej novely zákona o dani z príjmov, ktorá riešila iba daň z príjmov fyzických osôb. Myslím si, že aj pán poslanec Mesiarik to zopakoval, všetci veľmi dobre poznáme stanovisko Konfederácie odborových zväzov k dani z príjmov, takže...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prepáčte, pani ministerka.
Páni poslanci, buďte tak láskaví, nerušte.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
... takže vieme veľmi dobre, aké sú ich požiadavky. A ja som aj vo svojom úvodnom slove vysvetlila, že v tomto roku nie sme schopní tieto požiadavky realizovať, pretože by znamenali zvýšené nároky na štátny rozpočet v rozsahu 6 až 9 mld. Sk.
Ďalej k pánovi poslancovi Maxonovi. Nie je mi známe, žiaden pokyn v tom smere nebol, aby sa iným spôsobom zdaňovali poľnohospodári, poľnohospodárske podniky, takže predpokladám, že neopierate svoju pochybnosť na ničom konkrétnom, lebo nemá to byť v zákone. Žiaden takýto zámer predkladateľa nebol. Čo sa týka vašej opakovanej požiadavky, či bude vládne nariadenie a že by malo byť súčasťou, predkladateľ nepredpokladá žiadne vládne nariadenie. Nazdávame sa, že je to tak podrobne vymedzené už v novele zákona, že to nebude potrebné ďalej spresňovať. Chcem len pripomenúť, že daňové zvýhodnenie sa zaviedlo do zákona číslo 286 už dávnejšie. Bolo však určené, ak si spomínate, iba pre veľkých investorov. Rozdiel je iste aj v spôsobe riešenia, ale predovšetkým v tom, že sa umožňuje vstupovať aj stredným investorom a využívať toto daňové zvýhodnenie tentoraz na princípe daňového úveru.
K diskusii o tom, prečo len pre zahraničného investora, prečo nie aj pre domácich investorov, znovu musím povedať, že nie sme v situácii, kedy by sme mohli zaviesť daňové zvýhodnenie takého istého typu paušálne pre všetkých investorov domácich i zahraničných. Ak slovenskí podnikatelia, ktorí si vyviezli pred voľbami alebo po voľbách svoje prostriedky von - a odhadujeme, že je to niekoľko desiatok miliárd korún, a určite to nie je odhad nesprávny -, sa vrátia a budú investovať doma, ja budem iba rada. A myslím si, že všetci tí, ktorí získajú nové pracovné príležitosti, sa tomu potešia. Nepochybne sa nedá vylúčiť, že dôjde k dvom-trom, možno k niekoľkým aj špekulatívnym vstupom tzv. zahraničných investorov. Ale, vážení, všetky zákony, ktoré prijímame, veľmi dobre vieme, budú vždy aj medzi nami takí, ktorí budú obchádzať. To neznamená, že nebudeme preto zákony prijímať.
Znovu by som len chcela zopakovať, len čo sa nám podarí zlepšiť výber daní - a k tomu smerujeme tento rok mnohé z našich legislatívnych zmien a tak ďalej -, vytvoríme aj lepšie, vhodnejšie podmienky pre domácich investorov. Môžem však povedať, že nebudú riešené takýmto istým spôsobom, ale iným spôsobom.
No a na záver, bola to vlastne prvá otázka, alebo prvé vyjadrenie pána poslanca Maxona. Prečo sme to nerozdelili, prečo sme teraz nepredložili len novelu zákona, ktorá sa dotýka prvej časti, to znamená zdaňovania fyzických osôb, a prečo sme neprišli so zdaňovaním, teda s inštitútom daňového úveru neskôr. No jednoducho preto, že už aj tak je toto druhá novela zákona o dani z príjmov, ktorá bude účinná v tomto roku. Pripomínam, že od 1. 1. 1999 sme zaviedli jednu novelu zákona o dani z príjmov a toto je druhá. Iste, mohli sme to rozdeliť, ale boli by sme mali tri novely toho istého zákona za jeden rok. Myslím, že to nie je žiaduce, a preto sme sa to snažili aj s napätím všetkých síl, iste aj trošku so skúšaním vašej trpezlivosti dať do jednej novely, aby sme za tento rok novelizovali tú istú normu "iba" dvakrát.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani ministerke za jej vystúpenie.
Žiada si k rozprave zaujať stanovisko pán spravodajca?
Poslanec M. Benkovský:
Nie, pán predsedajúci, stotožňujem sa s predkladateľkou.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pristúpime k hlasovaniu, páni poslanci, poslankyne. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Prosím spravodajcu, aby návrh uviedol.
Poslanec M. Benkovský:
Pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
keďže vo všeobecnej rozprave v prvom čítaní návrhu zákona neboli predložené zásadné pripomienky, navrhujem v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že prerokuje návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, aby ste sa prezentovali.
(Hlasy z pléna.)
Dal som hlasovať, pán poslanec, v priebehu hlasovania nepreruším hlasovanie.
(Ruch v sále.)
To je v poriadku, hlasujeme.
Prosím, pán poslanec Maxon - procedurálny návrh.
Ruším hlasovanie, pán poslanec Maxon bude mať procedurálny návrh.
Pán poslanec Maxon, nech sa vám páči.
Poslanec M. Maxon:
Môj procedurálny návrh bol veľmi jasný. Uplatniť požiadavku § 68 ods. 1, ak si dobre pamätám. Ja nemôžem súhlasiť s vysvetlením pani ministerky, pretože ministerský predseda nám tu povedal, že predvčerom vláda schválila takýto dokument. Takže je to procedurálny návrh, ako rozhodnete, samozrejme, ale prosím, aby bolo o ňom hlasované.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Maxon, túto vec veľmi jasne vysvetlila pani ministerka, veľmi jasne ju vysvetlila, práve preto som vedel, že vystupujete s týmto návrhom, tak som nedával hlasovať.
Poslanec M. Benkovský:
Odporúčam dať hlasovať o návrhu pána poslanca Maxona.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, dáme hlasovať o vašom návrhu, pán poslanec Maxon.
Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Maxona. Upokojte sa, páni poslanci. Pripravte sa na hlasovanie.
Nech sa páči, hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 12 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 66 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov.
Konštatujem, tento procedurálny návrh poslanca Maxona nebol prijatý.
Vrátime sa k návrhu, ktorý predložil pán spravodajca.
Budeme hlasovať o návrhu pána spravodajcu k bodu, o ktorom sme rokovali.
Pripravte sa na hlasovanie, prosím.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru, ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie.
Vzhľadom na rozhodnutie Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní prosím spravodajcu, aby navrhol aj lehotu na druhé čítanie.
Prosím, pristúpime k návrhom pána spravodajcu.
Poslanec M. Benkovský:
Vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 166 z 25. marca 1999 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh bol prerokovaný ihneď.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať, páni poslanci, panie poslankyne.
(Hlasy z pléna.)
Máte procedurálny návrh, pán poslanec?
Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem.
Procedurálny návrh - pán poslanec Juriš.
Nech sa páči.
Poslanec A. Juriš:
Jednoznačne keď sa vyhlásilo, ktoré výbory to majú prerokúvať, pán poslanec Prokopovič sa prihlásil, že chce, aby to bolo pridelené aj ďalšiemu výboru, a nedostal slovo. Takže protestujem proti tomu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Výbory môžu prerokúvať tento materiál aj bez pridelenia. Nie je potrebné, aby sme to určovali tu v uznesení k danému bodu, pán poslanec.
Prosím, pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru na utorok o 11.00 hodine k tlači 187 - novela zákona o daniach z príjmov.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Farkas.
Poslanec P. Farkas:
Ďakujem.
Aj ja zvolávam výbor pre financie, rozpočet a menu v utorok na 11.00 hodinu, tiež k tlači číslo 188. Zároveň pozývam ostatných pánov poslancov aj panie poslankyne na zasadnutie nášho výboru a tam môžeme diskutovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, poslankyne, venujte ešte pozornosť oznamu o preprave poslancov Národnej rady Slovenskej republiky po prerušení 11. schôdze Národnej rady.
Preprava pre poslancov Národnej rady Slovenskej republiky po prerušení 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky je zabezpečená tak, že autobus odchádza na letisko v piatok 26. marca pol hodiny po prerušení schôdze a lietadlo odlieta hodinu po prerušení schôdze.
Rokovanie 11. schôdze Národnej rady pokračuje v utorok 30. marca 1999 o 13.00 hodine.
Lietadlo odlieta z Košíc v pondelok 29. marca o 16.00 hodine.
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
vzhľadom na to, že sú zvolané na utorok výbory, bola to požiadavka poslancov, prerušujem 11. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky do utorka 30. marca 1999 do 13.00 hodiny.