Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi, ktorý uviedol návrh zákona.
Prosím teraz pani poslankyňu Sárközyovú, spoločnú spravodajkyňu gestorského výboru, aby informovala Národnú radu o prerokúvaní predmetného návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa K. Sárközy:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
ctená snemovňa,
dovoľte mi, aby som vám prečítala spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač číslo 160) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 204 z 18. marca 1999 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač číslo 160), v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje vládny návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
II. Gestorský výbor nedostal do 22. marca 1999 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
III. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, odporúčali schváliť tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ten súčasne odporučil Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky o urýchlené prijatie nariadenia vlády Slovenskej republiky o minimálnych mzdových tarifách a primerane ich upraviť v nadväznosti na prijatú výšku minimálnej mzdy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením číslo 45 z 22. marca 1999, ktorý okrem legislatívnych pripomienok k predloženému návrhu zákona odporučil ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pripraviť v spolupráci s externou pracovnou skupinou so sociálnymi partnermi návrh komplexného riešenia minimálnej mzdy vrátane právnej úpravy valorizačného mechanizmu a predložiť ho Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne do 30. 10. 1999.
IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
K článku II:
1. V prvom bode a v celom texte novely zákona uvedeného v článku II sa slovo "sumou" nahrádza slovom "slovami". Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorej zmyslom je v súlade s bodom 25 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov upraviť formuláciu príslušných ustanovení navrhovaného zákona tak, aby bolo z nich zrejmé, že sa napríklad v § 50 ods. 5 slová "minimálna mzda" nahrádzajú "slovami", v tomto prípade slovami "3 tisíc Sk". Navrhujú: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor návrh odporúča schváliť.
2. V piatom bode v § 53 ods. 2 druhý riadok a tretí riadok sa slová v odseku 1 písm. a), b), c) a e) "aj dôvod ak" nahrádzajú slovami v odseku 1 písm. a) až c) a e) "aj skutočnosť, že". Tiež ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorej zmyslom je najmä ustanoviť, že v uvedenej časti textu nejde o "dôvod", ale o "skutočnosť", že pomerná časť základu dane z príjmov fyzických osôb nepredstavuje 9 tisíc korún. Navrhujú: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor odporúča schváliť.
3. Desiaty bod znie: "10. Odkaz 9 vrátane poznámky pod čiarou k nemu sa vypúšťa." Tiež ide o legislatívnotechnickú úpravu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporúčajú schváliť, gestorský výbor odporúča neschváliť.
K článku IV:
4. Prvý bod znie: 1. V § 10 ods. 6 písm. a), j) a l) sa slová "výšku minimálnej mzdy9b)" a v písmenách b) a c) slová "výška minimálnej mzdy9b)" nahrádzajú slovami "3 tisíc Sk". To je rovnaká úprava ako v druhom až vo štvrtom bode a v siedmom bode. Navrhujú: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor odporúča schváliť.
5. Ôsmy bod znie: "8. Odkaz 9b vrátane poznámky pod čiarou k nemu sa vypúšťa." Také isté odôvodnenie ako k článku II tretieho bodu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 160), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, schváliť.
Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať jednotlivo o bodoch 1, 2, 3, 4 a 5. Výbor poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení zákona číslo 366/1997 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie (gestorský výbor) číslo 47 z 22. marca 1999.
Súčasne Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor žiada Národnú radu Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 3 v spojení s § 83 ods. 4 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, aby sa o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy výborov, ako aj o rozdaných návrhoch podaných na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo v druhom čítaní bez dodržania 24-hodinovej lehoty na ich rozdanie z dôvodu, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor zasadal až dnes.
Ďakujem pekne. Môžete otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni Sárközyovej, spoločnej spravodajkyni výborov. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov.
Pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som dostal do rozpravy jednu prihlášku, a tou je prihláška pána poslanca Engliša. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Tkáč, pani poslankyňa Aibeková. V opačnom poradí? Tak pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Tkáč. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Engliš, nech sa páči.
Poslanec A. Engliš:
Pán predsedajúci,
pán minister,
vážená snemovňa,
máme pred sebou tlač 160, vládny návrh zákona a môžem konštatovať, že došlo konečne k odveseniu povinných odvodov a platenia od minimálnej mzdy, o čom sa už nejaký čas hovorí. Pýtam sa preto, prečo výška minimálnej mzdy je len 3 600 korún. Komu sa týmto nahráva? Prečo nie je výška minimálnej mzdy, trebárs 5 tisíc alebo 6 tisíc korún, aby došlo vlastne k oddialeniu od sociálnych dávok a v podstate by sa zvýšila funkcia minimálnej mzdy ako mzdy. Čiže tých, čo platia svojich pracovníkov len minimálnou mzdou a dávajú im cash do vrecka, chceme podporovať? Ďalšiu finančnú sumu dostávajú totiž do vrecka tak, že nemusia odvádzať štátu ani korunu. Myslím si, že tým, keby sme zvýšili minimálnu mzdu na viac, tak by sa aj funkcia minimálnej mzdy povýšila, ale, samozrejme, malo by to vplyv aj na kúpyschopnosť obyvateľstva. Preto podporujem zvýšenie minimálnej mzdy minimálne teda na 4 tisíc korún a viacej. Dávam konkrétny pozmeňujúci návrh na 4 tisíc korún.
Druhú myšlienku, ktorú som chcel podčiarknuť a zároveň sa spýtať, čo má článok III s minimálnou mzdou, aj keď to pán minister vysvetľoval. Podľa mňa meniť osadenstvo Sociálnej poisťovne treba zákonom číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, teda meniť tento zákon. Mám totiž názor, že ide o čistky cez správnu radu, možno vedenie Sociálnej poisťovne. Myslím si, že tu ide o niečo iné, na čo si vás dovoľujem, vážené pani poslankyne a poslanci, upozorniť a upozorniť aj verejnosť. Podľa mňa okrem toho, že je to likvidácia verejnoprávnej inštitúcie Sociálnej poisťovne, je tu snaha o vytvorenie Národnej poisťovne, ktorá tu už bola, čiže možnosti prelievania finančných prostriedkov do zdravotnej poisťovne, po ktorej volajú niektorí z našich radov. Upozorňujem, že je to strašná myšlienka hlavne pre našich dôchodcov. Upozorňujem, že krízový stav nebude len v zdravotníctve, ale aj v dôchodkovom fonde, aj v nemocenskom. Preto navrhujem, aby sa v článku III body 1 a 2 vypustili z tohto návrhu zákona, a upozorňujem, ak sa chce riešiť problém osadenstva správnych orgánov Sociálnej poisťovne, aby sa to riešilo novelou zákona číslo 274.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Englišovi.
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková.
Máte faktické poznámky?
Prepáčte, pani poslankyňa.
Pán poslanec Slaný - faktická poznámka.
Poslanec J. Slaný:
Ďakujem za slovo.
Chcel by som reagovať na môjho predrečníka pána Engliša, ktorý navrhuje oddialiť minimálnu mzdu od sociálneho minima. Síce tento prvok je v ekonomike zdravý a normálne sa hovorí, že minimálna mzda má byť dvaapolkrát väčšia, ako je sociálne minimum, aby tam bol ten motivačný prvok, ale, žiaľbohu, slovenská podniková sféra a slovenská ekonomika je teraz v takom dezolátnom stave, že táto požiadavka je v súčasnosti nereálna. A v prvom kroku, ak by sme sa chceli k tomu oddialeniu dostať, musíme najprv urobiť poriadok na makroúrovni, to znamená vyčistiť ekonomickú legislatívu, aby sa podniky najprv ozdravili, a v tom prípade ten jeho návrh, ktorým chcel zmeniť predkladaný zákon, by bol reálny. Teraz je absolútne nereálny, čiže z toho hľadiska ho považujem za prehnaný.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Dzurák.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Z ľudského hľadiska by som chcel skutočne podporiť návrh na vyššiu minimálnu mzdu. Skutočne tých 3 600 nie je taká mzda, ktorá by zodpovedala dnešnej životnej úrovni. Žiaľ, pani Tóthová v predchádzajúcom vystúpení hovorila o zázračných číslach. Pri tejto zázračnej ekonomike dnes už mohla byť minimálna mzda za predchádzajúcej vlády okolo 4 500 korún a nemuseli sme hovoriť o 3 600 korunách. To je jedna vec.
Druhá vec. Minimálna mzda jednoducho plní funkciu práce, ktorá je menej náročná. Poviem to slušne, je menej náročná. To značí, aby nešlo niečo pod. Má ju skladník, má ju obyčajný robotník. Ak urobíme minimálnu mzdu 4 alebo 5 tisíc korún, potom ako vysvetlíme trebárs také veci, ako je napríklad priemerná mzda v textilnej výrobe, ktorá je v dnešných časoch len okolo 6 tisíc korún? Ak dáme 5 tisíc korún minimálnu mzdu, ako zdôvodníme ľuďom, ktorí odborne a tvrdo musia "makať" v textilnej výrobe, že majú priemerný zárobok o tisíc korún viac? Je to jednoducho nekoncepčné. Je to jednoducho nefér voči tým ľuďom, ktorí berú na seba riziko, ktorí jednoducho dokážu odborne zvládať výrobné procesy. Z tohto dôvodu by som neodporúčal, aby mzda išla vyššie, pokiaľ nebude vyššia priemerná mzda. Jednoducho to neunesie ani hospodárstvo. Navyše si myslím, že je to dohoda medzi sociálnymi partnermi a tú by som rešpektoval.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
neplánovala som vystúpiť v tejto rozprave, pretože som všetko povedala pri prvom čítaní, a nezvyknem sa opakovať, ale pretože mám jeden veľmi stručný, v jednej vete znejúci pozmeňujúci návrh, musím ho tu predniesť. Je odovzdaný 15 poslancami, týka sa článku V, a to nadobudnutia účinnosti zákona. Môj pozmeňujúci návrh znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 1999." Celé zdôvodnenie vám nebudem čítať, osvojila som si zdôvodnenie legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky a len jednu vetu z neho prečítam: Ustanovenie účinnosti zákona navrhované na 1. apríl 1999, a tým aj ustanovenie účinnosti súvisiacich ustanovení je nereálne vzhľadom na termín prijímania."
V dôvodovej správe je správne uvedené, že tento návrh zákona nemá priamy súvis so štátnym rozpočtom, takže myslím si, že termín 1. máj by bol prijateľnejší. Takže odovzdám tento návrh, nechám na vás, ako budete hlasovať. Naozaj to nie je nejaké politické presadzovanie sa, ale vyslovene legislatívne kritérium, a hovorím, nevymyslela som ho ja, ale legislatívny odbor, ktorý, myslím si, veľmi správne pripomenul už tie veci, o ktorých hovoril aj pán poslanec Engliš a aj ja vo svojom vystúpení.
A na záver predsa len, keďže faktickou poznámkou nemôžem reagovať na faktickú poznámku. Je mi ľúto, pán poslanec Dzurák, ale vy nevidíte rozdiel medzi minimálnou mzdou a priemernou. Minimálna mzda je celkom iná kategória ako priemerná mzda a vôbec sa nemusí priemerná mzda odvíjať od minimálnej mzdy. A keď už chcete vedieť, aké bolo ohodnotenie, pán minister má na ministerstve veľmi dobrý materiál, ukážem vám ho, ktorý to je. Nie, nie je to brožúrka. A môžete si ho na ministerstve vziať a bez akejkoľvek irónie tieto veci doštudovať, lebo tie vzťahy sú oveľa komplikovanejšie, a nebudem vás tu poúčať, bolo by to neférové.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Tkáč.
Nech sa páči, pán poslanec.
Prosím všetky pani poslankyne, pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály.
Poslanec V. Tkáč:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som pripomenul vo svojom vystúpení niektoré skutočnosti, ktoré už odzneli v tomto volebnom období z hľadiska minimálnej mzdy. Pred voľbami ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zanalyzovalo kolektívne tarifné zmluvy vyššieho stupňa aj reálny stav podľa sociologického prieskumu, ktorého v podstate respondentmi bolo asi 260 tisíc zamestnancov. Ak na Slovensku sa dnes robí reprezentatívny sociologický prieskum približne z 1 280 respondentov, 260 tisíc respondentov v sociologickom prieskume je príliš silná a kvalitatívna reprezentatívna vzorka. Preto by som chcel odporučiť pánu poslancovi Slanému, aj pánu poslancovi Dzurákovi, aby si všimli predchádzajúce návrhy o minimálnej mzde, pretože za záhadných okolností sa zdôvodnenie v tomto návrhu vlády pobralo celkom netradičným smerom.
Treba si uvedomiť, že existujú dve kategórie minimálnej mzdy, a to minimálna mzda, ktorá je legislatívne upravená, a potom je faktická minimálna mzda, ktorá je stanovená ako výsledok kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa spravidla v jednotlivých odvetviach. A treba povedať, že v jednotlivých odvetviach v priemere už dnes minimálna mzda je oveľa nad 4 tisíc Sk. Čiže hlásať tu dnes to, že naše podniky a podnikatelia na to nemajú, je absurdné, to nie je pravda. Je reálna minimálna mzda, ktorá je stanovená kolektívnymi zmluvami, a kto tomu neverí, tak si musí uvedomiť, že to platí ešte z čias federálneho zákona o mzde, a to s účinnosťou od 16. januára 1992. Čiže v tomto zmysle zákonná úprava minimálnej mzdy je v podstate, povedal by som, automat, ktorý dobeháva reálne minimálne mzdy stanovené v kolektívnych zmluvách vyššieho stupňa, ktoré sú štatisticky podchytiteľné, sú na ministerstve práce a je záhadou, prečo do tohto vládneho návrhu sa táto štatistika nedostala.
Ďalej by som chcel pripomenúť tejto snemovni, že keď sme predkladali poslanecký návrh, tak ste sa tu niektorí bili do pŕs, akým spôsobom chcete odmietnuť tento návrh minimálnej mzdy a čo požadujete. Chceli ste tam vraj pravidelnú zákonnú valorizáciu, čo je v podstate literárny, z hľadiska literatúry pracovného práva svetový unikát, pretože v každom prípade je minimálna mzda a jej výška stanovená v zákone politickou kategóriou. To nie je môj výmysel, to je z odbornej literatúry pracovného práva. Znamená to teda toľko, že jej úroveň je buď stanovená kolektívnymi zmluvami, čo je podľa mojej mienky veľmi rozumný postup a zákon o kolektívnom vyjednávaní, ktorý platí ešte z čias federálu, nemá v Európe, povedal by som, obdobu, a potom, že existuje minimálna mzda, ktorá je stanovená v zákone, čo je rozhodnutie politické, samozrejme, pretože ono musí istým spôsobom zodpovedať väčšine v parlamente.
V tejto súvislosti ste sľúbili, že sa pripraví komplexný návrh právnej úpravy minimálnej mzdy a myslím si, že z hľadiska energetickej náročnosti - už som niekoľko sto sociálnych zákonov v živote písal -, že takýto mechanizmus vôbec nie je v tomto návrhu zohľadnený, a to, čo ste sľúbili, že pri odmietnutí nášho návrhu pripravíte, ste neurobili. Pýtam sa, prečo je to tak a v čom boli zábrany, že ste takto nepostupovali. Chcel by som ešte uviesť, že je absolútne netradičné, aby ste spolu s minimálnou mzdou novelizovali celý rad ďalších zákonov, nakoniec legislatívny odbor Národnej rady to veľmi presne a jednoznačne vypočítal.
Ďalej by som chcel ešte uviesť tú skutočnosť, že nerešpektovanie už stanovenej zmluvy, stanovenej výšky minimálnej mzdy, teda 4 tisíc korún, ktoré navrhol pán poslanec Engliš, ovplyvňuje istým spôsobom pohyb v tarifných pásmach a ovplyvňuje aj kolektívne tarifné vyjednávanie, ktoré už v súčasnosti je dávno za svojím vrcholom. Pán kolega, povedzte to svojim voličom a ľuďom práce, ktorých vraj zastupujete, čo ste sľubovali pri predvolebných kampaniach, keď sa teraz pozeráte na hodinky, ja mám dostatok času, a preto, že ide o pracovnoprávnu vec a sociálnu vec, mám aj dostatok elánu, aj keď je už pomaly polnoc a dobre viem, že zajtra sa to už na televízne obrazovky nedostane, pretože budete mať v priamom prenose svoje perly štátneho rozpočtu. Takže neukazujte mi na hodinky, mňa neznervóznite. Keby ste mali, pani poslankyňa, oči vzadu, tak nereagujete.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, nediskutujte s poslancami.
Poslanec V. Tkáč:
Chcel by som ďalej uviesť to, že vzhľadom na legislatívnotechnickú raritu, ktorú predvádzate v tomto texte tým, že spájate aj novely ďalších zákonov, a to aj zákon o Sociálnej poisťovni, chcem verejne vyhlásiť, že sa vzdám funkcie predsedu správnej rady Sociálnej poisťovne, len mi treba ešte predložiť ročnú uzávierku, treba, aby ste tento zákon dokončili, pretože ak by som to urobil dnes, tak správna rada je nefunkčná a neviem si predstaviť, akým spôsobom by ste dosiahli potom schválenie rozpočtu Sociálnej poisťovne. Dávam túto funkciu k dispozícii, vôbec ma to nebude vzrušovať, len vás chcem ubezpečiť, že keď sa tento zákon chystal, a to už aj od roku 1990, že práve cieľom verejnoprávnej inštitúcie bolo aj to, aby samosprávne orgány neboli závislé od zmeny vlády. My sme dodržali v Sociálnej poisťovni verejnoprávny charakter a prisahám na svoju česť, že ani jeden funkcionár Sociálnej poisťovne nebol daný cez koaličnú radu alebo koaličnú zmluvu, aj keď také tendencie som musel, a nielen ja, odrážať. Preto sa divím, že vy veľkí demokrati chcete teraz zasahovať a v podstate likvidovať verejnoprávny charakter Sociálnej poisťovne práve v súvislosti s minimálnou mzdou.
Zlikvidovali ste verejnoprávny charakter, dosť podstatný, už v zdravotnom poistení. Toto je druhá etapa a tretia etapa je zrejme to, že pán podpredseda vlády Mikloš na konci minulého týždňa zvolal večernú poradu - zrejme máte pasiu pracovať večer a v noci -, zvolal poradu, na ktorej predložil návrh na fúziu nemocenského poistenia so zdravotným poistením. Jednu takúto hrubú chybu už spravilo Maďarsko a Medzinárodný menový fond prikázal znovu oddeliť tieto dva fondy po veľmi silnej analýze, a to oddelenie fondov má Maďarom trvať 11 rokov. Teraz chcete hľadať prostriedky pre oblasť zdravotného poistenia, a preto likvidujete Sociálnu poisťovňu. Je predpoklad, že vám správna rada v tomto smere istým spôsobom zavadzia.
Preto sa domnievam, že návrhy, ktoré predkladáte v tomto zákone, sú legislatívnym nešťastím tejto vlády, a nie je možné, samozrejme, veľmi serióznym rozborom súhlasiť s takýmito zmenami. Pokračujte ďalej, nech sa páči, máte moc, ale upozorňujem, že veľmi zásadným spôsobom znižujete demokratický charakter takýchto verejnoprávnych inštitúcií, ktoré dnes disponujú rozpočtom už takmer na úrovni jedného rozpočtu štátu.
Toto sa mi absolútne nezdá z vašej strany a porušujete aj svoje volebné sľuby a porušujete aj princípy, ktoré sa veľmi ťažko v slovenskej spoločnosti rodili, a to aj na rozdiel od iných postkomunistických štátov, kde takéto verejnoprávne inštitúcie neboli. Ba dokonca nová vláda v Maďarsku po voľbách medzi prvých päť rozhodnutí vlastne zaradila aj zrušenie takejto podobnej verejnoprávnej inštitúcie.
Chcel by som podporiť návrh pána poslanca Engliša, že treba minimálnu mzdu určiť vo výške 4 tisíc Sk. Nie je to populizmus z našej strany, je to len reálne odzrkadlenie reálneho stavu kolektívnych tarifných zmlúv vyššieho stupňa a kto tomu neverí, nech si vyžiada od ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny analýzu ešte z konca roku 1998.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Galbavý, pán poslanec Bohunický, pán poslanec Engliš sa hlásia s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásenia sa s ďalšími faktickými.
Pán poslanec Galbavý.
Poslanec T. Galbavý:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Budem veľmi stručný. Prosil by som kamery, hoci sú to nočné kamery Slovenskej televízie, aby zabrali trošku doľava, a ukázali, koľko tu momentálne sedí poslancov HZDS, ale ide o to, že tu dávate návrh, aby občania mali zvýšenú minimálnu mzdu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím vás, pán poslanec, aby ste reagovali na ostatného rečníka.
Pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Na ostatného rečníka, tak je to v rokovacom poriadku, tak hovorí pán poslanec Mikloško.
Nech sa páči, pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Ďakujem pekne.
Chcel by som doplniť pána poslanca Tkáča, resp. upresniť jeho tvrdenia. To, čo sme sľúbili, aj plníme. Skutočne sme hovorili o tom, že v krátkom čase urobíme novelu zákona o minimálnej mzde. Vy ste za štyri roky zvýšili minimálnu mzdu o 38 %. Táto vláda za pol roka vládnutia zvyšuje minimálnu mzdu o 20 %. Čiže keď pôjdeme minimálne takýmto tempom a verím, že bude záležať aj na výkonnosti ekonomiky - pretože minimálna mzda, žiaľ, ešte teraz nevyjadruje ekonomickú funkciu, iba sociálnu funkciu -, tak vás určite oveľa viac predbehneme. (Hlasy z pléna.) Ale vieme, o čom hovoríme, pani kolegyňa, nemusíte nás poúčať.
Chcel by som ďalej povedať, že výsledok tejto rozpravy je na základe trpezlivého dialógu so zamestnávateľmi a odbormi. Áno, nastal rozpor, kde zamestnávatelia chceli nižšiu minimálnu mzdu 3 200 korún, odbory vyššiu 4 tisíc korún. Hľadali sme určitý kompromis a v trpezlivom dialógu sme ten kompromis našli. Momentálne výkonnosť našej ekonomiky a sociálny charakter minimálnej mzdy nám hovorí o tom, že môže byť maximálne 3 600 korún. Znovu hovorím - za pol roka 20 %,
vy za 4 roky 38 %.
(Hlasy v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Engliš.
(Ruch v sále.)
Pokoj, pani poslankyňa, nehádajte sa.
Pán poslanec Engliš, nech sa páči.
Poslanec A. Engliš:
Chcel by som doplniť pána poslanca Tkáča v prvom rade v tom, že nejde len o likvidáciu verejnoprávnej inštitúcie Sociálnej poisťovne, aj keď som to vo svojom príhovore povedal. Niektorým poslancom sa to nepáčilo. Chcem to potvrdiť ešte raz a doplniť ešte pána Tkáča, že okrem toho, že sa likviduje Sociálna poisťovňa, likviduje sa aj verejnoprávna inštitúcia ako Národný úrad práce. Bohužiaľ.
Ešte chcem doplniť myšlienku, s ktorou ma tiež podporil pán poslanec Tkáč, že 4 tisíc korún sa presadzovalo zo strany konfederácie. Nechce sa mi veriť, že by konfederácia bola od týchto názorov ustúpila. Pokiaľ to niekto tvrdí, hovorím, že klame, pretože 4 tisíc korún je minimálna mzda vo väčšine kolektívnych zmlúv a v niektorých aj viac ako 5 tisíc korún. Žiaľ, toto si treba uvedomiť a podľa mňa ten návrh na novelu zákona o minimálnej mzde je práve preto nesprávny.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, končím rozpravu o tomto bode programu a vyhlasujem ju za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť navrhovateľ pán minister Magvaši. Áno.
Stručne by som prosil, pán minister, ak je to možné.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Áno, samozrejme, budem veľmi stručný.
Viem o tom, že v apríli bude snem HZDS a niektorí, skutočne aj odborníci potrebujú začať rozprávať populisticky. (Potlesk.) Som veľmi prekvapený, že tu niekto vystúpi s tým, že sa narúša verejnoprávnosť Sociálnej poisťovne a úmyselne zavádza verejnosť v tom, že zmeny, ktoré sú navrhnuté v tomto opatrení, narušia verejnoprávnu inštitúciu. Buď klame, alebo nerozumie, na akých princípoch je postavená Sociálna poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia. Takže to si dovolím konštatovať po prvé.
A ak niekto to ešte dokonca porovnáva s Národnou poisťovňou, tak vôbec nepozná zákon číslo 7/1993 Z. z. o Národnej poisťovni, kde bolo veľmi jasne definované, že peniaze, ktoré sú v nemocenskom fonde, dôchodkom fonde a v zdravotnom fonde, sa nemôžu vzájomne prelievať, museli byť na samostatných účtoch veľmi prísne kontrolované. Čiže úmyselne tu ktosi ešte zavádza aj zákonom číslo 7/1993 Z. z. o Národnej poisťovni.
Chcel by som povedať niekoľko slov k 4 tisícom korunám za mesiac. V tom je totiž rozdiel, lebo tento predložený návrh na rozdiel od septembrového návrhu, ktorý predložila predchádzajúca vláda, bol výsledkom temer trojmesačného kolektívneho vyjednávania na najvyššej úrovni a v zázname z rokovania Rady hospodárskej a sociálnej dohody z 22. 1. 1998 je uvedené zo stanoviska Konfederácie odborových zväzov, že ponechávajú na návrh výšku minimálnej mzdy, akú navrhne vláda Slovenskej republiky. Takáto je pravda. Takže pokiaľ tu niekto chce rozprávať pred kamerami a pred verejnosťou o niečom inom, to nie je pravda.
Po ďalšie, s partnermi bolo dohodnuté, že pracuje pracovná skupina, ktorá skutočne dopracuje to, čo sa za štyri roky nedopracovalo. To, že sa tu nepostavil systém, čo to je vlastne minimálna mzda. Vždy sa o tom len ako vedecky rozprávalo na všelijakých úrovniach, ale nedopracovalo sa to do žiadneho konkrétneho stavu, a to chceme spolu s našimi sociálnymi partnermi spraviť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pýtam sa, či si žiada záverečné slovo k rozprave pani spoločná spravodajkyňa. Nie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, a o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Prosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby uvádzala jednotlivé hlasovania, tak ako sú uvedené najskôr v spoločnej správe a potom, tak ako boli prednesené v rámci rozpravy jednotlivými pánmi poslancami.
Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa, uvádzajte prvé hlasovanie.
Poslankyňa K. Sárközy:
Ďakujem. Gestorský výbor odporučil hlasovať jednotlivo o bodoch 1, 2, 3, 4 a 5. Najprv budeme hlasovať o bode číslo 1. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Tento návrh sme prijali.
Nech sa páči, uveďte ďalší návrh.
Poslankyňa K. Sárközy:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 2. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasy v sále.)
Pani poslankyňa, pokoj.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Aj tento návrh sme schválili.
Prosím, ďalší návrh.
Poslankyňa K. Sárközy:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 3. Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovali 2 poslanci.
Proti návrhu hlasovalo 76 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Tento návrh sme neschválili.
Nech sa páči, uveďte ďalší návrh.
Poslankyňa K. Sárközy:
Budeme hlasovať o bode číslo 4. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 4 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Tento návrh sme schválili.
Nech sa páči, uveďte ďalší.
Poslankyňa K. Sárközy:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 5. Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasoval 1 poslanec.
Proti návrhu hlasovalo 81 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Tento návrh sme neschválili.
Pani poslankyne, páni poslanci, tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe.
V rozprave vystúpili traja páni poslanci: pán poslanec Engliš, pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Tkáč. Pán poslanec Engliš ako prvý predniesol v rozprave pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím, pani poslankyňa, aby ste uvádzali jednotlivé hlasovania.