Poslankyňa Ľ. Mušková:
Aby sme prerušili rokovanie do zajtra do 11.00 hodiny.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Muškovej, aby sme prerušili rokovanie dnešnej schôdze do 11.00 hodiny.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 8 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 64 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Neschválili sme tento procedurálny návrh.
Nech sa páči, pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Skôr ako začnem svoje vystúpenie v rozprave, rada by som povedala jednu poznámku. Pani poslankyňa Belohorská pred chvíľou komentovala istú situáciu. Ubezpečujem ju, že to bola situácia, ktorá charakterizuje slovenský parlament. V čase, keď sa slovenskí poslanci pokúšajú likvidovať slovenského poslanca, tak poslanec Národnej rady maďarskej národnosti sníva o Veľkom Uhorsku.
Dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadrila ku kauzám, ktoré sú predmetom rokovania našej schôdze. Pán poslanec Palko včera v televízii Markíza povedal, že treba hovoriť o kauze referenda preto, lebo občania si pamätajú. Verím tomu, že občania si naozaj pamätajú, ale všetko to, čo v parlamente odznelo, svedčí skôr o tom, že si nepamätajú práve páni poslanci, a preto si myslím, že bude veľmi užitočné niektoré veci pripomenúť.
Pani poslankyňa Sabolová povedala, že pán poslanec Krajči má byť stíhaný za trestný čin zneužívania právomocí verejného činiteľa. Ak niekto zneužil právomoci verejného činiteľa, tak to bol bývalý prezident Slovenskej republiky Michal Kováč starší, ktorý svojvoľne spojil dve referendá do jedného, čím konal protiústavne a nezákonne. A vy to viete, viete, že týmto aktom bývalý prezident poprel právo občanom tohto štátu, ktoré im zaručuje zákon i ústava, totiž právo nezúčastniť sa na referende, keď prevzatím jedného lístka so štyrmi otázkami ich chcel donútiť, aby sa zúčastnili na oboch referendách. Ak niekto konal protizákonne, bol to práve vtedajší prezident Slovenskej republiky Michal Kováč starší, keď nevyhlásil referendum s troma otázkami, ktoré schválila Národná rada, a nevyhlásil ani referendum s jednou otázkou, ktorá bola predmetom petičnej akcie občanov. Pán prezident nepochopil a vy ste ho v jeho omyle vehementne a slepo podporovali, že prezident nemá právo rozhodovať o referende. On si vyhlásením referenda iba plní svoju povinnosť, ktorú mu ukladá ústava a zákon.
V oboch prípadoch, ktoré som citovala, si prezident svoju povinnosť nesplnil, nevyhlásil ani jedno, ani druhé referendum, teda nerešpektoval ani petíciu občanov, ani uznesenie Národnej rady. Namiesto toho vyhlásil referendum, ktoré nik neinicioval. Protizákonne, opakujem, protizákonne, lebo ani zákon o referende, ani ústava Slovenskej republiky nedávajú prezidentovi právo iniciovať referendum. A vy aj toto viete. Prezident svojím konaním niekoľkonásobne porušil ústavu aj zákon. Boli ste ticho, lebo vám to vyhovovalo, a spustili ste krik vtedy, keď pán Krajči ako minister vnútra konal tak, aby zamedzil protiprávnosti, ktorú spôsobil prezident Michal Kováč starší. Nestačí vám, že ste takmer dva roky zavádzali domácu i zahraničnú verejnosť nezmyselnými a vykonštruovanými obvineniami na adresu pána Krajčiho o akomsi zmarenom referende. Dnes ho za to, že - opakujem - v máji 1997 konal tak, aby zamedzil protiprávnosti, chcete postaviť pred súd.
Farizejsky tu niekoľkokrát odznelo, že sa vlastne nič nedeje, veď hovoríme len o odňatí imunity pánu poslancovi Krajčimu, a pritom o jeho vine alebo nevine rozhodne súd. Toto tvrdenie je farizejské aj kvôli tomu, že viete, že rozhodnutie súdu už existuje. Dovoľte mi, aby som vám pripomenula, že v roku 1997 sa pán poslanec László Nagy obrátil so žalobou na Najvyšší súd Slovenskej republiky s tým, že označil nariadenie pána Krajčiho vytlačiť hlasovacie lístky na vykonanie referenda iba s troma otázkami za nezákonné. A ako o veci rozhodol Najvyšší súd? Najvyšší súd 27. novembra 1997 žalobu proti ministrovi vnútra zamietol a konanie zastavil. Vo výklade svojho rozhodnutia Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že "konanie vtedajšieho ministra vnútra vyplývalo z nezákonných krokov prezidenta i z výkladu Ústavného súdu k štvrtej otázke". To je citát, prosím, z výkladu, na základe čoho minister vnútra ako orgán výkonnej moci bol povinný konať. "Iný postup", pokračujem v citovaní, "ministra by stál v rozpore so zákonom, a preto v jeho konaní Najvyšší súd nevidí protiprávnosť."
A spomeniem ešte jednu vec, ktorú dnes nikto z vás koaličných poslancov nechce pripustiť, nechcete o nej ani počuť, tvárite sa, ako keby neexistovala, že totiž proti rozsudku Najvyššieho súdu opravný prostriedok nie je možný a rozhodnutie senátu Najvyššieho súdu zo dňa 27. novembra 1997 je konečné a definitívne. O čom to teda dnes hovoríme? Alebo ste sa rozhodli nasledovať svojho premiéra Mikuláša Dzurindu, ktorý protizákonne zrušil amnestiu a chcete protizákonne revidovať rozhodnutie Najvyššieho súdu? To rozhodnutie, či sa vám to páči alebo nie, existuje a bude existovať aj vtedy, keď ho vyšetrovatelia, takzvaní nezávislí vyšetrovatelia, budú ignorovať. To rozhodnutie tu je a bude existovať aj vtedy, keď ho budete ignorovať vy. A to rozhodnutie tu bude aj vtedy, keď sa raz pred svojím svedomím a verím, že aj pred občanmi tohto štátu budete zodpovedať za vaše dnešné politické poľovačky na poslanca HZDS.
Na záver mi dovoľte povedať ešte jednu poznámku. Vo štvrtok ráno, keď sme prichádzali do rokovacej miestnosti, privítali páni poslanci z SDK jedného svojho kolegu poznámkou: "Ty si prišiel? Veď si chorý!" A on im rozjarene odpovedal: "Mám síce horúčku skoro 40 stupňov, ale toto si predsa nenechám ujsť." Toto, prosím, na čo sa pán poslanec tak nezakryte tešil, je poľovačka na bývalého ministra vnútra, dnes poslanca Národnej rady Gustáva Krajčiho.
Vážený pán poslanec, tak ako vy aj ja mám zdravotné problémy. Na rozdiel od vás som však do parlamentu neprišla preto, aby som si vychutnala túto poľovačku, ale preto, lebo považujem za svoju občiansku a ľudskú povinnosť svojím hlasom a hlasovaním protestovať voči spôsobom, ktoré v slovenskej spoločnosti oživujú praktiky z päťdesiatych rokov, keď po zinscenovaných a vykonštruovaných politických procesoch nepohodlných zatvárali do väzenia alebo vešali. Cesta, na ktorú ste nastúpili, je cestou do pekla. Nech mi je dovolené povedať, že dúfam a verím, že je to len vaša cesta, a nie cesta pre Slovensko. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Galbavý, pán poslanec Maxon, pán poslanec Hudec, pán poslanec Šťastný, páni Maxon, Hudec, Šťastný, Husár, Húska, Hofbauer a pán poslanec Cuper. Končím ďalšie možné prihlášky do faktických poznámok.
Pán poslanec Andel má procedurálnu poznámku.
Zapnite mikrofón pána poslanca Andela.
Prepáčte mi, pána podpredsedu.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem. Zároveň aj poslanca.
Pán podpredseda, keďže nemáme silu, aby tri poslanecké kluby navrhli prestávku, požiadali ma dva poslanecké kluby HZDS a SNS o hygienickú prestávku cca 20 minút, absolútne by to stačilo. Dajte, prosím, o tomto mojom návrhu hlasovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, hlasujme o procedurálnom návrhu pána podpredsedu Andela. Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, v tejto chvíli nie sme uznášaniaschopní.
Podľa optického pohľadu je nás v rokovacej miestnosti dosť, preto môžeme použiť hlasovanie podľa pravidiel zdvihnutím ruky. Prosím skrutátorov, pani poslankyne, páni poslanci - pán poslanec Cuper, pán poslanec Danko, pán poslanec Kačic, pán poslanec Kandráč, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Ambróš, pán poslanec Kužma, pán poslanec Ošváth, Slaný, Suchár, Antecký, Ištván, Hóka, prosil by som vás, keby ste zistili stav prítomných poslancov v rokovacej miestnosti.
Pani poslankyne, páni poslanci, ešte raz budeme hlasovať elektronickým hlasovaním o procedurálnom návrhu pána poslanca Andela na 20-minútovú prestávku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Žiadam o spresnenie návrhu od predkladateľa.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh nehlasoval nikto.
Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Pán poslanec Galbavý - faktická poznámka. Po pánu poslancovi Galbavom pán poslanec Maxon.
Nech sa páči, pán poslanec Galbavý.
Poslanec T. Galbavý:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem zareagovať na svojho predrečníka...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Predrečníčku.
Poslanec T. Galbavý:
... predrečníčku, ďakujem. Už som trošku unavený, ale viem, čo hovorím.
Chcem v prvom rade povedať to, že nie som právnik a dnes neviem na sto percent, kto má pravdu, či príloha k štvrtej otázke bola "kóšer" alebo nie. Ale jedno mi nejde do "palice", jedno mi nejde do hlavy, v čom bol vtedy problém. Prečo minister, vládna koalícia, vládni poslanci nevytvorili, neumožnili občanom Slovenskej republiky, aby sa zúčastnili na referende. (Hlasy z pléna.)
Pán Cuper ma tu vyrušuje, zabudol som, čo som chcel povedať. Skutočne som zabudol, čo som chcel povedať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Galbavý, ak ste zabudli, tak radšej ďalej nehovorte. (Smiech v sále.)
Poslanec T. Galbavý:
Pán predsedajúci, musím napriek tomu povedať jednu dôležitú vec. Mám už plné zuby toho, keď sa tu navzájom urážame a nadávame si do gangstrov a zlodejov. Navrhujem, aby každý poslanec odovzdal Národnej rade majetkové a daňové priznanie. Navrhujem, aby bolo zverejnené a poskytneme občanom Slovenskej republiky, čo kto z nás má.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon - faktická poznámka.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážené dámy,
vážení páni,
chcel by som nadviazať na pani poslankyňu Podhradskú, ktorá sa vo svojom vystúpení snažila povedať niekoľko slov aj o morálke.
Vážené dámy, vážení páni, jedno z prvých vystúpení v tejto rozprave...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále.
Poslanec M. Maxon:
... predviedol náš kolega, ktorý týmto vystúpením prejavil hlbokú absenciu osobnej morálky. Je to veľmi zlé. Je však priam katastrofou, ak sa tak správa predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Na základe jeho cynického postoja, bez schopnosti minimálnej dávky sebareflexie som požiadal pána Lászlóa Nagya o abdikáciu z funkcie predsedu výboru a vyzval som ho, aby informoval snemovňu...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon, prosím vás, nehovoríte k pani poslankyni Podhradskej.
Poslanec M. Maxon:
Hovorím k pani poslankyni Podhradskej.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nehovoríte, pán poslanec.
Poslanec M. Maxon:
Pretože spomínala morálne princípy.
Vážené dámy, vážení páni, ak nie ste ochotní vypočuť si to, že v tejto snemovni sa rokuje o ľudských právach, o ľudských právach nášho kolegu a predseda výboru pre ľudské práva je permanentne neprítomný počas všetkých dní, tak je to hlboká absencia ľudskej morálky. Opätovne žiadam a vyzývam pána predsedu výboru pre ľudské práva, aby oboznámil snemovňu, ako sa rozhodol naložiť s touto funkciou.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hudec, nech sa páči.
(Hlasy a ruch v sále.)
Pokoj, pani poslankyne. Nevykrikujte jeden na druhého.
Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci,
zdá sa mi, že sa už mnohým zmiešalo poradie a význam dokumentov i faktov, ktoré sa týkajú pôvodnej kauzy, o ktorej rokujeme.
Po prvé, každý zabúda na to, čo prikazuje ministrovi ústava, čo mu prikazuje zákon. Každý zabúda na to, ako rozhodol Ústavný súd a Najvyšší súd. Upozorňujem, Najvyšší súd je oprávnený konať vo veci. A nechcem už hovoriť o tom, ako sa umelo vyrábajú veci, ktoré sa majú nafúknuť ako bublina len preto, lebo treba zaplniť isté denníky a isté elektronické médiá informáciami, ktoré zahlušia skutočnú podstatu problémov slovenského občana.
Pani poslankyňa Podhradská zabudla na jednu vec. A tá vec je, že, vážení páni poslanci, pani poslankyne, ste tu na rok aj dva mesiace, možno tri mesiace. Urobíte všetko pre to, aby ste pozatvárali čo najviac bývalých poslancov, bývalých členov vlády. Potom bude nasledovať nové koleso takýchto istých konaní. Želáte si to? (Hlasy z pléna.) To som rád. Nestraším, pán poslanec Šebej. Jednoducho to bude spravodlivosť, lebo vy ste si to všetko vymysleli. My sme si tiež mohli všeličo vymýšľať, keď sme boli pri moci. A len sa toho bojte, toho bu - bu, páni. Lebo tak to bude. Občan z ulice vám to presne povie. A darmo si myslíte, že vás zaštíti nejaké zahraničné krytie. Moji páni, môžete použiť aj zbrane, lebo už...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šťastný, nech sa páči.
Poslanec P. Šťastný:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
na schôdzi, keď predkladala vláda programové vyhlásenie, vyzval pán premiér opozíciu na spoluprácu, na konsenzus, na dialóg, ale vzápätí, možno už na tej prvej schôdzi a postupne na ďalších, vehementne dvíhal prst a hrozil, čo všetko bude nasledovať. V podstate sa viac-menej dostal do kontinuity toho, čo prezentoval pred voľbami aj s ďalšími, vtedy kandidátmi na poslancov, trebárs v Trnave alebo v Komárne...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šťastný, prosil by som vás, reagujte na pani poslankyňu Podhradskú.
Poslanec P. Šťastný:
Myslím si, že je to práve na pani poslankyňu, pretože hovorila o tom, čo pán premiér sľuboval. A myslím si, že tu bola dobrá snaha na to, aby došlo k nejakému konsenzuálnemu konaniu. Ale v prípade, že sa otvárajú takéto vykonštruované monštrózne procesy, tak asi ťažko bude hľadať konsenzus a myslím si, že aj v budúcnosti táto Národná rada pri dôležitých zákonoch, na ktorých by sme sa mali všetci dohodnúť a ktoré bude potrebovať Slovensko, by malo k tomuto dôjsť, a ak bude pokračovať táto tendencia, to, čo sa hovorí v kuloároch, že je pripravené, tak si myslím, že ku konsenzu nikdy nedôjdeme.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Kolegyne a kolegovia, priznám sa, že som fyzicky aj psychicky vyčerpaný. A v tej súvislosti by som chcel poprosiť pána kolegu Kováča, aby dôsledne plnil svoju funkciu organizačného referenta a nepúšťal k válovu pána kolegu Andrassyho, pretože akýkoľvek mal návrh, ani jeden nebol taký scestný, ako sú tieto jeho.
K tomu, čo hovorila pani kolegyňa Podhradská...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, pani poslankyne, páni poslanci.
Pán poslanec Husár, nech sa páči.
Poslanec S. Husár:
Pani kolegyňa Podhradská otvorila otázku rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Dnes v tejto sále už odzneli dva výklady alebo stanoviská ľudí, ktorí boli poctení funkciami v Národnej rade, pretože by mali byť tí najkvalifikovanejší. Ale, vážená pani kolegyňa, rozprávali ste celkom správne, lebo ani jeden z týchto názorov nepovedal právnu pravdu o kompetencii Najvyššieho súdu v tomto spore. A je zarážajúce, keď sa využívajú právne autority v tomto štáte na to, aby dezinformovali nielen verejnosť, ale aj parlament pri jeho rozhodovaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem potvrdiť stanovisko, ktoré povedala pani poslankyňa Podhradská, keď zdôraznila, že je to pokus pristupovať k ľuďom podľa politického názoru a podľa rozdelenia do politických táborov. A v tomto zmysle slova, samozrejme, vzniká naozaj dvojitý meter. A som presvedčený, že tento dvojitý meter nie je len neoprávnený, ale má naozaj aj svoje dôsledky. Okrem toho pokus akosi zhora sa dívať na tých druhých z hľadiska, povedal by som, vlastnej dokonalosti, nie je celkom dobrý.
Predsa len zacitujem kúsok z dnešnej novinovej správy. "Približne o 3.30 hodine ráno v nedeľu zastal na štvorprúdovej ulici v Bratislave Ford Mondeo. Keď vzápätí začal cúvať, narazil do Forda Scorpio." Ďalej sa uvádza, že spoza volantu cúvajúceho Fordu vystúpil poslanec Národnej rady za SDK, nebudem uvádzať jeho meno, "hovoril veľmi hrubo s policajtmi, nadával im vrátane nadávania na pána ministra vnútra". Slová, ktoré uvádzal, samozrejme, netreba uvádzať, ale mali by ste si všimnúť, ako pristupoval k veci. Potom, keď sa znova dostavil na policajné riaditeľstvo v prvom okrese, tak na upozornenie znova povedal policajtom, že bude hovoriť s prezidentom polície. Jednoducho, je to jeden spupný postoj.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Vystúpenie pani poslankyne Podhradskej bolo štandardne veľmi kvalitné a veľmi hodnotné. A to, že poslanecký zbor to berie s veľkým rehotom, ako sa tu teraz rehúňate a chytáte sa za bruchá, je len dokumentovanie vašej imbecility, páni, a toho, že vám vôbec nejde o vecnú podstatu. Pán Orosz, vy sa tam vyškierate presne takisto ako všetci ostatní. Je vám za to hanba, pretože ste predseda výboru...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer, prosím, aby ste neurážali kolegov poslancov.
Poslanec R. Hofbauer:
Nie. Dovoľte mi, aby som sa takisto vyjadril, keď oni na mňa hulvátsky vykrikujú, tak...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, prosím vás, aby ste sa slušne vyjadrovali.
Poslanec R. Hofbauer:
Presne tak. V tomto parlamente musí platiť rovnaký meter. Kolegovia, jednoducho tu dnes odznelo minimálne desať veľmi hodnotných a kvalitných referátov, o ktorých sa vám ani nesníva. A to, čo ste predvádzali, dokumentuje, že ste nečítali správu imunitného výboru. Nemáte o nej ani poňatie. Nepoznáte ani Ústavu Slovenskej republiky, lebo to, čo tu rozprávate, sú úplné nezmysly. Nepoznáte uznesenie Ústavného súdu, pretože sa naň odvolávate hlava nehlava, ako si zmyslíte. Vôbec nepoznáte stanovisko a uznesenie Najvyššieho súdu. Nemáte o ňom ani tušenie. Tak o čom sa tu bavíme? Politbyro jednoducho rozhodlo, ako máte hlasovať a vy ako poslušní barani, s odpustením, to nie je urážka, aspoň dúfam, budete hlasovať a stláčať tlačidlo. Nech sa vám páči. Ale opäť opakujem, rozkrúcate mlyn, ktorý vás pomelie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
To je urážka, pán poslanec.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ďalší prihlásený do rozpravy bol pán poslanec Mikloško, ktorý sa ospravedlnil z dôvodu práceneschopnosti. Takže stráca možnosť vystúpiť v rozprave ako písomne prihlásený.
Ďalej mala vystúpiť pani poslankyňa Tóthová, ktorá už raz stratila poradie, tiež tu nebola. Je práceneschopná. Stráca možnosť vystúpiť z písomne prihlásených do rozpravy.
Ďalší má vystúpiť pán poslanec Ambróš, ktorý mi oznámil, že sa vzdáva svojho vystúpenia.
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Cuper.
Pán poslanec Cuper bol prihlásený aj s faktickou poznámkou. Takže, nech sa páči, pán poslanec Cuper. Budete mať najskôr možnosť dve minúty reagovať s faktickou poznámkou a po faktickej poznámke vystúpite ako posledný prihlásený do rozpravy.
Prosím najskôr o faktickú poznámku pre pána poslanca Cupera.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, netrápte sa s faktickou poznámkou. Na faktickú poznámku som nebol prihlásený. A vyprosím si od vás hneď invektívy na úvod môjho vystúpenia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem. Prosím, aby ste spustili časomieru desať minút.
Naozaj som na faktickú poznámku tentoraz nebol prihlásený.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Boli ste prihlásený ako posledný na svetelnej tabuli.
Takže žiadne invektívy.
(Ruch v sále.)
Prosím, pán poslanec Cuper, máte vystúpenie v rozprave.
Prosím o pokoj v rokovacej sále a o pozornosť.
Poslanec J. Cuper:
Milé dámy,
vážení páni,
vystupovať o päť minút tri v tomto parlamente sa mi nepodarilo. Ba dokonca ani vo federálnom. Takže mám jeden časový rekord. Zdá sa mi, že bude naplnená aj ďalšia noc, ktorá nebude síce novembrová, ale bude tiež jednou z pamätných nocí, v ktorej sa spustia alebo v ktorej sa začnú, alebo ktorou sa začnú politické procesy v tomto štáte.
Pán predseda mandátového a imunitného výboru povedal, že nebolo povinnosťou tohto grémia zaoberať sa až tak doširoka dokazovaním, či sú splnené dôvody na to, aby bol vydaný súhlas na trestné stíhanie pána poslanca a exministra Krajčiho. Chcem mu pripomenúť, že rokovací poriadok túto povinnosť ukladá aj tomuto poslaneckému grémiu, teda Národnej rade, ktorá má rozhodnúť o vydaní pána poslanca na trestné stíhanie.
Pán poslanec Krajči je v prvom bode obviňovaný, že nesplnil povinnosť vyplývajúcu z § 30 ods. 1 písm. b) zákona 564 o spôsobe vykonania referenda, keď nezabezpečil splnenie uznesenia Ústrednej komisie na vykonanie referenda zo dňa 5. mája 1997, ktorým bola v súlade s rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky z 13. marca 1997 o vyhlásení referenda uverejneného v Zbierke zákonov pod číslom 76/1997 Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky uložená povinnosť vyhotoviť a predložiť Ústrednej komisii na vykonanie referenda do 7. mája 1997 predlohu hlasovacieho lístka na jeho opečiatkovanie podľa ustanovenia § 15 ods. 2.
Každý, kto má len elementárne školenie v právnych veciach, vie, že Ústredná referendová komisia je zložená z predstaviteľov politických strán. Každý v demokratickom a právnom štáte vie, že politické strany v demokratickom a právnom štáte, vynímajúc komunistický, kde bola vedúca úloha strany, sa nikdy nesmú postaviť nad štátny orgán, pretože by to bolo výsostne nedemokratické, bolo by to prejavom totalitných princípov. Na to reagoval aj zákonodarca, preto v § 30 zákona 564 sa dala jednoznačne povinnosť vyhotoviť hlasovací lístok do právomoci ministerstva, podotýkam ministerstva vnútra. Na to nepriamo reaguje aj § 27 toho istého zákona, ktorý hovorí o tom, že toto majú zadať tlačiarenským organizáciám štátne orgány, zákonodarca tým myslí zrejme ministerstvo vnútra.
Treba si teda postaviť otázku, kde pán Krumpolec a Ústredná referendová komisia našla oprávňujúce ustanovenia v zákone 564, ktoré by ju oprávňovali niečo nariaďovať ministrovi vnútra v tomto štáte. Mimochodom, táto otázka bola postavená vo Varšave mnou aj pánom Slobodníkom opätovne pánu Houerovi, zastupujúcemu vedúcemu americkej delegácie, či by to bolo možné uskutočniť v niektorom inom štáte. Bolo jednoznačne povedané, že ani v Spojených štátoch, ba dokonca v niektorých demokratických krajinách nijaké referendové komisie dnes nie sú, pretože sčítavanie hlasovacích lístkov a tieto operácie zadáva ministerstvo priamo nejakým iným organizáciám ako zloženým z politických strán.
V druhom bode sa obviňuje pán minister, že vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu, keď po vytlačení hlasovacích lístkov, ktoré boli obsahovo v súlade s rozhodnutím Ústrednej referendovej komisie z 5. mája 1997 a zodpovedali zákonným podmienkam pre obsah hlasovacieho lístka podľa ustanovania § 15 ods. 1 a 2 zákona, po jeho čiastočnom doručení obciam bez zákonného oprávnenia vydal dňa 21. 10. 1997 pokyn pracovníkom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, aby tieto hlasovacie lístky nedoručovali. A pokiaľ boli doručené, aby boli stiahnuté späť.
Podotýkam, že pán minister je členom vlády Slovenskej republiky a vláda má okrem iného aj kolektívnu zodpovednosť a pán minister je viazaný rozhodnutiami vlády. Treba si pozrieť ústavu pre tých, ktorí nerozlišujú medzi individuálnymi rozhodnutiami pána ministra a rozhodnutiami vlády ako kolektívneho orgánu. Pán minister teda vykonal to, čo bolo jeho povinnosťou v súlade s ústavou. Podriadil sa rozhodnutiu vlády najmä preto, že pán Krumpolec nemal nijaké oprávnenie vyplývajúce z tohto zákona, aby vyhotovil vzorku hlasovacieho lístka najmä preto, ako som povedal, že § 30, § 27 toto oprávnenie výsostne prenášajú na ministerstvo alebo iný štátny orgán v tomto štáte.
Ďalej sa pán minister má zodpovedať, že prekročil svoju právomoc tým, že vyexpedoval hlasovacie lístky, a tým porušil ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b). Ak si nalistuje nestranný pozorovateľ § 15 ods. 2 a 3, tie jednoznačne hovoria o tom, odcitujem: "Každý hlasovací lístok musí byť opatrený odtlačkom pečiatky Ústrednej komisie, odtlačkom pečiatky obce a v mieste, ktoré sa členia na mestské časti, odtlačkom mestskej pečate." A ods. 3 hovorí: "Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky zabezpečí, aby sa hlasovacie lístky vytlačili v potrebnom množstve a doručili obciam." Pýtam sa teda, čo porušil pán minister, keď vyexpedoval hlasovacie lístky, ktoré boli v súlade s rozhodnutím...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, nevykrikujte na pána poslanca.
Poslanec J. Cuper:
... vlády Slovenskej republiky, ktorá povedala, že minister nemôže vykonať protiústavne postavenú otázku pánom prezidentom, nato zlúčenú s ďalšími troma otázkami do jedného referenda, čo konštatoval aj Ústavný súd, že štvrtá otázka bola protiústavná, pretože bol k nej priložený ústavný zákon, ktorý hrubým spôsobom porušoval ustanovenia článku 72 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý jednoznačne hovorí, že zákonodarná právomoc a ústavodarná právomoc patrí výlučne do tejto Národnej rady. Ústavný súd povedal, áno, aj to, že občanov sa možno spýtať v referende, či chcú voliť prezidenta priamo, ale nie pýtať sa ich, či chcú voliť prezidenta priamo podľa prílohy alebo podľa ústavného zákona, ktorý je k otázke priložený.
Tento celý komplot, samozrejme, bol dávno premyslený, bolo tu už odcitovaných niekoľko dokumentov, ktoré usvedčujú terajšieho ministra spravodlivosti, že celú túto akciu vymyslel on, celú realizoval, mala medzinárodné krytie, mala mediálnu podporu a mediálne krytie a je celkom logické, že si myslí a aj niekto iný mu nariaďuje, aby bola táto politická akcia, ktorá by mala spustiť nelegitímnosť postupu pána ministra alebo odsúdiť za nelegitímny postup pána ministra vnútra celú vládu Slovenskej republiky, celý politický režim, ktorý v predchádzajúcom období na Slovensku fungoval.
Ďakujem. Prihlásim sa ešte ústne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami sa hlásia: pán poslanec Faič, pán poslanec Kozlík a pán poslanec Orosz. Prosím o posun na svetelnej tabuli. Po pánu poslancovi Oroszovi pán poslanec Tkáč. Prosím po pánu poslancovi Tkáčovi ďalších ústne prihlásených s faktickou poznámkou. Pán poslanec Tkáč, pani poslankyňa Podhradská, pani poslankyňa Slavkovská, pán poslanec Mészáros, pán poslanec Husár, pán poslanec Cabaj, pán poslanec Húska ako posledný prihlásený. Končím možnosť prihlásiť sa.
Prečítam poradie pánov poslancov. Pán poslanec Hudec, Krumpolec, Brňák, Maxon, Ambróš, Zajac, Faič, Kozlík, Orosz, Tkáč, Podhradská, pani poslankyňa Slavkovská, Mészáros, Husár, Cabaj, Húska.
Nech sa páči, pán poslanec Hudec.
Zapnite mikrofón pána poslanca Hudeca.
Poslanec I. Hudec:
Každý štát meria svoj čas letopočtom a názvom období. Môžem konštatovať po tejto diskusii a po nezmieriteľných stanoviskách vládnej koalície, že nastalo obdobie tyranie. Či sa to niekomu páči alebo nie, skončilo sa obdobie demokracie, nastúpilo obdobie, ktoré inak nemožno nazvať podľa všetkých kritérií a kategórií, ktoré politická historiografia pozná. Takže nastupujeme do obdobia politickej tyranie so všetkými následkami, ktoré s tým súvisia. Nezávidím tým, ktorí budú reprezentovať slovenskú politickú tyraniu. Budú to ľudia, ktorých si budú vždy všetci veľmi smutne pamätať, budú zapísaní takisto v historických knihách. Ale, žiaľbohu, smutné udalosti, utrpenie, bolesť a krivdy ostanú. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, oznamujem vám túto skutočnosť, či sa vám to páči, alebo nie. Éra od roku 1999 nebude mať iné označenie. Dúfam, že nebude dlho trvať.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Krumpolec.
Poslanec J. Krumpolec:
Vážené poslankyne,
vážení poslanci,
sám som si povedal, že už nebudem v tejto kauze vystupovať, ale, pán poslanec Cuper, priamo ste ma vyzvali. Mrzí ma, že vaše vystúpenie a vystúpenie niektorých poslancov, hovorím, niektorých, sa nieslo v štýle, "dokázali sme, že mandátový a imunitný výbor pracoval povrchne, dokázali sme, že poslanci vládnej koalície nemajú pravdu a plnia príkaz politickej objednávky". Varujete Slovensko pred občianskou vojnou, varujete pred tým, že nevidíme dôsledky svojich krokov. Vychádza to tak, že vy všetci ste div nie svätí a že my vás chceme ponižovať.
Chcem vás ubezpečiť, že nechceme žiadny revanš, ale chceme, aby kauza referenda 1997 bola seriózne zhodnotená. Stojí tu názor proti názoru a, žiaľ, vo vašom podaní dosť často demagógia a polopravdy proti faktom. Ak súd zhodnotí fakty, musíme sa jeho záverom všetci podriadiť, ale bez vyhrážok s palicou o dvoch koncoch. O vykladaní zákona v podaní pána poslanca Cupera radšej ani nebudem polemizovať. Priatelia, opoziční poslanci, ako ste často zabudli uplatňovať morálku a zákonnosť počas štyroch rokov vašej vlády, mali sme možnosť my a veľká časť občanov naozaj sa presvedčiť. To, čo ste dovolili v privatizačnej rabovačke, budú musieť naprávať terajšie i budúce generácie občanov Slovenska. I súčasný pokles slovenskej koruny, takže sa nám nevyhrážajte, nehádžte blato, do ktorého ste zapadli, na druhých. Ak ste presvedčení, že naše úsilie...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brňák, nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Cupera, kde sa dotkol záležitosti oprávnenia alebo právomoci Ústrednej referendovej komisie. Je skutočne veľmi zarážajúce, že sa pomaly blížime k záveru nášho rokovania a dovolím si povedať, že viac-menej na korunný dôkaz žiadosti o zbavenie imunity exministra vnútra pána Krajčiho, to znamená korunný dôkaz spočívajúci v tom, že minister vnútra mal alebo nemal poslúchnuť nejaký príkaz, nejaké nariadenie Ústrednej referendovej komisie, doteraz na túto skutočnosť nereagoval ani jeden právnik, ani jeden politik, ani jeden poslanec vládnej koalície. Nikto nám nepreukázal, nikto nereagoval na výčitku, aby ste, páni, ukázali jediný paragraf ustanovenia zákona o spôsobe vykonania referenda, na základe ktorého vyplýva nadradený, decizívny alebo iný vzťah, mám na mysli riadiaci vzťah Ústrednej referendovej komisie ako politického orgánu vo vzťahu k orgánu štátu, vo vzťahu k ministerstvu vnútra. Ak sa tým dôvodí žiadosť, ak je to nejako skutočne korunným dôkazom, ani jeden z vás doteraz na túto skutočnosť nereagoval a nepreukázal, že skutočne takéto nadradené postavenie Ústrednej referendovej komisie v skutočnosti existovalo a bolo. Tvrdím a trvám na tom, že to bol politický orgán, ktorý rozhodoval vo všetkých svojich rozhodnutiach na politickom princípe 8 hlasov proti 7 a vždy sa dôsledne prejavoval opozično-koaličný efekt v rámci rokovania Ústrednej referendovej komisie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni,
pán poslanec Cuper sa vo svojom vystúpení snažil poukázať na právny chaos, ktorý v tejto kauze existuje. Ale dovoľte mi, prosím, poukázať ešte na omnoho závažnejšie chaotické postupy súčasnej vládnej reprezentácie a, bohužiaľ, musím konštatovať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za koalíciu v tomto chaose vládu podporujú.
V decembri členka vlády predkladá návrh na zníženie spotrebnej dane na tabak a tabakové výrobky. Vo februári alebo v marci bude predkladať návrh na zvýšenie, v decembri zvyšujeme spotrebnú daň na uhľovodíkové palivá, mazivá, v marci zvyšujeme opäť...