Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ako posledný v rozprave vystúpil pán poslanec Kandráč, ktorý predniesol procedurálny návrh.
Prosil by som pána poslanca Kandráča, aby ešte raz sformuloval svoj procedurálny návrh, o ktorom žiadal hlasovať.
Nech sa páči, pán poslanec Kandráč.
Poslanec P. Kandráč:
Navrhujem, aby sa prerušilo rokovanie, správu mandátového a imunitného výboru vrátiť na doplnenie podľa svojich zistení a potom mandátový a imunitný výbor predloží správu na rokovanie Národnej rady, ale až po rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh pána poslanca Kandráča, ktorým žiada prerušiť rokovanie tejto schôdze o tomto bode programu s tým, aby počas prerušenia bola správa mandátového a imunitného výboru, ktorá je predložená poslancom, vrátená výboru na dopracovanie, a aby po dopracovaní tejto správy a po zistení nových skutočností bola opätovne predložená na rokovanie pléna Národnej rady. Tak som dobre rozumel? (Súhlas poslanca z pléna.)
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa, budeme hlasovať o prednesenom procedurálnom návrhu pána poslanca Kandráča.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 34 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 67 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Tento návrh neprešiel.
Nech sa páči, ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Engliš.
Mal vystúpiť pán poslanec Mikloško, keďže nie je prítomný, stráca poradie na koniec poradia prihlásených poslancov do rozpravy.
Pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
vážená snemovňa,
predtým ako sa dotknem problému tlačí 144 a 145, dovoľte mi, aby som vás, vážená snemovňa, informoval o vážnom probléme, ktorý vznikol v okrese Košice-okolie a, samozrejme, plynule potom nadviazal na prerokúvaný problém.
Obec Novačany v okrese Košice-okolie bola podľa okresného krízového štábu a médií sprístupnená po snehovej kalamite ako posledná minulý pondelok. Nemienim poukazovať na to, ako bola sprístupnená, pretože s krížkom po funuse je, samozrejme, každý múdry. Ľudia čakali na chlieb tri dni a na lieky štyri dni, každý robil, čo mohol, a skutočne im patrí za to vďaka. Dnes tu však teraz vyhlasujem, že o 18.00 hodine v utorok 23. 2. 1999 do obce Novačany v okrese Košice-okolie ešte nechodia autobusy napriek všetkým prísľubom, ktoré som dostal, keď som sa osobne "prechádzal" po tých troj- až štvormetrových závejoch. Vyzývam preto z tohto miesta prednostu okresu a kraja a všetkých, ktorí majú do toho čo hovoriť, aby pomohli starostovi obce Novačian a vôbec občanom v okrese Košice-okolie.
(Hlasy z pléna.)
Nemusí tam byť minister obrany, lebo minister obrany a jeho príslušní plukovníci skutočne zariadili, aby tam išli tanky. Ide o to, aby sa tam skutočne...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, nediskutujte s poslancami.
Nech sa páči.
Poslanec A. Engliš:
Vrátim sa k tomu, čo som povedal, že budem reagovať na tlač 145 a 144.
Trestný čin musí byť dokonaný podľa mojich vedomostí, a preto sa pýtam, ako môže mandátový a imunitný výbor odporúčať niečo, čo je rozporné. Pán Polka je s ministerstvom v pracovnoprávnom spore, nerozhodla ešte ani príslušná komisia ministerstva vnútra o jeho nárokoch. Ako môže mandátový a imunitný výbor rozhodnúť tak nekvalifikovane? Pán Polka žiadne odchodné ešte nedostal, ale pán Krajči už spáchal trestný čin. Trestný čin, ktorý bol nedokonaný, alebo trestný čin, ktorý nebol dokonaný. To nie je nižší stupeň spoločenskej nebezpečnosti, ako tu už odznelo, ale je to podľa mňa obyčajná hlúposť. Okrem toho pánovi Polkovi odsúhlasil odchodné aj pán minister Pittner, nižšie, ako podpísal pán Krajči. Ak odstránil tvrdosť zákona pán Krajči trestným činom, pýtam sa, či pán Pittner neurobil to isté z hľadiska postupu. On nespáchal trestný čin? Áno, spáchal. Pýtam sa preto tejto snemovne: Ako bude táto snemovňa postupovať voči pánovi ministrovi Pittnerovi, keď on spáchal tiež trestný čin? Taký istý trestný čin, samozrejme, ak je to vôbec trestný čin. Pán Pittner robil v súlade so zákonom, pán Krajči nie? Výšku odstupného vypočítali úradníci, a nie ministri, ani pán Krajči, ani pán Pittner.
Vážení, spamätajte sa, podľa mňa je to nehoráznosť, čo tu predvádzate, akým spôsobom osočujete poslanca Krajčiho. Nespáchali trestný čin aj vyšetrovateľky, ktoré predložili mandátovému a imunitnému výboru nedostatočné materiály? Existuje vôbec seriózny vyšetrovací spis? Ako mám veriť a ako majú veriť občania, že aj v tlači 144 nie sú takéto účelové nedostatky? Marenie referenda - s veľkým otáznikom, samozrejme. Alebo bolo referendum zmarené, alebo nebolo? Opäť s veľkým otáznikom. Samozrejme, mám na to svoj názor. Poslanca pána Krajčiho chcete zbaviť imunity, lebo to niekto chce. Nie sme predsa pokusní zajaci! Protestujem proti zbaveniu imunity pána Gustáva Krajčiho na základe tak šlendriánsky pripravených podkladov. Protestujem proti zbaveniu imunity poslanca pána Gustáva Krajčiho vyslovene z politických dôvodov. Je vám jedno, či tam boli tri otázky alebo štyri, vy potrebujete obeť, politickú obeť, lebo vám to niekto nariadil. Opäť vás vyzývam, spamätajte sa, nie sme v päťdesiatych rokoch. Tých, ktorí ste to nezažili na vlastnej koži, varujem. Vyzývam vás aj preto, že mi to päťdesiate roky doslova pripomína.
V tejto miestnosti bola spomenutá pánom Langošom moja komunistická minulosť. Ja vám ďakujem, pán Langoš, za to. Moja komunistická minulosť spočívala vo väznení môjho otca v Ilave ako nepriateľa komunizmu a celý život táto moja komunistická minulosť išla so mnou a s mojou rodinou. Len sa tým nechválim, že som nikdy komunistom nebol, ako niektorí iní. Toto tu chcete zaviesť ako v päťdesiatych rokoch? Za toto ste hádam neštrngali kľúčmi? Ja teda v žiadnom prípade! A aj preto, a aj preto, zdôrazňujem, nebudem hlasovať za odobratie imunity poslancovi Krajčimu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktické poznámky: pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Kandráč, pán poslanec Šlachta, pán poslanec Cuper, pán poslanec Baco. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Engliš, chcem vám povedať, že my neriešime problém pána Polku v tejto Národnej rade, ale riešime podanie, ktoré dala vyšetrovateľka do Národnej rady na zneužívanie právomoci verejného činiteľa pána poslanca Gustáva Krajčiho ako bývalého ministra. A to nezávisí od toho, či bolo, nebolo vyplatené odchodné, či pán minister Pittner podpísal alebo nepodpísal, pretože do dnešného dňa zrejme nepodpísal podľa dokladov, ktoré máme v materiáloch. Vlastne je to všetko na rozkladovej komisii, o ktorej tu hovorila aj vaša pani poslankyňa Keltošová.
Ale ja chcem upozorniť, aby ste dobre čítali žiadosť, ktorú máme v Národnej rade, že minister Krajči zneužil zastávanú funkciu ministra vnútra tým, že schválil vlastnoručným podpisom rozhodnutie ministra vnútra na odstránenie tvrdosti zákona. To nie je vec, či bolo vyplatené, nebolo vyplatené, či je v pracovnom spore, alebo nie. Zneužil svoju funkciu v čase, za ktorú musí niesť plnú zodpovednosť. A nejde o žiadne politické procesy päťdesiatych rokov, ale ide o zodpovednosť každého jedného ministra a predstaviteľa verejného činiteľa za to, ktorú funkciu vykonáva, či to je poslanec, či to je minister, či to je predseda vlády. A presne sa to bude dotýkať všetkých, nielen tých, ktorí boli vo vláde, ale ak porušia zákon aj súčasní ministri, bude sa musieť týkať porušenie zákona aj týchto pánov ministrov. A toto musí, zákon musí platiť pre všetkých a pre poslancov, poviem, dupľom, pretože oni sú tvorcovia zákonov. A budú ich porušovať? A budeme obhajovať porušovanie zákonov? Pýtam sa, pán poslanec...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kandráč.
Poslanec P. Kandráč:
Vážený pán podpredseda,
vážené panie poslankyne, poslanci,
veľmi ma mrzí jedna skutočnosť, že bagatelizujeme veci, fakty, ktoré sú veľmi dôležité na rozhodnutie, ktoré máme učiniť. Napríklad nemôžem súhlasiť s tým, keď poslanec Národnej rady povie: "Však doložila Keltošová, doložil Krajči do spisu - a je to v poriadku." Nie je to v poriadku. Ide o dôkazný materiál, ide o založenie spisu, ktorý pôjde od vyšetrovateľa k prokurátorovi, pôjde na súd. A vyšetrovateľ má samostatné práva v konaní, a to nielen zhromažďovať, obstarávať dôkazy, ale to je najhoršie, že on ich má aj vyhodnocovať na základe svojich znalostí, presvedčenia a poznania. A keď toto tam absentuje, ako sa dá zodpovedne zdvihnúť ruka, že ho vydám alebo nevydám na trestné stíhanie? A už som tu vo štvrtok poukazoval na záver, na tie rozpory, ktoré sú v správe vyšetrovateľa. Pardon, už nie v správe, ale v žiadosti vyšetrovateľa. Toto si skutočne uvedomme, lebo robíme precedens pre budúcnosť a rozhodujeme o súčasnosti, ale aj pre budúcnosť, pre budúcich poslancov, nielen o nás. A teraz si zvážte, keď toto pripustíme, ako sa budú k nám títo vyšetrovatelia správať?
Takže si myslím, apelujem skutočne na to svedomie a na tú našu rozumnú stránku našej osobnosti všetkých poslancov, aby sme zvážili, že čo. Neunáhlime sa, aby sme sa raz fakt v zrkadle nemuseli hanbiť.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šlachta.
Poslanec Š. Šlachta:
Vážený pán predsedajúci,
vážený parlament,
nerád sa zapájam do tejto bezduchej diskusie, lebo mám tu napísané pred sebou príslovie: "Nediskutuj s hlupákmi, ostatní by si ťa mohli s nimi pomýliť." Nedá mi to však, aby som nereagoval na pána poslanca Engliša. Zaznieva tu totiž veľmi často termín politické procesy. Nedávno sa hovorilo dokonca o koncentráku v Slovenskej televízii. Páni poslanci opozície, urážate dejiny, urážate pamiatku obetí týchto procesov a táborov. Nehanbíte sa porovnávať ľudí, ktorým išlo o ideu, ktorí stáli za svojím presvedčením, s ľuďmi, ktorým išlo iba o moc a o peniaze?
Clementis, Žingor či Horáková, kňazi a rehoľníci a mnohí jednoduchí ľudia odsúdení v päťdesiatych rokoch boli súdení za iné a inými ľuďmi, ako sa to tu snažíte nahovoriť vy. Pán Krajči, aj vy ostatní, ktorí sa bojíte, ktorí máte oprávnený strach, vy sa chcete porovnávať s obeťami politických procesov? Uvedomte si, že týmto ľuďom nesiahate ani po členky. Oni nerozkrádali štát, neboli farizejmi a nešli proti morálke a proti vlastnému národu, ako ste išli štyri roky vy. A proti tomu národu idete aj dnes, keď zdržujete parlament od dôležitej práce opakovaním toho istého.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci,
pán Engliš použil pojem politické procesy, ale tento pojem nezaviedol pán Engliš. To pre informáciu pána Šlachtu. Mám tu tých vystúpení, ktoré som si vytiahol z predchádzajúceho parlamentu, dosť. Avizovali ich práve poslanci terajšej vládnej koalície. Vo všetkých sa hovorí o budúcich politických procesoch. A nie je ich málo.
Ale nebudem už čítať, lebo chcem poukázať na inú vec, ktorá tu odznela a ktorej sme sa ešte stále nedotkli, a to je problém, že vy nie ste objektívni ako žalobcovia, pretože povinnosťou žaloby od rímskych čias bolo vždy zhromažďovať dôkazné prostriedky aj v prospech viny obvineného, aj v jeho neprospech. Vy zatiaľ stále hovoríte iba o tých dôkazoch, ktorými chcete dokázať jeho vinu. Ale nám ide o to, aj pánovi Englišovi, aj pánovi Kandráčovi išlo o to, že je potrebné, pán predseda mandátového výboru, naozaj zadovážiť ten dôkazný prostriedok, ktorým je rozhodnutie Najvyššieho súdu, lebo § 9 Trestného poriadku hovorí, že to nemá byť iba rozsudok trestného senátu. To je rozsudok súdu, aj občianskoprávneho. To znamená, že pani Hesounová nie je informovaná, alebo jej niekto vedome podstrčil iba takýto spis, v ktorom zámerne - tak ako to tu bolo avizované už pred dvoma rokmi - tento rozsudok tam chýbal, pretože sa tu chce dokázať len vina jedného ministra bývalej vlády a tým povedať, že celá vláda bola...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco, nech sa páči.
Poslanec P. Baco:
Súhlasím s tým, vážené dámy, vážení páni, čo povedal pán poslanec Engliš, že ide o politické procesy, špinavé. Ale chcel by som poukázať na ten pozitívny krok, ktorý pán Engliš urobil vo svojom vystúpení dopredu v našom rokovaní, a to, že pána poslanca Šlachtu, pani poslankyňu Krampolcovú, pána poslanca Krumpolca a pani poslankyňu Sabolovú ako priamo zainteresovaných v tomto probléme, pochopil som pána Engliša tak, že budeme bojovať aj za vás troch, páni poslanci, keď sa nebude uplatňovať táto amnestia, pretože ako vieme, amnestia, ktorú dal pán Mečiar, sa vzťahuje zo všetkých strán na otázku referenda. Aj na tých, ktorí sú na začiatku, teda pán prezident s asistentmi zo súčasnej vládnej moci, ale aj tí, ktorí zmarili referendum tým, že nevydali lístky, respektíve zabránili iným spôsobom tomu, aby sa referendum v istých častiach a obciach nevykonalo.
Chcem povedať, dámy a páni, že skutočne nie príslušnosť k Hnutiu za demokratické Slovensko je podmienkou na to, aby sme bojovali za každého jedného poslanca, za správnu vec vtedy, keď je v práve. Vy viete všetci, že referendum sa vykonalo, a chcete ho súdiť za to, že sa referendum zmarilo. Prosím vás pekne, je to absolútne mimo logiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Húska. Pripraví sa pán poslanec Drobný.
Poslanec A. M. Húska:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne a kolegovia poslanci,
dnešná koalícia si vytvorila obraz zločinného nepriateľa, aby ospravedlnila metódy zásahu voči politickým odporcom ako zločincom. Je to politický revanš a nemôže byť pochýb, že sa tomuto revanšu budeme zo všetkých brániť.
V pokuse kriminalizovať bývalého ministra vnútra je zakľúčovaný zámer získať zvedavú verejnosť, aby robila divácku kulisu a nepozorovala zhoršovanie svojej hospodárskej situácie. Má to dva následky. Jednak zobúdza v určitej časti verejnosti chúťky dívať sa na pokorovanie, ponižovanie predstaviteľov predchádzajúcej moci a jednak má zastrašovať domácich odporcov vlády, ktorá sa zrejme zapredáva cudzím záujmom. Svojím pokorovacím rituálom chce aj zastrašiť tých, ktorí s minulou vládou spolupracovali.
Nuž vráťme sa k historickej skúsenosti s takýmto zabávaním verejnosti. Je totiž už poznaným psychologickým faktom, že počas francúzskej revolúcie určitá časť diváckej verejnosti si vopred obsadzovala predné rady okolo gilotíny, aby im neušli dojmy z krutej maškarády. Organizovanie revanšistického divadla je ešte staršia metóda vládcov. Napríklad vládcovia Ríma to už poznali, preto pre plebs chystali chlieb a hry - panem et ccircenses. Dzurindova koalícia inovovala tento plán rozptyľovania mysle občanov v tom zmysle, že revanšistické hry politického prenasledovania sa organizujú už bez chleba. Nuž, vážení, viete, čo čaká tvorcov takejto inovácie? Občanov nemožno sýtiť len divadlom pokorovania odporcov. K tomu treba onen chlieb, ktorého sa v reštringovanom a upadajúcom hospodárstve nebude stále viac dostávať. K tomu treba onen chlieb, a to je pre vás nezískateľná devíza. Ukojovanie závisti síce zvádza, ale nenasýti.
Táto parlamentná honba na politické bosorky má zbaviť imunity poslanca Gustáva Krajčiho medzi iným vraj preto, lebo zavinil zmarenie referenda. V skutočnosti, ako tu už bolo zdôraznené, zmarenie referenda spôsobil vtedajší prezident, ktorý zo zištných politických dôvodov a svojej nadmernej prezidentskej ambície spojil dve nespojiteľné referendá. Hovorte čokoľvek, ale spojiť tieto dve referendá nemôžete.
Navyše pripomínam, že v Maďarsku Ústavný súd predsa rozhodol celkom jasne o nespojiteľnosti dvoch alebo viacerých referend.
Pokušenie využiť koaličnú väčšinu na politický revanš je istotne vábivé. Neverte, že rituál pokorovania vám prinesie prechod alebo príchod sympatizantov HZDS a slovenskej štátnosti do košiara notorických nepriateľov slovenskej suverenity. Poviem to takto: Plebejskí Slováci občas uverili pandúrom a hajdúchom, ale vždy sa vracali k Jánošíkovi. Pripomínam tým, ktorí vyhrali jednu bitku o verejnú mienku, že nevyhrajú dlhodobú vojnu o slovenskú budúcnosť, pretože význam úspešnej štátnosti a úspešného obnovovania prosperity si väčšina slovenskej spoločnosti začne dôrazne ctiť práve v konfrontácii s osudnými dôsledkami úsilia o takzvanú statickú makroekonomickú rovnováhu, ktorá nie je nič inšie ako stagflačný úpadok Slovenska a ohrozenie občanov i štátu.
Tento útok na zbavenie imunity je možný iba na bezpríkladnom a protiústavnom kroku terajšieho premiéra Dzurindu. Navrhujem koaličným kolegom, aby sa nedali zviesť k účelovej komédii, ktorá nemá vecnoprávne opodstatnenie. Premiér Dzurinda pred niekoľkými dňami na hodine otázok a odpovedí s jeho príslovečnou aroganciou, že všetko je už pripravené a všetko dopadne, ako má. Nuž, z toho chvastavého výroku vyplýva, že, vážení poslanci vládnej koalície, ste rukojemníkmi takejto vazalskej a zastrašujúcej hry. Rozmer pána Dzurindu dáva rozmer vašej nezávislosti a vašej slobody konania. Rozmýšľajte nad tým, vážení koaliční poslanci. Váš čas plynie a s ním sa rozplývajú ilúzie občanov na pozitívnu zmenu, ktorú ste sľubovali. Náš čas príde.
Najväčšia politická strana, najväčšia parlamentná strana, ktorá má najväčšiu zásluhu na slovenskej štátnosti, pevne obhajuje nevinu poslanca Krajčiho.
Dovoľte mi, vážení poslanci, aby som vám ešte prečítal jeden skrátený preklad čitateľskej reakcie na článok vo švajčiarskom časopise, bernskom, napísal ho pán Paul Pichna z Liebefeldu. Pán Pichna to dal aj do internetu, nuž vyberám z neho: "Zlovoľný Mečiar pomocou bývalého slovenského šéfa tajnej služby Lexu nenasadil len Moniku Lewinskú na prezidenta Billa Clintona, ale dokonca osnoval a potom vykonal aj vraždu lady Di. Takzvaná tajná správa, ktorá bola prihratá médiám, je fabuláciou a znôškou výmyslov nového šéfa SIS - určitého pána Mitru."
Uvažujme spolu: Okolo 40 miliónov švajčiarskych frankov tvorí celkový rozpočet SIS. A touto smiešnou sumou dokázala SIS strážiť a vybabrať všetky konšpiratívne sily CIA, MOSAD alebo KGB. Dokonca SIS ohrozila aj európsku integráciu "rozširujúcu sa o Poľsko, Maďarsko a Česko. Do čerta, to je úžasné, že sa odhalilo toto arcisprisahanie malej spravodajskej služby!" Rozmýšľajte nad tým. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktické poznámky: pán poslanec Hofbauer, pán poslanec Baco, pán poslanec Husár. Uzatváram možnosť ďalších faktických poznámok.
Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči.
Poslanec R. Hofbauer:
Tá poznámka pána poslanca Húsku, že poddaní uverili pandúrom, vážení páni poslanci, je viac ako trefná. Uvážte niektoré Machiavelliho výroky. Napríklad, že vladár sa v prvom rade zbaví tých, ktorí mu pomohli dostať sa k moci. Spýtajte sa, kde sa nachádza teraz Michal Kováč, ktorý vlastne roztočil celé toto svinstvo, ktoré my tu prerokúvame? A prečo ste ho neobsiahli na svojej vlastnej kandidátke? A prečo sa mu teraz obraciate chrbtom pri jeho ambíciách na znovuzvolenie za prezidenta? Jednoducho je nepotrebný. Nepotrebný. Doslúžil a dohral svoju rolu. Nie je ho už treba. Už je persona nieže non grata, ale úplne zbytočná.
A k tým všetkým vašim tvrdeniam, že toto nie je politický proces, nedajte sa vysmiať. Šikanovanie bývalého ministra Mečiarovej vlády a súčasného poslanca - ak to nie je politický proces, tak čo je potom politický proces?! Viete ho deklarovať? Vražda Jána Duckého, trojnásobného bývalého ministra Mečiarovej vlády a poslanca Hnutia za demokratické Slovensko, podľa vás tiež nie je politickou vraždou. Tak potom sa pýtam: A čo je podľa vás politickou vraždou? Vražda Kennedyho, to bolo čo - civilná vražda? Vražda Alda Mora, to bolo čo - civilná vražda? A vražda Jána Duckého nie je politická vražda iba preto, lebo je príslušník HZDS? A tento proces, ktorý tu roztáčate, to nie je politický proces preto, lebo ide o poslanca Hnutia za demokratické Slovensko? Čiže deliaca čiara neprebieha po línii kauzality, ale po línii politickej príslušnosti. Ak ide o HZDS, tak to nie je politické. Ak ide o niečo iné, tak to politické je.
Takže veľmi krásne sa vy demaskujete touto svojou účelovosťou výkladu toho, čo je správne a čo nesprávne, čo je politické, čo nie je politické. Ale pamätajte na jedno, roztočený mlynček na mäso zomelie v prvom rade prsty samotného mäsiara. To ste vy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco bol prihlásený ako ďalší.
Poslanec P. Baco:
Vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som vám predostrel jednu myšlienku z toho balička rozkladu, právneho rozkladu nezávislých právnych analytikov. Ak Ústavný súd zruší rozhodnutie úradujúceho prezidenta pána Dzurindu o zrušení amnestie, tak vlastne celý tento doterajší proces, celá táto činnosť nemá iné pokračovanie ako to, že pán Dzurinda zneužil svoju právomoc a spáchal vlastne trestný čin.
Chcel by som vás poprosiť, aby sme neeskalovali kriminalizačné tendencie, aby sme ustúpili z tejto pozície politických procesov. To, čo tu pán premiér Dzurinda predviedol v parlamente na poslednom vystúpení, keď nám vytkol naše špinavé paprče zababrané vo vražde Remiáša - chcem podotknúť, že už sme jeden súd vyhrali. Už sme jeden súd vyhrali, čo sa týka vraždy Remiáša. Obvinenie z vraždy Remiáša a toto, čo tu pán premiér povedal, takisto bude mať súdnu dohru. Chcel by som vás poprosiť, aby ste neeskalovali veci, pretože ak naozaj Ústavný súd, a vy všetci viete, že je to isté, rozhodne o tom, že nemôže následný prezident zrušiť rozhodnutie o amnestii predchádzajúceho prezidenta, tak vlastne sa dostaneme do veľmi chúlostivej situácie, keď bude pán poslanec súdený a bude trestne stíhaný a súdený na základe takéhoto rozhodnutia, ktoré mu vlastne neprislúcha.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Ďakujem pekne.
Myslím, že pán poslanec Húska uviedol veľmi výstižný príklad toho, čo sme schopní urobiť na diskreditáciu politického protivníka. A urobil to na veľmi dobrom a vhodnom príklade Mitrovej správy.
Vážení kolegovia, tvrdíte, že Mečiarova vláda bola v izolácii, že jej mala každá z okolitých krajín plné zuby. Postavím protiotázku. Ak teda ju mal naozaj každý plné zuby, prečo potom neprotestovali vlády susedných krajín a veľmi ostro u Mečiarovej vlády proti zasahovaniu SIS do vnútorných problémov týchto štátov a k vytváraniu provokácií? Stalo sa tak aspoň raz? Ak sa pamätám - ani raz. A bolo to z jednoduchého dôvodu, že to tak nebolo. Pretože ak by to tak bolo, veľmi radi by to boli títo vaši mnohí zahraniční priatelia v tom čase využili. Urobili ste prakticky cez túto správu z tisícov ľudí pracujúcich v týchto spravodajských a tajných službách v okolitých krajinách hlupákov. Hlupákov, ktorí nestačili, podľa vás, na pár Mečiarových a Lexových "lumpov", ktorí im išli rozvracať ich vlastné štáty a politiku. A pripomínam, že zašli ste až tak ďaleko, že pán Mitro si tu v tejto snemovni sám protirečil, keď hovoril, aké nebezpečenstvo hrozilo Slovensku v medzinárodnom postavení zverejnením týchto skutočností.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Drobný vystúpi ako ďalší v rozprave. Pripraví sa pán poslanec Husár.
Poslanec M. Drobný:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
toto excelentné auditórium dostalo nedávno evalvačný rozsudok od pani Bubílkovej. Iste ho poznáte, v silvestrovskom kabarete vložila tento rozsudok do úst svojej tety z Martina, ktorá telefonovala Bubílkovej, že "pozerala som ten český parlament, Bubi, ale musím ti povedať, že idiotov sme si rozdelili spravodlivo". V predposlednom kabarete to zlepšila, a teta z Martina povedala: "Vieš čo, ale rozdelili sme si ich 2:1, takže vo vašom parlamente je to o trošku viacej ako tu." Ja ale musím povedať, že toto auditórium je tak excelentné a inteligentné, že Bubílková nemá pravdu. To nie sú idioti, to sú pseudo. To sú ľudia, ktorí sa navzájom nechcú počúvať preto, lebo majú odniekiaľ politické príkazy, že nepočúvajú. Ty máš svoju pravdu politicky motivovanú a tá logická pravda toho druhého nie je pravdou. Preto si myslím, že Bubílková ako psychologický laik nás odsúdila tak, ako to ona videla. Isteže, dala tomu nádych politickej satiry. Mrzelo ma to spočiatku, ale som si povedal, just sme si to zaslúžili, obidva parlamenty. Takto vyzeráme. Nepočúvame argumenty, logické argumenty, systémové argumenty. A potom to tak vyzerá. Laici nás ohodnotia veľmi zle.
Ale, prosím vás pekne, poďme teraz k tomu, čo prerokúvame. Ak dovolíte, dovolím si istú analógiu. Biologické a spoločenské systémy hynú buď akcidentálne, náhle, brutálne, v biológii hovoríme tejto smrti nekróza, alebo hynú pomaly, postupne programovo, a tejto smrti hovoríme buď programovaná smrť, alebo apoptóza. Apoptóza, priatelia, aj v spoločenských systémoch, aj v biologických systémoch je aktívna smrť, kde isté časti toho systému aktívne nažierajú tie druhé, a pritom, ak ich mám personifikovať, si myslia, že ich sa tá smrť nedotkne. A to je hrubý omyl. Organely bunky zostávajú do konca smrti bunky funkčné, živé a schopné. Dokonca ich dobrá membrána obalí, rozložia sa na hrudky a potom ich fagocytuje prvý killer, ktorý sa tam vyskytne. To isté platí pre spoločenské systémy.
Spoločenský systém v roku 1946 bol rozložený takým spôsobom, že my ako mládežníci sme to sledovali ako športovú udalosť. Boli sme organizovaní v Sokole a dakde inde a sledovali sme, ako spustili komunisti apoptózu vtedajšej demokratickej spoločnosti. Spustili ju a všetci si bohorovne mysleli, že ich sa apoptóza nemôže dotknúť. Keď zavierali svojich odporcov, ktorí mali jedinú vinu, že mali veľké percento hlasov v posledných demokratických voľbách, ktorých som len poznal - Ursíny, Styk, Bibza, Žingor, Horáková -, tak vôbec netušili, že to postihne aj iných, aj ich, ktorí tvorili túto apoptózu. Postihlo to Slánského, Clementisa, Novomeského, Husáka atď. Ak som rozprával s postihnutými, napríklad s pánom Ursínym, tak bol taký objektívny, že povedal: "Priateľu, ale na tej smrti aj my sme sa zúčastnili. Aj my, demokratickí poslanci. A demokratická strana. My sme mali 62 % hlasov, a my sme ich nevedeli politicky dobre využiť." No ja som namietal, že proti takej sile, ktorá bola proti nim, nemohli nič zmôcť. "Ale ani sa vraj nepokúšali bojovať proti tomuto zlu. Takže to je naša vina - demokratov. Niektorí ušli za kopce. Niektorí sme tu zostali a boli úplne zlomení. A ich posledné dni boli naozaj žalostné. Bolo by bývalo lepšie, keby boli zomreli vo väzení, pretože boli strašne zlomení duševne. Niektorí, ktorí prežili v ťažkých leopoldovských podmienkach, konfrontovali sa priamo vo väzení so svojimi odporcami. A odporcovia, ako bol napríklad pán Husák, hovoril pánovi Neuwirthovi, tak toto bol obrovský omyl. A pán Neuwirth povedal: To nebol omyl, Gustáv, to je objektívne valcovanie tohto valca, ktorý ste vy spustili."
Tá konfrontácia dopadla skutočne takto. My musíme povedať, ktorí sme boli svedkami tohto procesu, musíme povedať, že podobné niečo sa začína tu. Ja som tomu neveril. Vy ste spustili relatívne platonické politické vyhrážanie sa HZDS. Myslel som si, že po voľbách sa to skončí a bude pokoj. A pokračujete ďalej.
Priatelia, možno, že vás to uspokojí, možnože nie. Ale pamätajte si jedno, garantom apoptózy v roku 1946 bol Stalin. Zomrel a naraz sme videli, že ingerencia poškodených rodín demokratov sa začína uplatňovať v treste komunistom, ktorí boli strojcami zla. My sme boli radi, tie rodiny, čo boli postihnuté, už mali takú silnú ingerenciu. A zomrel len jeden človek. Bol to Stalin.
Priatelia, aj tu máte svojho možno protektora, neviem, kto to je, a možno, že prestane mať vplyv a potom budú vplyvy tých ľudí, ktorí budú postihnutí teraz v tejto apoptóze, ktorú začínate vy. Priatelia, to sa vždycky vracia, vždycky sa vracia a postihne to aj tých konštruktérov. Ako to zapôsobí celkovo, to nemôžem hovoriť, ale to platí pre obidve strany, aj pre našu stranu, aj pre vašu stranu. Treba si to uvedomiť a treba sa podľa tohto aj správať. Priatelia, ak si to neuvedomíme...
(Reakcia z pléna.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím pánov poslancov, aby nediskutovali k vystúpeniu v rozprave.
Poslanec M. Drobný:
... ak nebudeme konštruktívne riešiť skutočné problémy tejto spoločnosti, budeme riešiť vlastnú smrť, vlastný zánik celého systému, lebo do toho systému skutočne patríte aj vy koalícia, do toho patrí aj tvrdá opozícia, do toho patria aj občania. Priatelia, nevymykajme sa z toho. Organely bunky, ak ich mám personifikovať, si do poslednej chvíle myslia, že sa ich to dotkne. A potom ich zožerie fagocyt. Priatelia, takto zožerie aj tých, ktorí to pripravili. To platí pre nás opozíciu, to platí aj pre vás koalíciu.
Ďakujem za pozornosť, priatelia. Myslím si, že si to treba uvedomiť a treba sa podľa tohto aj správať. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktické poznámky: pani poslankyňa Belohorská, pán poslanec Húska, pani poslankyňa Malíková, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Oberhauser. Pán poslanec Galbavý nie, pán poslanec Cabaj. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec Engliš.
Pán poslanec Engliš nie je tu.
Pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Mám zase pred sebou Sme a môžem čítať zaujímavý nadpis: "Spor koaličných poslancov s občanmi." Myslím si, že tu je vidieť, že došlo k sporu koaličných poslancov s občanmi, pretože - ak sa nemýlim - občanom bola sľúbená istá dohoda a boli sľúbené isté ciele, veľmi jednoduché. Raz také platy, zlepšenie pozície dôchodcov a podobne. Miesto toho sa tá situácia zhoršuje, vážení, a kým nemáme ponúknuť nejakým spôsobom tie veci, ktoré ste im sľúbili, tak sa tu hľadajú náhradné riešenia a tie hľadáte v tom, čo dnes tu máme možnosť vidieť. Ak je zlá situácia v zdravotníctve, odvolávame riaditeľov nemocníc, nie aby sa riešila situácia v týchto nemocniciach. Firmy ako Perspektíva, Humanat a Asmea, čo sú psychologické firmy, dávajú riaditeľom nemocníc kresliť stromčeky miesto toho, aby sa ich pýtali, čo sú schopní manažovať nemocnice. Takúto istú náhradu ponúkate aj tu v parlamente.
Pán predsedajúci, ešte jednu prosbu na záver. Pán poslanec Brocka príliš vyrušuje. Buďte taký láskavý a napomeňte ho, že ak chce diskutovať s tým, ktorý prednáša svoj príspevok, môže sa prihlásiť tiež, na to je taký gombíček, a potom môže povedať svoj názor. Nech tu neskáče do reči, lebo potom skutočne provokuje aj ostatných. A okrem toho by bolo dobré, keby ste ho napomenuli, že v parlamente sa sedí v saku.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brocka, chcel by som vás poprosiť, aby ste si slová pani poslankyne Belohorskej vzali k srdcu.
Pán poslanec Húska, nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem potvrdiť slová, ktoré tu vyhlásil predchádzajúci rečník. Pán profesor, myslím si, že je to naozaj vážne varovanie, pri ktorom by sme sa mali zamyslieť, do akej miery necháme pri rozporoch vznikať ďalšie a ďalšie rozpadové procesy vo vnútri spoločnosti. Je to naozaj tak, že aj naše okolie nie je práve sväté. Ten problém je práve v tom, vážení poslanci, že mnohí z vás ste naozaj nechceli tento štát a že necítite dokonca veľké problémy, keď tento štát sa dostáva do vážnych ekonomických aj spoločenských problémov. Ale ubezpečujem vás, že štát je vývojový nástroj, ktorý sme si vyvinuli práve na to, aby sme mohli vytvárať optimálne procesy a optimálne podmienky na svoju existenciu. Keď budeme stále ohrozovať tento štát tým, že dokonca budeme odstraňovať naše imunitné systémy, a stále budete v záujme akéhosi fiktívneho svetoobčianstva uvoľňovať procesy vnútornej súdržnosti v našej spoločnosti, tak dôjdete do najhorších problémov spolu s nami. Bude to spoločná kríza, bude to spoločné nebezpečenstvo. A my sme naozaj na jednej lodi.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Malíková.
(Hlasy z pléna.)
Pani poslankyňa, máte zrejme chybný mikrofón. Sadnite si na iné miesto a zapnú vás znovu.
Zapnite pani poslankyňu Malíkovú ešte raz.
Prosím, nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa A. Malíková:
Odpusťte, štýl celkového môjho diskusného príspevku, nezapadne do atmosféry, ktorá tu už niekoľko dní vládne. Niekoľko minulých dní som totiž strávila medzi občanmi, našimi spoločnými voličmi, ktorí majú podstatne iné problémy, aké tu vyrábate. Chcem uviesť len niektoré fakty v takomto poradí.
Po prvé, podľa mňa zásadnej manipulácie sa dopustil Michal Kováč, ktorý zlúčil 3 + 1 otázky do jedného referenda. Porušil tak právo občana vyjadriť svoj názor aj neúčasťou.
Po druhé, minister konal na základe uznesenia vlády.
Po tretie, Najvyšší súd rozhodol v prospech pána Krajčiho. Toto rozhodnutie síce chýbalo. Je to náhoda?
Po štvrté, Ústavný súd doteraz nerozhodol o podnetoch tých občanov, ktorých práva boli dotknuté konaním Michala Kováča. Je to tiež náhoda?
Po piate, Mikuláš Dzurinda protiústavne zrušil udelenie amnestie, pretože právny systém zrušenie, inštitút ako taký nepozná.
Po šieste, tiež to nepovažujem za náhodu, že je podanie na Ústavnom súde, ktorý v tejto veci ešte nerozhodol, hoci niekedy sa zase svojimi rozhodnutiami veľmi ponáhľa.
Po siedme, boli snahy na zrušenie alebo odobratie imunity štyrom sudkyniam, to sa de facto rovná spochybneniu nezávislosti súdov. Je to náhoda práve teraz v tomto období?
Po ôsme, účelový výklad rokovacieho poriadku, ktorý obmedzuje poslancov, mi jednoznačne dáva najavo...