Středa 24. února 1999

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz dám hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Šimko a ktorý žiada, aby podľa § 146 zákona o rokovacom poriadku rozhodol ústavnoprávny výbor o pochybnosti, ktorá vznikla pri aplikácii § 33 ods. 1, 34, § 35 ods. 3 a § 38 ods. 1.

Prosím, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, budeme o tomto návrhu hlasovať.

Prezentovalo sa 67 poslancov.

Je nás málo, vážené panie poslankyne, páni poslanci.

Dostal som informáciu, že rokuje zahraničný výbor. Už idú členovia zahraničného výboru, počkáme na ich príchod.

(Hlasy z pléna.)

Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.

Prosím, prezentujme sa, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu ešte raz.

Prezentovalo sa 69 poslancov.

(Hlasy z pléna.)

Pán poslanec Tkáč, pokoj, buďte pokojný, nevulgarizujte. Správame sa slušne.

(Hlasy z pléna.)

Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku.

(Po prestávke.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prosím panie poslankyne, pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi hlasovaním o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Šimko.

Chcem dôrazne upozorniť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, pretože v prípade, ak nebudeme opäť uznášaniaschopní, budem musieť prerušiť rokovanie 10. schôdze Národnej rady, čo myslím, že nie je dobré vysvedčenie.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa, budeme hlasovať. V prípade, že plénum Národnej rady nebude uznášaniaschopné, vyhlásim do 13.00 hodiny obedňajšiu prestávku. Prosil by som panie poslankyne, pánov poslancov... Pokoj, pani poslankyňa Tóthová.

Prosím, prezentujme sa a hlasujme.

Prezentovalo sa 75 poslancov.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 13.00 hodiny. Prosím všetkých poslancov, aby ju využili aj na obed. O 13.00 hodine budeme pokračovať.

Pán poslanec Orosz, nech sa páči.

Poslanec L. Orosz:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Chcem informovať členov ústavnoprávneho výboru, že schôdza ústavnoprávneho výboru začne o 10 minút v rokovacej sále. Teraz o 10 minút. Máme výklad článku 87.

(Po prestávke.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prosím všetky panie poslankyne, pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi hlasovaním o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Ivan Šimko.

Prosím ešte raz všetky panie poslankyne, pánov poslancov, vidím, že ešte v rokovacej sále nie je dostatočný počet poslancov, preto počkáme nejakých päť minút.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vidím, že opticky je nadpolovičná väčšina poslancov prítomných v rokovacej sále, preto vás prosím, aby ste hlasovali o procedurálnom návrhu pána poslanca Šimka, ktorý podal pred prerušením schôdze, ktorým žiada, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko k výkladu § 33 ods. 1, k § 34, k 35 ods. 3 a § 38 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku.

Prosím, aby sme sa prezentovali, o tomto procedurálnom návrhu budeme hlasovať.

Prezentovalo sa celkom 77 poslancov.

Za návrh hlasovalo 76 poslancov.

Proti návrhu nehlasoval nikto.

Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.

Tento procedurálny návrh sme prijali.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že ústavnoprávny výbor bol požiadaný Národnou radou, aby rozhodol o postupe podľa paragrafov, ktoré navrhol vysvetliť pán poslanec Šimko, musím v tejto chvíli dať priestor na rokovanie ústavnoprávneho výboru, preto prerušujem rokovanie schôdze do 14.00 hodiny a potom, len čo ústavnoprávny výbor prijme rozhodnutie, budeme pokračovať ďalej.

Ďakujem vám pekne.

(Po prestávke.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prosím poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. Ospravedlňujem sa, že sme nezačali tak, ako som vyhlásil, o 14.00 hodine, pretože rokovanie ústavnoprávneho výboru o tejto problematike, ktorú navrhol riešiť pán poslanec Šimko, bolo trošku dlhšie, ako sme predpokladali.

Ústavnoprávny výbor skončil svoje rokovanie.

Prosil by som povereného člena ústavnoprávneho výboru, aby informoval Národnú radu o prijatom uznesení a odporúčaní ústavnoprávneho výboru k § 33 ods. 1, k § 34 a k § 35 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.

Prosím pána poslanca Orosza, predsedu ústavnoprávneho výboru, aby predniesol uznesenie ústavnoprávneho výboru.

Nech sa páči, pán poslanec Orosz.

Poslanec L. Orosz:

Vážený pán predsedajúci,

kolegyne, kolegovia,

ctení hostia,

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky sa zišiel na požiadanie Národnej rady Slovenskej republiky na svojej schôdzi, aby zaujal stanovisko podľa § 146 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku k postupu podľa § 33 ods. 1, § 34 a § 35 ods. 3 a § 38 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.

Ústavnoprávny výbor v súlade s touto úlohou zaujal toto stanovisko k sporným ustanoveniam zákona o rokovacom poriadku:

1. K § 33 ods. 1

Ustanovenie § 33 upravuje postup pri faktickej poznámke tak, aby sa faktická poznámka nezneužívala na rušenie poriadku a priebehu rokovania schôdze. Faktickou poznámkou reaguje poslanec na vystúpenie ostatného rečníka v rozprave. Poslanec má právo na jednu faktickú poznámku, v ktorej reaguje na vystúpenie ostatného rečníka v rozprave. Predsedajúci po vystúpení rečníka v rozprave umožní poslancom prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Zistí počet a mená prihlásených a uzavrie možnosť ďalšieho prihlasovania sa s faktickou poznámkou k ostatnému rečníkovi v rozprave.

2. K § 34

Podanie procedurálneho návrhu sa začína podaním návrhu, ktorý sa týka spôsobu prerokúvania veci, časového alebo vecného postupu rokovania Národnej rady. Až po podaní procedurálneho návrhu uvedie poslanec dôvody, ktoré ho viedli k podaniu procedurálneho návrhu. Ak poslanec svoje vystúpenie podľa § 36 nezačne podaním procedurálneho návrhu podľa prvej vety tohto ustanovenia, predsedajúci mu odníme slovo.

3. K § 35 ods. 3

Ak poslanec prihlásený ústne podáva pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh, začína svoje vystúpenie prednesením pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu. Až po podaní pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu poslanec uvedie dôvody, ktoré ho viedli k podaniu návrhu. Ak poslanec prihlásený ústne svoje vystúpenie podľa § 35 ods. 3 nezačne podaním pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu podľa prvej vety tohto ustanovenia, predsedajúci mu odníme slovo.

Odôvodnenie: Výklad citovaných ustanovení spôsobuje vleklé problémy a spory medzi poslancami a predsedajúcimi. Spôsobom uplatňovania inštitútov upravených týmito ustanoveniami sa často obchádza účel zákona. Vo faktickej poznámke sa niekedy nereaguje na ostatného rečníka v rozprave, ako to ustanovuje zákon, ale poslanci v nej často reagujú na predchádzajúce faktické poznámky alebo na celkom iné veci.

Výklad § 33 ods. 1 v tom zmysle, že každý poslanec má v rozprave právo na neobmedzený počet faktických poznámok k vystúpeniu ostatného rečníka by totiž mal za následok pripustenie možnosti znefunkčnenia parlamentu a následné zablokovanie jeho akejkoľvek rozhodovacej činnosti aj malou skupinou poslancov, čo je v príkrom rozpore s obsahom parlamentnej demokracie.

Chcem vás ešte informovať o tom, že Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky nezaujal stanovisko k § 38 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vzhľadom na to, že navrhovateľ tento návrh stiahol.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Ďakujem pekne.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktoré bude v ďalšom postupe pri rokovaní Národnej rady slúžiť predsedajúcemu ako návrh, podľa ktorého sa predsedajúci pri rokovaní schôdze Národnej rady bude riadiť.

Pýtam sa pánov poslancov, ktorí sú prihlásení, či majú procedurálne návrhy, pretože tento bod programu, to nie je bod zaradený do programu.

Pán poslanec Brňák, nech sa páči.

Poslanec P. Brňák:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

V zmysle už prečítaného stanoviska ústavnoprávneho výboru dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nesúhlas s týmto stanoviskom ústavnoprávneho výboru, keďže v zmysle ustanovenia §, myslím, 2 alebo 1 ods. 2 na to, aby Národná rada sa mohla riadiť takýmto stanoviskom, je potrebné, aby sa to stalo akýmsi vnútorným pravidlom aj samotnej Národnej rady, čiže je potrebné to schváliť formou uznesenia. Môj návrh, ktorý je teda prvý, navrhujem, aby sa toto stanovisko ústavnoprávneho výboru neschválilo, v negatívnej formulácii. Krátke zdôvodnenie: Aj rokovací poriadok Viliama Šalgoviča bol demokratickejší oproti tomu, čo sa navrhuje teraz v rámci tohto stanoviska.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh pána poslanca Brňáka, dávam o ňom hlasovať.

Pán poslanec Brňák, prosím, keby ste ešte raz zopakovali svoj procedurálny návrh. Ruším toto hlasovanie, pretože mnohí páni poslanci nevedia, o čom budeme hlasovať.

Poslanec P. Brňák:

Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila súhlas s týmto stanoviskom, ktoré bolo oznámené. Aj keby tento návrh nemal prejsť, je potrebné, aby niekto predniesol prípadne iný procedurálny návrh v pozitívnej formulácii, pán predsedajúci.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Brňák podal procedurálny návrh, aby Národná rada nevyslovila súhlas s návrhom ústavnoprávneho výboru.

Prosím, prezentujme sa a hlasujme, kto je za nevyslovenie súhlasu so stanoviskom ústavnoprávneho výboru.

(Hlasovanie.)

Prezentovalo sa 115 poslancov.

Za návrh hlasovalo 39 poslancov.

Proti návrhu hlasovalo 74 poslancov.

Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.

Tento návrh sme neprijali. To znamená, že návrh, ktorý podal predseda ústavnoprávneho výboru, platí.

Pán poslanec Cuper.

(Hlas z pléna.)

Pán poslanec, pokoj.

Pán poslanec Cuper.

Poslanec J. Cuper:

Vážený pán predsedajúci,

mám procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, či je vôbec potrebné, aby poslanci Národnej rady Slovenskej republiky chodili do tohto parlamentu. Oveľa účelnejšie bude, ak budeme sedieť doma a o všetkom bude rozhodovať koaličná rada.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Cuper, o tomto procedurálnom návrhu sa jednoducho nedá hlasovať, tak ako ho formulujete.

Pán poslanec Andrejčák, nech sa páči, máte slovo.

Pán poslanec Andrejčák.

Poslanec I. Andrejčák:

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.

Navrhujem, mám procedurálny návrh, žiadam, aby sa o ňom hlasovalo. Na záver textu, ktorý je predložený na hlasovanie, navrhujem doplniť vetu: "A dnešný deň označiť ako pamätný rokovací deň Národnej rady Slovenskej republiky."

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.

Poslankyňa K. Tóthová:

Áno, ďakujem.

Pán predsedajúci, navrhujem rozdať písomné vyhotovenie stanoviska ústavnoprávneho výboru, pretože ide o veľmi citlivú vec.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Lexa, nech sa páči, máte slovo.

Poslankyňa K. Tóthová:

No, nehnevajte sa!

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Lexa.

Poslanec I. Lexa:

Pán predsedajúci, riaďte schôdzu a neberte slovo poslancom Hnutia za demokratické Slovensko. Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyhlásila za pamätný deň Víťazný február tento deň rokovania, pretože týmto dňom končí demokracia na Slovensku aj v parlamente, keď poslanci...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gašparovič, nech sa páči, máte slovo.

Poslanec I. Lexa:

Mám právo zdôvodniť svoj návrh. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gašparovič má slovo.

Nech sa páči, pán poslanec Gašparovič. Je procedurálny návrh, pán poslanec Gašparovič.

Nech sa páči.

Poslanec I. Gašparovič:

Dve minúty.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Na procedurálny návrh, pani poslankyne, páni poslanci, platí minúta.

Nech sa páči.

Poslanec I. Gašparovič:

Dávam procedurálny návrh, pán podpredseda, aby sa z toho prvého bodu § 33 ods. 1 vypustila posledná veta: "Zistí počet a mená prihlásených a uzavrie možnosť ďalšieho prihlasovania sa faktickou poznámkou k ostatnému rečníkovi v rozprave." Preto, pán podpredseda, že dávať dopredu nahlásenie faktických poznámok, keď v priebehu rokovania o faktických poznámkach si môžem nalistovať dôvody, ktoré chcem uplatniť v rámci predrečníka, ktorý predo mnou bol, nie s faktickou poznámkou, na to potrebujem čas, pozrieť si zákonnú normu, pozrieť si materiály a ostatné veci. Takto nás nútite, aby sme sa hlásili do rozpravy nepripravení.

Dávam to ako procedurálny návrh.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gašparovič, keď sme rokovali o procedurálnom návrhu pána poslanca Šimka, tak sme sa pohybovali v režime § 146 zákona o rokovacom poriadku, ktorý ako jediný paragraf umožňuje v prípade pochybnosti o výklade niektorých ustanovení rokovacieho poriadku, aby o pochybnostiach, ak vzniknú, rozhodol predsedajúci až po stanovisku ústavnoprávneho výboru. Ústavnoprávny výbor rozhodol, predseda ústavnoprávneho výboru predniesol stanovisko, ktoré bolo prijaté formou uznesenia ústavnoprávneho výboru. Zastávam názor, že nie je možné, aby plénum Národnej rady sa vrátilo k meritórnemu prerokúvaniu uznesenia ústavnoprávneho výboru, pretože by to bolo potrebné zaradiť ako ďalší bod, nový bod rokovania na túto schôdzu. My nemôžeme meniť v stanovisku ústavnoprávneho výboru formulácie, ktoré on prijal.

(Ruch v sále.)

Panie poslankyne, páni poslanci!

Nech sa páči, procedurálnu otázku - pán poslanec Gašparovič.

Poslanec I. Gašparovič:

Pán podpredseda,

to, čo ste povedali, s týmto ustanovením § 33 ods. 1, s tou poslednou vetou nemá nič spoločné. Tu ide o to, aby som mohol reagovať na rečníka vystupujúceho v rozprave. Ak on hovorí o novele zákona, mení niektoré ustanovenia, ja si potrebujem do faktickej poznámky, ak nie som už prihlásený do rozpravy, predsa pozrieť, aby som mu vedel logicky a vecne odpovedať, potrebujem na to určitý čas. Preto nevidím dôvod, prečo táto veta tu je. My sme o tom rokovali v ústavnoprávnom výbore, tam sme, samozrejme, boli len traja, tak ste nás prehlasovali. Preto sa pýtam, dávam otázku, prečo táto veta tu musí byť, keď je to v prospech nás všetkých, všetkých poslancov a nepredlžuje to rozpravu.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gašparovič, ešte raz by som chcel, ale skutočne konštruktívne pristúpiť k rokovaniu. Teraz sme pri bode rokovania o žiadosti o zbavení imunity pána poslanca Krajčiho. V čase, kedy vznikol spor v Národnej rade o výklad niektorých ustanovení rokovacieho poriadku, Národná rada sa obrátila na ústavnoprávny výbor o výklad. Teraz nerokujeme o uznesení ústavnoprávneho výboru, ktorým sa máme riadiť počas ďalšieho rokovania schôdze, ale o bode programu - návrh na zbavenie imunity pána poslanca Krajčiho. Preto v tomto momente nemôžeme podávať procedurálne návrhy k návrhu uznesenia, ktorý predniesol predseda ústavnoprávneho výboru.

Preto upozorňujem panie poslankyne a pánov poslancov, ktorí sú na svetelnej tabuli zapísaní a chcú dávať procedurálne alebo akékoľvek iné návrhy k návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Orosz ako predseda ústavnoprávneho výboru, že v zmysle rokovacieho poriadku to nie je možné. Nie je to možné, panie poslankyne, páni poslanci, preto vás prosím, aby ste...

(Hlasy z pléna.)

Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.

Pán poslanec Cuper, nech sa páči.

Poslanec J. Cuper:

Pán predsedajúci, ani váš pôvodný návrh, o ktorom ste tu dali hlasovať, aby k nemu zaujal stanovisko ústavnoprávny výbor, nebol formulovaný tak široko, ako si to "oroszovsko-zajacovská" skupina, lebo tak ju treba pomenovať, rokovací poriadok prispôsobila.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Tkáč, nech sa páči, máte slovo.

Poslanec J. Cuper:

Nechajte ma dohovoriť.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Tkáč.

(Hlasy z pléna.)

Nech sa páči, pán poslanec Tkáč.

Poslanec V. Tkáč:

Pán predsedajúci, podľa § 34 podávam tento procedurálny návrh. Ak dovolíte, ja ho prečítam.

"Národná rada Slovenskej republiky odkladá rokovanie o správe mandátového a imunitného výboru na vydanie na trestné stíhanie poslanca Gustáva Krajčiho do okamihu právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o podaní generálneho prokurátora a o podaní skupiny poslancov vo veci sporu generálneho prokurátora a skupiny poslancov s predsedom vlády Slovenskej republiky v zastúpení prezidenta republiky Mikulášom Dzurindom."

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prezentujme sa, panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Tkáča.

(Hlasovanie.)

Prezentovalo sa 116 poslancov.

Za návrh hlasovalo 40 poslancov.

Proti návrhu hlasovalo 73 poslancov.

Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.

Nehlasoval 1 poslanec.

Tento návrh sme neschválili.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať rozpravou o bode programu...

Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.

(Hlasy z pléna.)

K čomu, páni poslanci, k čomu?

Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová - procedurálny návrh.

Poslankyňa K. Tóthová:

Žiadam rozdať písomne to, o čom sa má hlasovať, predsa nie je možné hlasovať z takého rýchleho textu.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Tóthová, o tom Národná rada nehlasuje, to je uznesenie ústavnoprávneho výboru, ktorým dáva výklad niektorých ustanovení rokovacieho poriadku.

Pán poslanec Lexa.

(Hlas z pléna.)

Pán poslanec Cuper, pokoj v rokovacej miestnosti.

Pán poslanec Lexa.

Poslanec I. Lexa:

Navrhujem doplniť program 10. schôdze o návrh na rozšírenie pamätných dní, aby sme tento deň označili za Deň Víťazného februára, keď na Slovensku končí demokracia aj v parlamente, keď sa pripravujú účelové...

(Ruch v sále.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Moric, nech sa páči.

Poslanec V. Moric:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Súhlasím s tým, čo ste povedali, že Národná rada požiadala ústavnoprávny výbor o preskúmanie a o stanovisko. To stanovisko tu bolo prednesené, ale, pre boha živého, vy nemôžete brániť, aby poslanci slobodne zvolení v demokratickom štáte mohli k tomuto výkladu zaujať stanovisko, čo si o tom myslia. Pretože podľa toho by sa malo ďalej rokovať.

(Hlasy v pléne.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Húska.

Poslanec V. Moric:

Ešte prosím vás pekne, keď som videl, že nepočúvate, že máte rozhovor, tak som prerušil. Inak sa prikláňam k tomu, čo povedal pán poslanec Gašparovič. Pán poslanec Weiss tu hovorí, že keď chce s niečím veľkým vystúpiť, že nech vystúpi v rozprave. Ale naozaj koľkokrát chcem reagovať na to, čo rečník povedal. Naozaj sa aj na to aspoň chvíľku treba pripraviť, to sa nedá. Uzavrieť v rozprave počet technických poznámok, myslím si, že je nelogické.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Pán predsedajúci, chcem hovoriť nie procedurálnu poznámku, chcem jednoducho tu deponovať stanovisko. Parlament je od slova hovoriť...

(Ruch v sále.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci!

Poslanec A. M. Húska:

My máme vzájomne spolu hovoriť. Priatelia, aké veľké nápory ste robili pri minulej Národnej rade, že sa neumožňuje demokraticky hovoriť stanovisko opozície, že koalícia má také právomoci cez exekutívu, cez držanie...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Húska, máte procedurálny návrh?

Poslanec A. M. Húska:

Na začiatku som vám povedal, že to nie je procedurálny návrh.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Ale porušujete rokovací poriadok, pán poslanec.

Poslanec A. M. Húska:

To teda nie!

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

To teda áno!

Poslanec A. M. Húska:

Ja môžem prinajlepšom porušovať váš názor a ten teda veľmi ochotne porušujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Kalman, nech sa páči.

Poslanec J. Kalman:

Pán podpredseda, chcem dať procedurálny návrh, ale skôr než k tomu príde, tri poznámky, aby sme sa lepšie pochopili. Vystúpenie pána Orosza som pochopil tak, alebo chápem tak, že najlepšia demokracia je zošnurovaná demokracia. Najlepší parlament je zošnurovaný parlament. Najlepšie rokovanie je to, čo povie koalícia. Preto dávam procedurálny návrh, zrušme rokovací poriadok a rokujme vždycky podľa toho, na čom sa dohodnete.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Cuper, nech sa páči.

(Hluk v sále.)

Poslanec J. Cuper:

Prosím, aby ste ma nechali predniesť môj procedurálny návrh. Vyprosím si, aby ste mi neustále skákali do reči. V každom demokratickom parlamente je procedurálna poznámka celkom bežnou záležitosťou, ba dokonca v nemeckom parlamente, ktorý je vaším vzorom, môže poslanec, ktorý vystupuje, byť procedurálnou poznámkou pýtaný, aj počas svojho vystúpenia musí prerušiť a odpovedať poslancovi. Vy ste išli ďalej. Vy ste išli dokonca tak nedemokraticky, pán predsedajúci, že ste dali schváliť uznesenie pána Orosza a pána Zajaca, ktorí chcú v tomto parlamente zaviesť niečo, čo je neslýchané v nijakom parlamente, že dopredu sa treba prihlásiť s faktickou poznámkou a vy ich uzavriete.

Pýtam sa vás, o čom bude tá faktická poznámka, veď vystúpenia sú o tom, že sa musí dopredu prihlásiť. Takže dávam hlasovať o tom, aby ste jednoducho takýto nezmyselný návrh dali...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Belohorská.

Mňa mrzí, pán poslanec Cuper, že ste nedodržali slovo.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Chcem upozorniť hneď na začiatku, že mám procedurálnu otázku na vás, nie návrh. Rokovací poriadok je zákonom Národnej rady. Chcete mi povedať, že uznesením výboru chcete vysvetľovať alebo obmedzovať, robiť reštrikciu zákona bez toho, aby sme tu o tom hlasovali?

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Belohorská, nechceme obmedzovať, chceme vysvetľovať.

Pán poslanec Lexa, nech sa páči.

Poslanec I. Lexa:

Pán predsedajúci, v úvode by som chcel povedať, že mám minútu podľa rokovacieho poriadku, aby som zdôvodnil svoj procedurálny návrh a položil ho. To znamená, by som vás poprosil, idem zdôvodňovať a neberte mi slovo, až na záver.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Nech sa páči.

Poslanec I. Lexa:

Chcem povedať, že dnešné rozhodnutie a dnešné stanovisko predsedu ústavnoprávneho výboru pána Orosza svedčí o tom, že v tomto parlamente zavládla diktatúra. Diktatúra nie proletariátu, diktatúra tých, ktorí sľubovali na verejných vystúpeniach demokratizáciu spoločnosti. Preto si myslím, že je potrebné v krátkom čase pripraviť návrh, podľa ktorého tento deň vojde do histórie slovenského parlamentarizmu, ale aj do slovenských dejín, a navrhujem ešte raz, aby tento deň bol nazvaný Víťazný február, pretože je 22. februára a je to prvé reštriktívne opatrenie parlamentu voči svojej opozícii na to...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.

Poslankyňa Ľ. Mušková:

Vážený pán predsedajúci,

u vás sa objavoval aspoň občas zmysel pre spravodlivosť, ale to, čo tu predvádzate teraz, to nie je len teror väčšiny, ale to je teror zbabelej väčšiny. Navrhujem, aby vážená koaličná väčšina pozmenila aj volebný zákon v tom zmysle, aby v budúcnosti nebol volený parlament, ale stačí, keď bude volený ústavnoprávny výbor.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Oberhauser.

Poslanec V. Oberhauser:

Vážený pán predsedajúci,

dávam procedurálny návrh, aby sme vyhlásili prestávku, aby ste nám dali k dispozícii materiál, ktorý bol schválený v ústavnoprávnom výbore ako definitívny, aby sme sa mohli s ním oboznámiť a aby sme mohli rokovať podľa úpravy, ktorú, ako ste tvrdili, schválil ústavnoprávny výbor a je pre nás záväzným. Na základe ústnej informácie nemôžeme predsa normálne pracovať tak, aby sme postupovali podľa toho, ako to rozhodol ústavnoprávny výbor. Žiadam o mojom návrhu hlasovať.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Oberhauser, navrhujem protinávrh, ktorým by som to chcel konštruktívnejšie vyriešiť.

Chcel by som poprosiť Kanceláriu Národnej rady, aby rozmnožila uznesenie ústavnoprávneho výboru a aby okamžite teraz rozdala do lavíc všetkým poslancom návrh ústavnoprávneho výboru.

Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Oberhausera.

(Ruch v sále.)

Prosím, pán primátor, či pán poslanec Prokeš, o pokoj.

(Hlasovanie.)

Prezentovalo sa 115 poslancov.

Za návrh hlasovalo 41 poslancov.

Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov.

Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov.

Nehlasoval 1 poslanec.

Neprijali sme procedurálny návrh pána poslanca Oberhausera.

Pán poslanec Tkáč. Pani poslankyňa Belohorská.

Poslanec V. Tkáč:

Prosil by som o slovo, veď ešte mám 55 sekúnd. Skutočne je momentálne zlá situácia v Národnej rade. Prosím vás, využite vašu autoritu, zvolajte politické i poslanecké grémium, pretože toto nie je skutočne už dôstojné tejto Národnej rady. Skutočne sa vraciam k tomu, že tu sú podania na Ústavný súd. Vy tu znásilňujete demokraciu zbytočne, pretože to je aj vec dohody. Odložme toto rokovanie do rozhodnutia Ústavného súdu, pretože Ústavný súd má dve podania. Je evidentné, že tu je spor medzi skupinou poslancov vo veci a tento spor bude eskalovať, tu nemá význam znásilňovať rokovací poriadok. Ublížite aj vy sami sebe, ublížite aj demokracii, aj občanom. Prosím vás, zvolajte toto zasadnutie, dohodnime sa, že sa preruší rokovanie až do právoplatného rozsudku rozhodnutia Ústavného súdu, pretože je evidentné, že táto situácia bude eskalovať, nie je to vôbec dobre pre demokraciu na Slovensku.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Belohorská.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Chcela by som vám oznámiť dve veci, alebo tri veci. Prvú, že tentoraz nesúhlasím s pánom poslancom Lexom, lebo si nemyslím, že ste vyhrali, ale ste prehrali tento boj. Mám druhý návrh, áno, mám procedurálny návrh...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.

Nech sa páči, pani poslankyňa.

Poslankyňa I. Belohorská:

Prosila by som vás, mňa môžete zapísať odo dnešného dňa do konca roka, že budem reagovať na každého.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

V poriadku.

Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.

Poslankyňa K. Tóthová:

Som rada, že ste dali hlasovať o návrhu pána poslanca Oberhausera. Viete mi vysvetliť, keď to isté som navrhovala, tak ste ma vypli, že nie je to procedurálny návrh, a druhýkrát ste nedali o tom hlasovať? Viete mi vysvetliť, podľa akej procedúry ste postupovali, pán predsedajúci, keď mne ste tento procedurálny návrh dvakrát odmietli?

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Keltošová.

Poslankyňa O. Keltošová:

Pán predsedajúci, dovoľte mi, keď ste už zamietli väčšinou, zbabelou väčšinou text, písaný text mandátového a imunitného výboru, aby sme sa vedeli zorientovať, ako budeme ďalej postupovať, aby som týmto poslancom prečítala § 33 - Faktická poznámka: "Poslanci majú v rozprave právo na faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka." Čiže sa pýtam, či uznesenie mandátového výboru môže zmeniť § 33, alebo prečo sa bojíte rozdať do lavíc tento papier?


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP