Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem, pán predseda.
V rozprave budeme pokračovať faktickými poznámkami.
Slovo má pán poslanec Kandráč.
Nech sa páči.
Poslanec P. Kandráč:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
najprv sa ospravedlním za to, že ešte raz vstupujem do debaty, ale sám som to avizoval. Chcem dokončiť myšlienku.
Pán predseda mandátového a imunitného výboru, ja som hovoril, čo má obsahovať správa mandátového výboru, to je v zákone o rokovacom poriadku, ale nemôžem presvedčivo dvihnúť ruky, a tu upriamujem vašu pozornosť na to, keď v správach vyšetrovateliek je napísané v jednom závere, že skutková podstata je dostatočne preukázaná. Prosím vás pekne, my nepreukazujeme skutkovú podstatu, my preukazujeme, či je naplnená skutková podstata vo všetkých svojich znakoch. Ak by sme dokazovali, či existuje skutková podstata, nemáme o čom debatovať, lebo nemôže dôjsť k trestnému činu, a analógia v trestnom práve, čo sa týka rozširovania podmienok trestnej zodpovednosti, nie je prípustná.
Druhý záver je, vyšetrovateľka konštatuje, že je odôvodnený záver, že ho spáchala konkrétna osoba naplnením subjektívnej, objektívnej stránky, čo je dostatočne preukázané. Prosím vás pekne, okrem subjektívnej, objektívnej stránky tá skutková podstata má ešte niekoľko ďalších prvkov, obligatórnych prvkov, a tie musia byť naplnené. Pretože fakt nemôžeme rozprávať o spáchaní trestného činu, keď nie sú naplnené, veď toto pochopte a toto ešte nikdy tu nebolo povedané, pán predseda, ani sa neopakujem, vždy len hovorím konkrétne k týmto veciam, a to sú veci, princípy nášho trestného práva.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Hofbauer.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec R. Hofbauer:
Veľmi by ma mrzelo, ak by ste, pán predseda Sopko, vzťahovali moje vystúpenia ako útok na vašu osobu, nie je to tak. Ja vznášam ale veľmi vážne výhrady voči celému procesnému systému, ktorý tu prebieha, tak ako som prvú časť uviedol v predchádzajúcom vystúpení v rámci faktickej poznámky, teraz uvádzam druhú faktografiu. Čo núti tento parlament k termínovanému presnému stanoveniu uzavretia tejto veci a prijatia uznesenia? Aký socialistický záväzok a kto ho prijal, kde sa prijal? Na rokovaní koaličnej rady a tam sa to natvrdo vyhlásilo? Bezpochyby áno, veď nechtiac som si vypočul z úst tu prítomného bývalého člena výkonného výboru Komunistickej strany a šéfa bývalého Ústavu marxizmu-leninizmu Petra Weissa 17. februára nechtiac vysvetlenie o jeho nemožnosti byť 18. februára, teda včera, mimo Národnej rady Slovenskej republiky. A z akého dôvodu? Z dôvodu historického prielomu, ktorý má na pôde Národnej rady nastať.
Ja sa pýtam, aký historický prielom tu mal včera nastať a kto sa k nemu zaviazal, voči čomu? Zbavenie poslaneckej imunity legitímne zvoleného poslanca a ministra Mečiarovho vládneho kabinetu, ktorý bol označený už pred dvoma rokmi za zločinca? Kým? Nositeľom rádu a členom Rádu nemeckých rytierov Čarnogurského alebo verejne priznaným konfidentom s tajnými zahraničnými službami Pittnerom? Tak o čom sa tu bavíme? Ja vznášam námietky nie voči vám, pán predseda Sopko, ale voči tomuto celému systému a procesu, pretože toto je termínované, toto je politicky objednané, toto je kumulované, toto je presne zacielené, kde je dopredu oznámený vinník, dopredu oznámená jeho vina a dopredu oznámený jeho trest.
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má ďalej pán poslanec Weiss.
Poslanec P. Weiss:
Ako nečlen mandátového a imunitného výboru by som chcel veľmi pekne poďakovať pánu Sopkovi, že do detailu vykreslil postup, ktorým sa riadil mandátový a imunitný výbor, a chcem mu tiež poďakovať za to, s akou statočnosťou znáša nátlak, ktorý sa tu pokúšajú robiť členovia opozície na jeho osobu. Keďže veľmi dlho pána Sopka poznám, a keďže aj opoziční poslanci sa o ňom vyjadrili ako o korektnom človekovi, nevidím dôvody, prečo by som mu ja a moji kolegovia nemali veriť, keď nás spolu s ďalšími členmi tohto výboru informoval v poslaneckom klube o tom, aký bol priebeh zasadnutia a neviem, prečo by sme mali naopak veriť ľuďom, ktorí teraz sedia v opozičných laviciach, ktorí počas štyroch rokov, keď boli pri moci, opakovane zneužívali moc, hlasovali v tomto parlamente v rozpore s ústavou, dopustili, aby sa krajne nehospodárnym spôsobom narábalo s národným majetkom, ktorí pripustili obrovskú korupciu v štáte. Neviem, prečo by teraz títo ľudia mali byť pre mňa, keď sa budem rozhodovať, ako mám hlasovať, nejakým kritériom alebo nejakou mravnou autoritou, ktorej by som mal veriť a nemal by som veriť svojim kolegom a nemal by som veriť právnej analýze, ktorú urobil môj kolega a predseda nášho klubu pán poslanec Ladislav Orosz.
Vážené dámy, vážení páni, snažíte sa tu teraz spochybniť mandátový a imunitný výbor a priebeh jeho rokovania, ale nepočul som tu od včerajšieho vystúpenia predsedu nášho klubu pána Orosza seriózny pokus vyvrátiť tie právne argumenty, ktoré na podporu poslaneckého klubu Strany demokratickej ľavice povedal. (Ruch a potlesk v rokovacej sále.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Priatelia, prosím o pokoj v rokovacej miestnosti. Ak chcete prejaviť svoj názor, nech sa páči, môžete vo forme faktickej poznámky.
Pokračovať bude pán kolega Hudec.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
na rozdiel od samosudcu pána Weissa, ktorý tu už opäť raz niekoho odsúdil, a jeho krvilačných chúťok by som sa rád vrátil k veci. Tiež si vážim postup pána predsedu mandátového a imunitného výboru, ktorý je statočný človek a povedal tu pred všetkými to, čo povedal. Ale páni, občanov tohto štátu zaujímajú tieto frašky tak ako lanský sneh. Táto vláda je pri moci dosť dlho na to, aby riešila vážne hospodárske a sociálne záležitosti. Čo tu robíme? Nehanbíte sa? Páni, to nie je naša chyba, to sú vaše výmysly a vaše úniky pred zodpovednosťou, pretože už dosť dlho riadite tento štát. Hanbite sa, lebo toto je pravda, my sa tu hráme na rokovania o nezmysloch, pán samosudca Weiss...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Priatelia, prosím o pokoj v rokovacej miestnosti, rozpráva pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
... a pravda je taká, aká je. Občania tohto štátu trpia a vy sa im arogantne vysmievate všelijakými kauzami a prípadmi, ktoré tu vymýšľate len preto, aby ste si zachránili svoju holú kožu. Preto sa bojíte priznať, že to neviete, taká je pravda.
Ďakujem.
(Hlasy v sále.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Pán kolega Brocka, sme v parlamente, nie sme na štadióne, nie v zlom, ale ak chceme niečo povedať, máme na to možnosť vyjadriť sa vo forme faktickej poznámky. Tou bude pokračovať pán poslanec Gajdoš.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Gajdoš:
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme do poslaneckej snemovne pozvali Janka Hraška, pretože nám dochádza hrach v podobe permanentných žiadostí o doloženie dôkazných materiálov, na základe ktorých by sme mohli objektívne rozhodnúť vo veci zbavenia imunity nášho kolegu poslanca Gustáva Krajčiho. Ja viem, že je ťažké postavenie pána predsedu Sopka, pretože včera už veľký Cézar, profesionálny cyklista a amatérsky premiér zdvihol päsť a obrátil palec dole. Je rozhodnuté.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Priatelia, prosím pokoj.
Poslanec J. Gajdoš:
Je rozhodnuté, ale my sa snažíme, poslanci za HZDS, o to, aby proces, ktorý sa tu pripravil, bol aspoň objektívne vydokladovaný. Aj vy, vážení poslanci vládnej koalície, si musíte vypiť kalich horkosti z tohto procesu s nami až do samého dna a prežiť si ten prvý slovenský impeachment, ktorý ste tu pripravili.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Priatelia, skutočne by som vás všetkých, ale všetkých v tejto rokovacej miestnosti chcel požiadať, aby sme rozprávali k meritu veci. Ja viem, že je to ťažké, rokujeme druhý deň. Ak by sme rozprávali k meritu veci, tak 99 je faktických pripomienok jednoducho by tu neodznelo. Skutočne je veľmi ťažko povedať, čo je k meritu veci alebo nie je k meritu veci, ale skúsme sa riadiť rokovacím poriadkom. Samozrejme, na strane druhej máte právo demokraticky si v parlamente povedať svoj názor, ale rešpektujme rokovací poriadok.
Chcem sa spýtať, pán predseda Sopko, bol si prihlásený, chceš vystúpiť, chceš teraz slovo? Máš na to právo podľa rokovacieho poriadku. Nie, ďakujem.
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, nedá mi, aby som sa nevyjadril k účasti či neúčasti našich dvoch zástupcov za Slovenskú národnú stranu v mandátovom a imunitnom výbore. Je pravdou, že ja som sa nezúčastnil, pretože v pondelok som bol odcestovaný, a keďže bol zvolávaný...
(Hlasy v sále.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Pán kolega, prosím, rozpráva váš kolega, keby ste ho počúvali.
Poslanec Š. Zelník:
... mandátový a imunitný výbor hneď v pondelok, nevedel som o tom. Pani doktorka Malíková sa zúčastnila tohto mandátového a imunitného výboru a jej skúsenosť so zasadnutím sa odrazila potom vo vyhlásení klubu poslancov Slovenskej národnej strany...
Podpredseda NR SR M. Andel:
Prosím, zapnite ešte raz mikrofón.
Poslanec Š. Zelník:
... kde sa jasne hovorí: Slovenská národná strana vyjadruje svoj zásadný nesúhlas s praktikami revanšu súčasnej vládnej garnitúry, ktoré sa zvlášť vypuklo prejavili v prípade rozhodnutia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky odobratím imunity poslanca Gustáva Krajčiho. Zmarenie referenda bolo dielom exprezidenta Michala Kováča a vtedajšej opozície. Pani Malíková bola svedkom rokovania mandátového a imunitného výboru, ktoré jasne bolo dopredu rozhodnuté. Zaznelo tu opakovane, že poslanci sú už dávno rozhodnutí. Ja si myslím, že treba to poopraviť, poslanci zrejme dopredu dostali pokyn, ako majú hlasovať. Za nich to už rozhodlo dopredu politické grémium. To, že už sa rokuje druhý deň, argumenty a odpovede nechcete počuť, dajte hlasovať, lebo ste si vedomí toho, že máte väčšinu v parlamente, to znamená, pri akomkoľvek hlasovaní je rozhodnuté dopredu demokraticky, aby to tak vyznelo.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Ďalej faktická poznámka - pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený predseda mandátového a imunitného výboru pán Sopko, nie, na rozdiel od vás a pána kolegu Weissa, nie je celkom zrejmé zo správy pána predsedu ústavnoprávneho výboru, že by som mal zahlasovať za nevinného človeka, ktorý na základe obyčajného podvodu má byť vydaný justícii, ktorú ovláda jeden minister, ktorý nemá absolútne nejakú dôveru, že by mal byť vierohodným ministrom spravodlivosti. A justícia ním vedená bude spolitizovaná, o to sa snažil predsa celé štyri roky. Ja sa vás pýtam, kde sú dôkazy o tom, žeby sa pán Krajči dopustil pozmeňovania a falšovania nejakej listiny? A znovu opakujem, že § 30 zákona o vykonaní referenda dáva jasne právomoc zostaviť alebo vytlačiť hlasovací lístok ministerstvu vnútra, a nie referendovej komisii, ako to tu tvrdil bývalý člen Ústrednej komisie na vykonanie referenda a jej predseda pán Krumpolec. Nijakú listinu pán Krajči nemohol nejakým spôsobom falšovať a pozmeňovať, ktorú vydal pán Krumpolec a jeho siedmi ďalší páni spolupracovníci ovládaní pánom Čarnogurským. V tom je, pán Sopko, podvod a veľký podvod, že chcete vydať nevinného človeka spravodlivosti, ktorá už nemá dôveru ani občanov tohto štátu, ani parlamentu, žeby mohla posúdiť veci nestranne a spravodlivo. Chcete začať politické procesy, aby ste odviedli občanov od toho, že im treba dať to, čo ste im sľúbili v predvolebných agitáciách. A tieto dôkazy nepodávala ani správa pána Orosza, ani vaša, lebo je celá postavená na podvode...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďalej bude pokračovať pán poslanec Brhel.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Brhel:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážená snemovňa,
nie som člen mandátového a imunitného výboru ako drvivá väčšina z nás, ale to, čo som si vypočul z úst ako opozičných, tak aj koaličných poslancov, ktorí sú členovia výboru, ma vedie k záveru, že celý tento proces je zinscenovaný, je politicky zinscenovaný.
Ak súčasná koalícia sľubovala pred voľbami zmenu konfrontačného štýlu politiky, hovorila o vysokej politickej kultúre, o tom, že bude robiť všetko a inak, úplný opak je pravdou. Ak si pozorne preštudujeme správy, ktoré sú tu predložené a ktoré sú vlastne obžalobou pána Gustáva Krajčiho, a ich cieľom je vydať ho na trestné stíhanie, sú čierno-biele, nie je tam nič z toho, čo odznelo z úst opozičných poslancov ani z úst samotného Gustáva Krajčiho na jeho vlastnú obhajobu. Chýba tam kopa dokumentov, ktoré mali byť predložené a neboli predložené. Je to čistý názorový rasizmus a potláčanie toho druhého názoru. Nemá to nič spoločné s hľadaním objektívnej pravdy.
Ak jedna z minimozaík, ktoré majú zdôvodniť kompetentnosť alebo spoľahlivosť sudkýň, je to, že boli slušné, ja sa pýtam, čo je to za argument, že boli slušné a korektné? Ak sa niekto prepožičia na politické procesy a robí špinavosti, či to robí v bielom golieriku a s úsmevom a slušne, alebo to robí hrubo a vulgárne, aký je v tom rozdiel? Myslím si, že žiadny. Slušnosť nikdy nemôže prekryť nekompetentnosť.
Ešte ďalšia vec je rýchlosť celého procesu. Veď ja si pamätám, že v pondelok rokoval mandátový a imunitný výbor a bolo povedané, že správa sa dopracuje a budeme rokovať o týždeň, o dva, najskôr na marcovom pléne. Ale zrazu sedela koaličná rada, veci sa urýchlili, bola tu predložená správa, ktorá je nekompletná, ktorá má kopu chýb a, samozrejme, že o nej diskutujeme, pretože si myslíme, že nie je dobrá.
Potom ešte ďalšie veci, ktoré súvisia s ustupovaním pána predsedu mandátového a imunitného výboru z jeho počiatočných požiadaviek. Veď chcel celý spis, spis nedostal, je spokojný. Čiže celý tento proces má ďaleko od štandardnosti a normálnosti...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pán predseda Weiss.
Poslanec P. Weiss:
Keď pán poslanec Sopko čítal správu, celkom jednoznačne povedal, že Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokúvaní žiadosti o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Gustáva Krajčiho dôsledne rešpektoval skutočnosť, že nie je oprávnený rozhodovať o otázke viny poslanca z trestného činu ani o tom, či si za svoj čin zaslúži zákonný trest. Táto kompetencia patrí podľa článku 50 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky výlučne súdu. Preto všetky obviňovania, že tu niekto robí súd alebo je tu niekto samosudcom, sú nezmyslom.
Tu nejde o žiadne politické procesy, ako sa to snažíte celý čas podsúvať a chcete z toho urobiť propagandistický stereotyp. Tu ide jednoducho o to, že jeden z členov bývalej vlády sa dostal do vážneho podozrenia, že zneužil protizákonným spôsobom moc. A o tom, či je to pravda, alebo nie je to pravda, či je vinný, alebo nie je vinný, rozhodne nezávislý súd. Neviem prečo sa tak bojíte tej skutočnosti, žeby bol niekto alebo dostal možnosť obhajovať svoju nevinu pred nezávislým súdom. Jednoducho tu ide o niečo iné. Vy si chcete jednoducho v tomto parlamente týmto nátlakom, ktorý sa tu pokúšate robiť, vybojovať beztrestnosť, paušálnu beztrestnosť za čokoľvek, čo niektorí z vás počas tých štyroch rokov robili. A snažíte sa tu o morálne vydieranie. O morálne vydieranie predsedu mandátového a imunitného výboru, o morálny nátlak na nás, a dokonca, a to už som celkom vydesený, že aj pán poslanec Lexa po tom, čo sme si vypočuli minulý týždeň, má tú drzosť a vyhráža sa nám tým, že, kto seje vietor, žne búrku. Myslím si, že to už prekročilo všetky medze. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Slovo má pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Pán predseda výboru Sopko, dovoľte mi, aby som poukázal na jednu veľmi nebezpečnú situáciu, ako sa toto celé vyvíja. Vy ste predznačili, že poslanci už dopredu vedeli, ako budú hlasovať. Ja si myslím, že toto je absurdná myšlienka pri parlamentnej demokracii. Predsa preto je parlament, aby sme si tu navzájom argumentovali, aby sme sa presviedčali. A my sme pripravení ešte dva týždne, dva mesiace tu sedieť a vás presviedčať.
Dámy a páni, toľko argumentov sme tu vzniesli a vy ich odmietate. Takže prepáčte, musíme na niektoré tie argumenty vám podať znova nové a nové, alebo z nového pohľadu sa na tieto argumenty pozrieť, aby ste boli ochotní začať o nich rozmýšľať. Ide predovšetkým o dve veci. Absolútne nerešpektujete prezumpciu neviny. Ktokoľvek z vás vystúpi, pani poslankyňa Sabolová, prepáčte mi, ale zasa vy tu vystupujete z pozície a hovoríte vašimi ústami, že pán Krajči je vinný. Spáchal trestný čin. On je podozrivý, on môže byť podozrivý, ale vy stále si osvojujete rétoriku, že spáchal trestný čin. Spáchal trestný čin. To je prvá vec.
Druhá vec. Prosím vás, že táto vec nie je taká jednoduchá, máme tu politickú vraždu a včera pán premiér Dzurinda, prosím vás, prečítam to tu, znova prezumpciu neviny ako základné ľudské právo upiera. Upiera konkrétnym osobám. Zasa označuje ľudí za zodpovedných za spáchanie trestných činov, dokonca vraždy. Vy pán Mikloško ste sa zdesili, keď sme tu hovorili pri vražde pána Duckého, ale váš šéf parlamentu povedal včera...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR M. Andel:
Pán kolega, váš časový limit, bohužiaľ, ste vyčerpali.
Pokračuje, slovo má pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
nejdem morálne vydierať predsedu nášho výboru, pretože niečo sme už spolu preskákali, takže viem, čo si môžem voči nemu dovoliť a čo je vôbec voči nemu slušné. To po prvé. Plne súhlasím s tým, čo povedal a budem takisto hlasovať ako on v tej prvej kauze, ktorá sa tu spomínala, a to v súvislosti s odstupným z toho dôvodu, že skutočne v tých materiáloch niet o čom. To už bolo jasné aj v mandátovom a imunitnom výbore. Možno len taktickým hlasovaním sa docielilo, že sa musia o tom dozvedieť aj občania, aby sa to dostalo na verejnosť, ako to vlastne fungovalo, ako to bolo pripravené.
Samozrejme, rozhodnutie o návrhu uznesenia vo veci referenda, to už vôbec nie je odborná polemika, ale je výsostne politická. Je to na základe politickej objednávky a takisto jasne poviem, že budem hlasovať proti tomu uzneseniu, ako väčšinou prijal výbor, z jednoduchého dôvodu. Keďže je to politická kauza, ku ktorej sú mnohé odborné vyjadrenia rôznych inštitúcií, Najvyššieho súdu, prokurátorov a kontra do toho ide Ústavný súd a všetky tieto náležitosti, tak čo za tým iné môže byť, keď sa právne kapacity takýmto spôsobom vyjadrujú. Jedine politická objednávka. Preto nemôžem dôverovať tým, ktorí by mali v ďalšom kroku pokračovať, keď sa tu hovorilo, že mal by sa pán Krajči možnosť potom obhájiť. Pred kým? Keď je tu politická objednávka, už to má aj ďalšie kroky pripravené a asi sa bude takým spôsobom pokračovať. Takže preto budem jednoznačne hlasovať proti.
A keď sa tu hovorí o tom, že my nejdeme hlasovať o vine alebo nevine, článok 78 ods. 2 ústavy hovorí: Poslanca nemožno trestne ani disciplinárne stíhať ani ho vziať do väzby bez súhlasu Národnej rady. Ak Národná rada Slovenskej republiky odoprie stíhanie, je navždy vylúčené. A o tomto je to, páni a dámy. Kto diriguje potom túto Národnú radu?
Podpredseda NR SR M. Andel:
Skôr ako dám slovo poslancovi a predsedovi výboru pánu Sopkovi, žiadam vás, kolegyne, kolegovia, ak máte mobilný telefón, vypnite ho, ruší nás to pri rokovaní. Ďakujem vám za pochopenie.
Pán predseda, máte slovo.
Poslanec V. Sopko:
Vážená Národná rada,
panie poslankyne, páni poslanci,
aj ja urobím časovú chronológiu, aby sme naozaj nemali pocit, že v mandátovom a imunitnom výbore sme niečo urýchľovali. V § 57 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku sa hovorí, že ak príslušný orgán požiada Národnú radu o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca, mandátový a imunitný výbor má žiadosť urýchlene prerokovať a podať správu o výsledku s návrhom na uznesenie Národnej rade.
Predseda Národnej rady 8. a 9. vydal rozhodnutie a pridelil nám žiadosť. Ja som ju dostal 10. februára. Od 10. februára sme zbierali podklady a výbor som zvolal na 15. februára. Taká bola chronológia. 15., 16. a 17. februára zasadal mandátový a imunitný výbor tri dni po sebe. Len čo sme sa dopracovali k správe, či k dobrej, či k zlej, pre nás sa práca skončila. Nebola už moja záležitosť, na kedy sa zaradí prerokovanie tejto správy. Nevedel som odhadnúť časovú postupnosť, možno preto takéto šumy. Mne by vôbec neprekážalo, keby sa o týchto správach rokovalo 18. marca na marcovej schôdzi, ale nepýtajte sa na to mňa a neobviňujte z toho mňa. Ale som presvedčený, že keby sme boli zvolili v mandátovom a imunitnom výbore akýkoľvek iný postup, rovnako kritická reakcia by bola pre samotnú podstatu veci, pre ťažkosti, ktoré má pán poslanec doktor Krajči.
Takže ešte raz zopakujem aj ja. Ja nie som zodpovedný za to, že príslušný orgán, vyšetrovateľ požiadal Národnú radu o súhlas na trestné stíhanie pána Mgr. Gustáva Krajčiho. Ja nie som zodpovedný za medzery v rokovacom poriadku, že nie je tam jasne uvedené, čo má obsahovať žiadosť vyšetrovateľa a ako má byť dokumentovaná. Nie som zodpovedný za to, že závery vyšetrovateľa sú v neprospech pána Gustáva Krajčiho. Môžem vyjadriť ľútosť, môžem mu ako kolegovi povedať, že ma to mrzí, ale ja za to zodpovedný nie som. A nebudem reagovať na to, či na vine sú vyšetrovateľky, či boli tak alebo inak v tomto prípade povyšované. Takže ja vás len prosím, ak kritika, tak kritika, ale odtiaľ potiaľ, lebo sa mi zdá, že niekedy zachádzame vo vzťahu k predsedovi mandátového a imunitného výboru do polohy, kde sa už moja zodpovednosť v podstate končí. Ja som povedal naprosto verejne pred tlačou, a to máte pravdu, že som pripravený so správou predstúpiť pred plénum bez ohľadu na to, či to bude zajtra, o týždeň alebo 18. marca. Ja by som nebol sklamaný, keby to bolo 18. marca. Ja som mal tiež iný program na záver tohto týždňa. Takže toľko k tomu. Ja sa nechcem z toho nejakým spôsobom ani vyzúvať, ani sa tváriť, teda, že mi je to úplne ľahostajné, že sa to takto v tejto Národnej rade všetko predlžuje. Ale sú proste veci, ktoré ja ovplyvniť nemôžem.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem pánu predsedovi.
Budeme pokračovať faktickými poznámkami.
Slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán predseda výboru, ja všetko beriem, čo ste povedali, ale napriek tomu nemôžem so správou vášho výboru súhlasiť, keď nerešpektuje princíp prezumpcie neviny. Keď v tejto správe je jednoznačne uvedené, dovolím si citovať, že "magister Gustáv Krajči sa dopustil trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa tým, že v úmysle spôsobiť občanom škodu..." a tak ďalej. Veď nikde ste nepreukázali subjektívnu stránku tohto trestného činu, jeho úmysel. O tom sa ani nezmieňujete. Nemôžete v takomto materiáli vy konštatovať, že on sa dopustil. Nemôžete nám predložiť materiál, v ktorom niet slova o tom, čo poslanec Krajči uviedol na svoju obhajobu. Nedávate tým objektívny pohľad na rokovanie imunitného a mandátového výboru a vy ste povinný dať poslancom objektívny pohľad. Takže ja nemôžem súhlasiť so stanoviskom pána poslanca Weissa, že nie je výbor oprávnený rozhodovať o vine, a preto my to tu uvádzame. Ja súhlasím, že nie je oprávnený, ale musí v materiáli, ktorý nám predloží, ctiť si ústavný princíp, dať právo obhajoby a objektívne informovať poslancov vrátane nedostatku, ktorý sa vyskytol, že nebolo predložené a tak ďalej to a to. Takže takto to chápme, preto ja nemôžem súhlasiť s touto správou.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Ďalej má slovo pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem.
Pán predseda Sopko, pri všetkej úcte k vám a pri všetkej úcte k pravde by ste naozaj mali hovoriť presne, lebo včera ste tu povedali, keď tu zaznela poznámka zo strany pani Keltošovej, že ste pred médiami vyhlásili už o pol ôsmej, že správa je hotová a v podstate vás výbor k vypracovaniu správy zaviazal až tesne pred polnocou v ten istý deň. Vtedy ste povedali, že ste podľahli tlaku médií. Takže dnes nehovorte o týchto veciach trošku inak a nehovorte, že ste sa vyjadrili iným spôsobom, lebo potom neviem, čo je pravda, či to, čo ste hovorili včera, alebo to, čo hovoríte dnes.
A ešte jednu poznámku si dovolím povedať. Pán Weiss tu spomínal, že prečo sa bojíme, jednoducho o vine alebo nevine rozhodne súd a my tu hovoríme len o pozbavení imunity pána poslanca Krajčiho. Nuž ak to takto pán Weiss posudzuje, tak by som chcela pripomenúť ešte jednu vec, ktorú ste tu vy pán predseda Sopko tiež zdôrazňovali vo svojom vystúpení. Vy ste hovorili o materiáloch, ktoré predložili vyšetrovatelia, a pripustili ste aj ste súhlasili s naším názorom, keď sme hovorili, že vo vyšetrovacom spise, respektíve v tých materiáloch, ktoré vám vyšetrovatelia poskytli, chýbali materiály, ktoré zrejme vy a vaši kolegovia považujú za nepodstatné. Znovu opakujem: Je to náhoda, že to boli práve materiály, ktoré dokazujú nevinu pána Krajčiho? Naozaj je to náhoda, že vo vyšetrovacom spise chýbajú tieto materiály? A na základe čoho sa bude rozhodovať súd? Nezávislý súd bude postupovať na základe vyšetrovacieho spisu, ktorý mu poskytnú vyšetrovatelia. Ak vyšetrovatelia do spisu nedajú tieto materiály, ktoré dokazujú nevinu, ako sa rozhodne súd?
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Slovo má pani poslankyňa Kolláriková.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Vážené kolegyne, kolegovia,
o tejto kauze, musím to tak nazvať, lebo v masmédiách sa to už pertraktuje niekoľko týždňov, rokujeme odvčera. Je to skutočne veľa času, počas ktorého sa povedalo veľa, ale nepresvedčilo ma o práve nás poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pozbaviť poslaneckej imunity nášho kolegu, poslanca Gustáva Krajčiho. Uznesenie mandátového a imunitného výboru považujem za nekompetentné, pretože vychádzalo z nekompletných materiálov. Je nezvyklé, ak vyšetrovateľky nemali k dispozícii závažný materiál, ba dokonca nevedeli, že Najvyšší súd Slovenskej republiky vyniesol veľmi závažný rozsudok v prospech poslanca Gustáva Krajčiho. Je to skutočne neodborný, nekvalifikovaný prístup vyšetrovateliek. Nevedomosť totiž neospravedlňuje, keď ide o taký závažný problém, ako je odobratie imunity poslanca, alebo skôr by som povedala, že je to realizácia politickej objednávky.
V záujme objektivity a spravodlivého posúdenia tohto závažného obvinenia, na základe ktorého má byť pozbavený náš kolega poslaneckej imunity, žiadam predložiť všetky materiály týkajúce sa kolegu Krajčiho, teda i tie, ktoré sú v prospech neho. Ináč to považujem za politický precedens, ktorý otvára dvere pre politické procesy, a mám obavy, aby nás to nevrátilo do päťdesiatych rokov. Páni kolegovia a kolegyne, zamyslite sa nad tým. Sme demokratická krajina a chceme demokratickou krajinou aj naďalej zostať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Páni poslanci, panie poslankyne, vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 13.00 hodiny.
Žiadam teraz členov grémia, aby sa okamžite zišli v zasadačke poslaneckého grémia, v zasadačke pána predsedu. Z jeho poverenia som to hovoril.
Ďakujem.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, keby ste zaujali svoje pracovné rokovacie miesta v sále. Budeme pokračovať v rozprave k predmetnému bodu - tlač číslo 144 a 145. V zmysle § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky žiadam o vystúpenie v rozprave. Zatiaľ odovzdávam vedenie schôdze pánu podpredsedovi Hrušovskému.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Vážený pán predseda Národnej rady,
panie poslankyne, páni poslanci,
doterajší priebeh rozpravy k správe mandátového a imunitného výboru o žiadosti na vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky magistra Krajčiho poukazuje na snahu opozičných poslaneckých klubov zablokovať ďalší priebeh rokovania pléna k týmto bodom zneužitím inštitútu faktických poznámok. Viedol som od začiatku rokovania schôdzu k tomuto bodu a konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásilo 39 poslancov. Doteraz v rozprave vystúpilo 12 prihlásených poslancov a k nim bolo celkove 267 faktických poznámok, z toho 192 včera a 75 dnes ku dvom diskusným vystúpeniam v dnešnom rokovacom dni a ďalších 10 je prihlásených s faktickými poznámkami.
Podľa zákona o rokovacom poriadku predsedajúci nemá možnosť obmedziť počet faktických poznámok. V záujme urýchlenia dnešného rokovania parlamentu a z poverenia štyroch poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK a SOP som splnomocnený vyhlásiť, že poslanci týchto klubov na protest proti pokusu znefunkčnenia a zablokovania parlamentu sa dnes nebudú aktívne zúčastňovať na rokovaní k týmto bodom. Poslanci poslaneckých klubov vládnej koalície si uvedomujú svoju zodpovednosť voči občanom tejto krajiny a nemôžu pripustiť destabilizáciu a nefunkčnosť parlamentu. Sme preto pripravení spraviť všetky potrebné politické i legislatívne kroky na zabezpečenie riadnej funkcie parlamentu v čo najkratšom čase.
Ďakujem pekne, pán podpredseda. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do utorka do 9.00 hodiny.
Chcem oznámiť poslancom informáciu o preprave poslancov na prerušenú schôdzu Národnej rady. Preprava poslancov Národnej rady Slovenskej republiky po prerušení 10. schôdze je zabezpečená tak, že autobus odchádza na letisko polhodinu po prerušení schôdze a lietadlo odlieta o hodinu po prerušení schôdze. 10. schôdza bude pokračovať v utorok 23. februára o 9.00 hodine. Odlet lietadla na pokračovanie 10. schôdze je zabezpečený na pondelok 22. februára s odletom z Košíc o 11.00 hodine, prílet do Bratislavy sa predpokladá o 12.00 hodine.
Ďakujem pekne.
Zapnite pána poslanca Šebeja.
Poslanec F. Šebej:
Vážení kolegovia, ktorí mali byť členmi delegácie na seminár TAIEX do Bruselu, chcem vám oznámiť, že na základe jednoznačného rozhodnutia predsedu parlamentu aj celého vedenia a na základe aj žiadostí viacerých poslancov, rovnako z opozície, ako z koalície, sa cesta do Bruselu nekoná. Tých, ktorí si už prevzali vreckové, iba chcem upozorniť, že bolo by dobré, keby ho teda dali naspäť.
Ďakujem.