Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Moric.
Poslanec V. Moric:
Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, chcel by som vás poprosiť, mám procedurálny návrh, žiadam o 15-minútovú prestávku. Začína to tu prihorievať, bolo by dobré, keby sme si oddýchli.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kováč.
Zapnite pána poslanca Kováča.
(Hlas z pléna, že sa pridáva k návrhu na prestávku.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ale kedy, pred hlasovaním?
(Odpoveď z pléna: Teraz.)
Pán poslanec Petrák.
Poslanec F. Petrák:
SOP sa tiež pridáva k tomuto návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, aby poslanecké kluby skončili svoje rokovanie, aby sa pani poslankyne a páni poslanci dostavili do rokovacej miestnosti.
Budeme pokračovať v prerušenej 10. schôdzi Národnej rady bodom programu - návrh na zriadenie Komisie Národnej rady Slovenskej republiky na revíziu Ústavy Slovenskej republiky. V prvom rade prosím poslanecký klub Slovenskej národnej strany, aby sa poslanci tohto klubu dostavili do rokovacej miestnosti. Pani poslankyňa Malíková bola posledne prihlásená do rozpravy.
Prosím všetkých pánov poslancov, pani poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály, lebo vidím, že nie sme v dostatočnom počte, aby sme boli uznášaniaschopní. O chvíľu budeme hlasovať.
Nech sa páči, pani poslankyňa Malíková.
Poslankyňa A. Malíková:
Chcela som len oznámiť, že po porade klubu poslancov za Slovenskú národnú stranu navrhujeme, aby namiesto pána Andela v komisii na revíziu prípravy Ústavy Slovenskej republiky bola pani poslankyňa Eva Slavkovská. Čiže žiadala by som, aby ste toto akceptovali pri hlasovaní ako rozhodnutie nášho klubu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, pani poslankyňa Malíková bola posledná prihlásená do rozpravy. Mám považovať mená poslancov na svetelnej tabuli za prihlásených s faktickými poznámkami? Pán poslanec Benkovský? Nie.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, končím rozpravu o tomto bode programu a vyhlasujem ju za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ pán poslanec Kresák. Nie.
Teraz by som prosil spoločného spravodajcu pána poslanca Mészárosa, aby uviedol hlasovanie o tomto návrhu, vrátane pozmeňujúcich návrhov, ktoré vzišli z rozpravy. Bol jediný, čo podala pani poslankyňa Malíková.
Nech sa páči, pán poslanec Mészáros.
Poslanec L. Mészáros:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
vážená Národná rada,
z rozpravy vzišli dva podnety, dva návrhy. Prvý bol návrh pána poslanca Kresáka, ktorý navrhol rozšíriť predmetný návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o bod d) s týmto znením: "Odporúča vláde Slovenskej republiky, aby určila osobu, ktorá bude s komisiou spolupracovať a zabezpečovať jej potrebnú pomoc vo svojich odborných útvaroch."
Navrhujem, aby sme hlasovali predovšetkým o tomto návrhu na rozšírenie uznesenia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Mikloško, mali ste procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec F. Mikloško:
Chcem len povedať, že akceptujeme výmenu, na ktorej sa dohodla SNS a je to pre nás celkom prijateľné.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Predsa len ten návrh vzišiel z rozpravy. Budeme musieť o ňom hlasovať. Teda odporúčame, aby Národná rada akceptovala návrh poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany vymeniť pána poslanca Andela za pani poslankyňu Slavkovskú.
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o prvom návrhu, ktorý podal pán poslanec Kresák, tak ako ho uviedol pán spoločný spravodajca Mészáros.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu nikto nehlasoval.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh prijali.
Nech sa páči, pán poslanec Mészáros.
Poslanec L. Mészáros:
Ďalší návrh vzišiel tiež z rozpravy. Navrhuje sa, aby sa namiesto pána poslanca Andela stala členkou komisie pani poslankyňa Slavkovská.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aby sme o tomto návrhu nehlasovali, aby sme akceptovali poslanecký návrh, vlastne procedurálny návrh pani poslankyne Malíkovej, ktorý vzišiel z rozpravy. Je právom poslaneckých klubov personálne si navrhnúť, koho chcú, aby reprezentoval poslanecký klub v tejto komisii. Preto by som prosil, aby sme si návrh na uznesenie upravili v časti, kde sa v písmene b) vymenúva v ods. 2 menovite pána Mariána Andela za pani Slavkovskú. Po tejto úprave za pani Evu Slavkovskú môžeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré ste dostali ako tlač číslo 139, ako o celku s tým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorý sme schválili, ktorý podal pán poslanec Kresák, a s výmenou poslancov v časti poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 85 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že sme vyslovili súhlas so zriadením Komisie Národnej rady Slovenskej republiky na revíziu Ústavy Slovenskej republiky.
Ďakujem navrhovateľovi pánu poslancovi Kresákovi a spoločnému spravodajcovi pánu poslancovi Mészárosovi.
Panie poslankyne, páni poslanci,
v rokovaní budeme pokračovať bodom programu, ktorým je
návrh na vydanie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky predložiť stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za rok 1999.
Návrh uznesenia Národnej rady bol rozdaný a doručený ako tlač číslo 137.
Prosím teraz predsedu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Farkasa, aby návrh uviedol.
Poslanec P. Farkas:
Ďakujem.
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som vám z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu predložil návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky číslo 137, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky predložiť stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu na rok 1999. Takéto poverenie na vypracovanie stanoviska k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky pre Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vyplýva z § 5 ods. 2 zákona číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky iba na požiadanie Národnej rady Slovenskej republiky, teda na základe prijatého uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Uvedený návrh bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu 11. februára 1999. Výbor prijal k nemu platné uznesenie číslo 47, v ktorom súhlasil s uvedeným návrhom uznesenia pre Národnú radu Slovenskej republiky, a zároveň ma poveril predložiť vám tento návrh v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
Teda Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúča prijať uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky tohto znenia:
"Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. februára 1999 k návrhu, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky predložiť stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1999
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1999. Termín do 10. marca 1999."
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh máte pred sebou, žiadam vás o podporu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu za predloženie návrhu na uznesenie, ktorým Národná rada žiada Najvyšší kontrolný úrad o vypracovanie stanoviska k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1999.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prosím pána navrhovateľa, aby uviedol hlasovanie o návrhu na uznesenie.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Poslanec P. Farkas:
Pán predsedajúci, môžeme hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom žiadame Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 1999 s termínom do 10. marca 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh na uznesenie Národnej rady, o ktorom budeme hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 90 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila návrh na uznesenie, ktorým žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky predložiť stanovisko k návrhu štátneho rozpočtu na rok 1999.
Nasledujúcim bodom nášho rokovania je
návrh na odvolanie člena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie.
Návrh ste dostali ako tlač číslo 115.
Teraz prosím povereného spravodajcu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá pána poslanca Jozefa Kužmu, aby návrh uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Kužma:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, aby som ako spravodajca výboru predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie. Máte to ako tlač 112.
Predseda Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie listom číslo 1666/98 z 30. októbra 1998 oznámil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že podľa § 7 ods. 2 zákona číslo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie dňom 15. decembra 1998 uplynutím funkčného obdobia zaniká členstvo v rade trom členom: Milanovi Ožvoldovi, Rudolfovi Dobiášovi a Ľubomírovi Solárovi.
Podľa § 4 ods. 1 zákona číslo 160/1997 Z. z. rada má mať 9 členov, ktorých volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Na uprázdnené miesta je takto potrebné zvoliť troch nových členov na šesťročné obdobie - § 6 ods. 1. Podľa § 7 ods. 3 písm. a) v spojení s § 5 ods. 3 písm. a) zákona číslo 160/1997 Z. z. bol Národnou radou Slovenskej republiky odvolaný z funkcie člena rady Juraj Sarvaš. Na miesto uprázdnené na základe odvolania je taktiež potrebné zvoliť člena rady na funkčné obdobie, ktorého miesto sa uvoľnilo.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 23. septembra 1998 číslo 1740/1998 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrh kandidátov na člena rady.
Výbor dostal tieto návrhy na doplnenie členov rady. Ako návrh predkladáme: JUDr. Ernest Valko - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SDK, Ing. Vladimír Seman - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SDK, Mária Hradiská - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SDĽ, Tibor Varga - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SMK, Ing. Marián Janušek - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SNS, Anton Kubisch - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za SOP, PhDr. Andrej Maťašík - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za HZDS, Ing. Jerguš Ferko - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za HZDS a Združenie slovenských novinárov, Ing. Dušan Šimko - klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za HZDS, Ing. Andrej Zmeček - Asociácia nezávislých rozhlasových a televíznych staníc, Mgr. Michal Sallem - Konferencia biskupov Slovenska, PhDr. Iveta Švecová - Matica slovenská, prof. JUDr. Peter Škultéty, DrSc. - Rada Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, doc. PhDr. Vladimír Štefko, CSc. - Slovenský syndikát novinárov, Július Handžárik - Združenie slovenských novinárov, PhDr. Miloš Nemeček - Združenie vydavateľov periodickej tlače Slovenska, Mgr. Štefan Šimák - Združenie vydavateľov periodickej tlače Slovenska, Mgr. Zuzana Mrvová - Únia slovenských televíznych tvorcov, PhDr. Soňa Vrbjarová - Únia slovenských televíznych tvorcov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na členov rady a konštatoval, že sú v súlade s kritériami podľa § 5 ods. 1 až 2 zákona číslo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, tlač 112, a odporúča...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán spravodajca, môžem vás na chvíľočku prerušiť? Najprv ide prvý bod - návrh na odvolanie člena a druhý bod bude až potom, teda návrh na voľbu členov.
Poslanec J. Kužma:
Ďakujem.
Tak by som prosil, aby ste otvorili rozpravu k prvému a zároveň by som sa chcel prihlásiť do rozpravy ako prvý.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil zatiaľ žiadny poslanec, preto sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy k tomuto bodu ústne. Ako prvý sa prihlásil pán spravodajca, ďalší pán Jarjabek. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Nech sa páči, pán poslanec Kužma, máte slovo.
Poslanec J. Kužma:
Výbor pre kultúru a médiá sa zoberal aj odvolaním člena Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie Štefana Debnára. Návrh na jeho odvolanie podporilo päť členov výboru, proti odvolaniu boli štyria poslanci a jeden sa zdržal hlasovania.
Osobne sa stotožňujem s myšlienkou odvolať Štefana Debnára z funkcie člena rady. Odporúčam preto, aby Národná rada Slovenskej republiky rokovala o mojom návrhu odvolať okrem Juraja Sarvaša ešte aj Štefana Debnára. Odôvodnenie vychádza podľa § 7 ods. 3 písm. a) v spojení s § 5 ods. 3 písm. b) a c) zákona číslo 160/1997 Z. z. o Rade Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie. Mgr. Štefan Debnár je šéfredaktorom žilinského Večerníka, vzťahuje sa na neho výkon povolania - § 5 ods. 3 písm. b).
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickou sa hlási pán poslanec Paška.
Nech sa páči.
Poslanec J. Paška:
Chcel by som upozorniť, pán predsedajúci, že nemôžeme o tomto návrhu pána spravodajcu rokovať, pretože nemáme písomný podklad na rokovanie doručený 24 hodín pred začatím rokovania. A chcel by som ho rovnako upozorniť, že pán Debnár už nie je šéfredaktorom, že medzičasom došlo k zmene jeho pracovného zaradenia. To znamená, že nie je nijaký dôvod na jeho odvolanie.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Ale musím vás, pán poslanec, upozorniť, že, samozrejme, každý poslanec má možnosť podať návrh, aj v tomto prípade, a o tomto návrhu sa rokuje.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
skôr ako vystúpim s niekoľkými poznámkami hlavne k návrhu na odvolanie majstra Sarvaša, ako som sa v tejto chvíli dopočul aj pána Debnára, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s listom majstra Sarvaša, ktorý, bohužiaľ, nemôže byť prítomný na tomto rokovaní, ale ako človek, ktorý patrí k istej určite aj vami uznávanej slovenskej recitátorskej špičke a vzhľadom na to, že to je človek, ktorý umelecky čosi pre tento štát a pre tento národ dokázal, myslím si, že je príhodné, aby sme si vypočuli niekoľko slov, ktoré okrem iných povedal aj vo výbore pre kultúru.
"Vážení páni poslanci,
vážené pani poslankyne,
nepredpokladal som, že pri striebre mojich vlasov budem musieť ešte všeličo vysvetľovať, ale hlavne brániť si svoju česť. Škoda, že som o to musel požiadať sám, a škoda, že nie skôr, kým sa rozpútala kampaň proti rade, ale najmä proti jej dvom členom.
Najskôr zaznelo z úst pána podpredsedu slovenského parlamentu také obvinenie, ktoré občanovi podsunulo predstavu takmer kriminálneho činu, keď pán Bugár povedal, že najmenej dvaja členovia zneužili radu. Odznelo to v televízii. Neviem si predstaviť, ako sa dá táto rada zneužívať. Aspoň ja nepoznám žiadne metódy zneužívania. To je obvinenie bez akýchkoľvek dôkazov. Mená vtedy nepovedal. Až minulý týždeň z úst pána hovorcu SDĽ Andrassyho som sa dozvedal, že ma čaká ďalšie odvolanie. Tentoraz z členstva Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie vraj za porušenie zákona, pretože som vystupoval na mítingoch vtedajšej vládnej strany. Počas celého štvorročného obdobia som pracoval v rade zodpovedne, bez porušovania vnútorných, vonkajších princípov stanovených pre prácu v rade.
V najťažších rokoch, keď sa rada formovala, som bol podpredsedom rady. Potom už len ako člen, pretože som bol na základe konkurzu vymenovaný za generálneho riaditeľa štátneho divadla a sám som uvážil, že by som prácu podpredsedu nemohol robiť tak zodpovedne, tak som sa podpredsedníctva vzdal.
Do rady boli navrhnutí členovia politickými hnutiami a stranami. V rade sa riešili zložité, väčšinou pragmatické otázky. Áno, keď bolo potrebné, každý zastával svoj názor, ale takáto vzájomná názorová kontrola a tajné hlasovanie vždy vylúčila akúkoľvek manipuláciu a neobjektivitu. Členom HZDS som nebol a ani nie som. Na mítingoch na Pasienkoch som sa nezúčastňoval. V mene hnutia som teda nemohol vystupovať alebo pôsobiť v jeho prospech, ako o tom hovorí zákon. Nehovorím to ako ospravedlnenie, ale ako fakty.
V zákone o členstve v rade nikde nie je napísané, že ak je člen rady umelec, nesmie vystupovať v umeleckých programoch, ktoré usporiadajú jednotlivé politické hnutia alebo strany, ako účinkujúci. A ja som vystupoval ako recitátor na základe pracovnej zmluvy s agentúrou medzi desiatkami ďalších účinkujúcich. Zákon som teda neporušil. Mimochodom, recitoval som väčšinou Sládkoviča, ale účinkoval som tiež pred voľbami napríklad pred početným obecenstvom v Kežmarku, kde boli prítomní vtedy opoziční páni poslanci Harach a Šimko. Ja som sa ich prítomnosti úprimne potešil. Dokonca sme po programe diskutovali o poézii. Tá by nás mala spájať. Ja ju aj tak chápem. Do rady bol za KDH navrhnutý tiež jeden člen, ktorý sa zúčastňoval na besedách opozičných strán, ale za to ho nikto nekritizoval, ani neodvolával z členstva. Pluralita názorov bola a je dobré, že bola, zlé bude, keď sa zastaví.
Dovoľte mi povedať ďalší príklad.
Vedenie strany SDĽ pred voľbami požiadalo o prepožičanie všetkých priestorov činohry Divadla Tajovského vo Zvolene na usporiadanie svojho snemu. Ako je známe, bola to vtedy veľmi silná opozičná strana. Ja ako generálny riaditeľ štátneho divadla som s tým súhlasil a osobne som dohliadal, aby všetko bolo dôkladne zabezpečené. Sám som sa na časti snemu zúčastnil ako hosť. SDĽ usporiadala aj ďalší snem v tomto divadle hneď po voľbách. Vedenie divadla dostalo od strany dokonca aj ďakovný list. Je tu teda otázka, či som aj v tomto prípade porušil zákon.
Keď prišiel pán minister Čarnogurský, vtedy ešte nebol ministrom, na predstavenie opery Jána Cikkera Mister Scrooge do SND, v ktorom štátne divadlo hosťovalo, srdečne sme sa privítali a pozval som ho na skromný banket. Pán minister pozvanie prijal a dosť zoširoka sme spolu rozprávali o divadle a o politike. Spoločenské poslanie divadla chápem aj takto. Malo by ľudí zbližovať, aj keď majú na niektoré veci odlišné názory. Bol som odvolaný z postu generálneho riaditeľa za nedôstojných okolností v priebehu dvanásť hodín bez uvedenia najmenšieho dôvodu. Pritom štátne divadlo s tromi súbormi bolo na tom umelecky a ekonomicky veľmi dobre.
Teraz ma odvolávate z členstva v rade. Ak s tým nesúhlasím, nerobím to preto, že chcem silou mocou zostať jej členom. Mám už dosť rokov a skúseností, než aby som nevidel väčšie ľudské hodnoty, ako byť v nejakej funkcii. Robím tak preto, že mám tiež dosť rokov na to, aby som nebol vyhlásený pred národom za človeka, ktorý si prinajmenšom neplnil svoje povinnosti alebo dokonca porušoval zákon. Chápem mnohé súvislosti tohto odvolávania, ale myslím si, že som pre slovenskú kultúru urobil mnoho pozitívneho.
Výhrady voči sebe môžeme mať, ale vzájomnú úctu tiež. Účelovosť by nemala zabíjať všetky mravné a etické hodnoty. Okrem toho upozorňujem, že akékoľvek zloženie rady nemôže robiť nič iné, ako postupovať podľa zákona, tak ako sme to robili my."
Toľko majster Sarvaš.
A teraz mi dovoľte pár poznámok k celému tomuto problému. Celému problému odvolávania predchádzala znôška nepresností a účelového zavádzania. Nuž a, samozrejme, ako to už v takýchto prípadoch býva, mediálna predpríprava vo forme absolútne nekompetentných vyhlásení niekoľkých politikov. Dovoľte mi zacitovať len niekoľkých. Podotýkam, že to vyšlo v Pravde 25. januára.
Napríklad pán poslanec Budaj: "Licenčná rada celé štyri roky od zvolenia mala v kompetencii vyjadrovať sa k obsahovej stránke a k vyváženosti spravodajstva STV a rovnako aj iných médií. Napriek výzve opozície to však nikdy neurobila." Nuž, pán poslanec Budaj, urobila. Urobila to a dokonca sa hovorilo o tom aj v parlamente, kde sa porovnávalo spravodajstvo a publicistika na konkrétnych číslach percentuálne. Boli to čísla spravodajstva a publicistiky Slovenskej televízie, Markízy a VTV. Čiže z vašej strany ide o omyl.
Ďalej Roman Kováč: "Funkčnosť tejto rady zlyhala v období volieb. To treba jednoznačne povedať, že ona sa nesprávala tak, ako jej ukladá zákon. Predovšetkým STV nedodržiavala zákon o voľbách a licenčná rada mala vtedy zasiahnuť. Licenčná rada svojím nekonaním porušila zákon, pretože tento zákon jej ukladá povinnosť, aby zasiahla." Opäť nepravdivá informácia. Licenčná rada niekoľkokrát zasiahla aj vo forme pokút, aj vo forme ospravedlnení a sú o tom aj náležité dokumenty.
Asi najpresnejšie, o čo vlastne v tejto kauze ide, to pomenoval pán Árpád Duka-Zólyomi, citujem: "Zloženie rady nevyhovuje súčasnej politike vládnej koalície." Asi tu je niekde vlastne celý problém, celá táto kauzička, ak chcete, celé toto odvolávanie a hľadanie obetí, aby jednoducho v Licenčnej rade nastal taký nadstav, aby väčšinovo mohla rozhodovať o všetkom, o čom licenčná rada rozhoduje.
Pán Ferdinand Petrák pre VTV uviedol, že v súvislosti so zmenami v radách verejnoprávnych médií predpokladá i zmeny v licenčnej rade takého širšieho charakteru. Petrák podľa VTV nevedel priamo odpovedať, v čom bola licenčná rada zlá. Citujem: "Nehodnotil by som, či je nevyhovujúca alebo vyhovujúca, ale my v SOP máme pocit, že sa málo robí pre to, čo sa občanom sľúbilo. A teda aby skutočne boli zabezpečené priame prenosy a niektoré iné veci."
Nuž, ono je to fajn, že to pán Petrák povedal, len opäť o tomto nerozhoduje licenčná rada, ale ako iste viete, o tom rozhoduje len vedenie Slovenskej televízie.
Aby som pokračoval, pán Bugár: "Najmenej dvaja členovia rady zneužili radu." To je už účelová kriminalizácia rady a čo tam hľadá slovíčko "najmenej", to už nechávam na domyslenie vás všetkých.
Podpredseda vlády Hamžík sa vyjadruje v tom zmysle, že rada nekonala dostatočne razantne, pričom ako dôvod uvádza, že nezastavila televízne noviny alebo ich komentáre. Pritom pánu podpredsedovi vôbec neprekáža, že to zo zákona vôbec nie je možné. Alebo pán podpredseda SDĽ Andrassy hovorí o členstve v stranách. Pritom ani jeden z odvolávaných pánov nie je členom žiadnej politickej strany.
No a posledný bonbónik pre isté vzbudenie verejnej mienky bol na poslednom rokovaní nášho výboru pre kultúru a médiá, keď pán poslanec Budaj, podpredseda výboru pre kultúru a médiá, absolútne presvedčivo, bez zaváhania vyhlásil, že majster Sarvaš sa aktívne zúčastňoval na mítingoch na Pasienkoch. Popravde však musím povedať, že pán Budaj po objasnení týchto záležitostí sa pánovi Sarvašovi ospravedlnil.
Toto sú len niektoré perličky politikov, ktoré sa za posledný mesiac objavovali v médiách. O čo vlastne išlo a prečo? O nič iné ako účelovo navodiť atmosféru zlej straníckej rady, ktorú treba v zmysle všeobecne chápanej nadstraníckej verejnoprávnosti vymeniť a dosadiť si svojich ľudí. Veď predsa je pred ďalšími voľbami a licencie sa ďalej prehodnocujú a rozdávajú. Len akosi tie argumenty chýbali. Niektorí politici vo svojich vyjadreniach jasne ukázali chcenú alebo nechcenú neznalosť zákona. Prvým variantom bolo odvolať celú radu na základe zmeny zákona 468/1991. Avšak ten bol novelizovaný 21. 5. 1997 presne podľa vzoru podobných zákonov prijatých v západnej Európe ako prvý mediálny zákon, ktorý je fakticky kompatibilný s podobnými v západnej Európe.
Koalícia si vybrala druhý variant, a to k trom členom, ktorým končí členstvo, prihodiť ďalších dvoch - pána Debnára a pána Sarvaša. U pána Debnára prijal minulý výbor ešte pre vedu, vzdelanie, kultúru a šport uznesenie, kde konštatoval, že neprichádza ku konfliktu záujmov. Toto uznesenie do dnešného dňa nikto nezrušil. U pána Sarvaša, povolaním herca, recitátora, sa vyčíta, že si vlastne vykonával svoje povolanie, § 5 ods. 3, citujem: "Člen rady nesmie vykonávať funkcie v politických stranách a v politických hnutiach ani v mene týchto strán a hnutí vystupovať alebo pôsobiť v ich prospech."
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Vavrík, prosím vás, keď chcete telefonovať, tak choďte von.
Poslanec D. Jarjabek:
Pán Sarvaš nevykonáva funkcie v politických stranách a hnutiach preto, lebo nie je členom žiadnej strany ani žiadneho hnutia. Pán Sarvaš nevystupoval v mene týchto strán, ale v mene svojom, teda v mene seba a pôsobil vo svoj prospech, lebo mal zmluvu s agentúrou, nie s politickým hnutím alebo stranou, a bral honorár za to, že vykonával ako recitátor svoje zamestnanie. A v žiadnom zákone také ustanovenie, ktoré by mu bránilo vykonávať svoje zamestnanie, nie je. Ak to niekomu prekáža, tak potom je to obmedzovanie práva vykonávať slobodne svoje povolanie. No ak to prekáža v tejto chvíli parlamentu, resp. niektorým pánom poslanom, je to už celkom iná otázka.
Na záver mi dovoľte procedurálny návrh. K otázke návrhu na odvolávanie člena rady Slovenskej republiky, resp. členov Rady Slovenskej republiky pre rozhlasové a televízne vysielanie, ak k tomu príde, pána Sarvaša a pána Debnára, dávam návrh na tajné hlasovanie, lebo tajným hlasovaním boli títo členovia zvolení za členov rady.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Faktická poznámka - pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
ak mi dovolíte, mám ešte jednu poznámku k vystúpeniu pána poslanca Jarjabka. Treba si uvedomiť, že v tomto prípade ide o to vypuklejší jav, že ide o reprodukčného umelca. Čo to znamená? Ak by sa aj dostatočne extenzívne vykladalo to ustanovenie zákona, v ktorom sa hovorí, že niekto pôsobí v prospech politických strán, tak si myslím, že skôr by išlo v tomto prípade o toho, kto aktívne tvorí v zmysle produkcie nejakých myšlienok alebo presvedčenia. Ale recitovať Sládkoviča, myslím si, to je už veľmi silná káva, ak za takéto niečo chce niekto niekoho stíhať. Pripomína to činnosť výborov pre protiamerickú činnosť v neblahých rokoch v Spojených štátoch amerických.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Števček.
Poslanec P. Števček:
Ďakujem.
Vážená slovenská snemovňa,
chcem ešte upozorniť na jeden rozmer chystaného odvolávania, ktoré sa týka pána Juraja Sarvaša. Len letmý pohľad - alebo aj dokonalejší pohľad na znenie zákona o rade - vám dá jasnú odpoveď, že pán Sarvaš nijako neporušoval zákon. Ide tu však o chystaný akt proti slobode umeleckej tvorby. Umelecká tvorba, akú produkuje pán Sarvaš, vyžaduje si nielen slobodu tvorenia, ale aj slobodu produkcie. Teda umelec má možnosť sa rozhodnúť, kde svoje umenie bude prezentovať. Skôr je otázka, aké umenie. Pán Sarvaš v poslednom čase naštudoval básnikov, akými sú Ján Smrek, Jozef Mihalkovič, Novomeský a tak ďalej a tak ďalej. Okrem spomínaných aj Sládkoviča. A mal ešte jedno pásmo - Tri hurbanovské generácie. Čiže umelec, ktorý tvorí - a pán Sarvaš je prvoradým recitačným umelcom v súčasnosti -, tlmočí vlastne odkaz slovenskej národnej poézie. Ak toto prekáža, uvedomme si, že zasahujeme proti slobode umeleckej tvorby a umeleckej produkcie.
Pán Sarvaš nijako zákon neporušil, naopak, svojím umením len napĺňal mravný zákon, aký odkazujú súčasnosti slovenskí básnici. Za to ho sankcionovať, to je na uváženie, a Slovenská národná rada by si to mala uvedomiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Ďakujem.
Chcem upresniť, že pán Sarvaš nie je navrhovaný na odvolanie preto, že je priaznivcom HZDS - to mohol byť a môže byť, napokon HZDS ho do tejto rady zvolilo -, ale preto, že sa v období, keď bol členom rady, aktívne angažoval na mítingoch HZDS. Je naozaj druhoradé, či to bolo v jednej hale alebo v druhej. Nik pánu Sarvašovi neberie ani česť, ani právo mať politický názor. Nik netvrdí, že si neplnil v rade pracovné povinnosti, ani to, či je, alebo nie je reprezentantom slovenskej kultúry. Pán Sarvaš však prekročil v období, keď bol členom rady - ešte doteraz ním stále je -, určitú hranicu. Podporoval jedno politické hnutie vo voľbách. A nie je namieste robiť z neho reprodukčného hlupáka, ktorý nevedel, čo robí. Pán Sarvaš s plným vedomím preukázal svoju politickú orientáciu, a to nie je prípustné členovi rady. To isté budeme uplatňovať proti ktorémukoľvek členovi rady z ktorejkoľvek strany.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem.
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Prekročenie politickej hranice našej štátnosti pre člena rady recitovaním štúrovskej poézie je možné výlučne z chorej hlavy, chorého mozgu, chorého politického subjektu, vážení poslanci. Tu sme v slovenskom parlamente a vy tu nebudete hlasovať o tom, či je možné, alebo nie je možné recitovať štúrovskú poéziu profesionálnym hercom - recitátorom. Môžete ho spokojne odvolať, ale na vás všetkých ostane biľag takých, akými v minulom storočí boli Béla Grünwald a jemu podobní, to si uvedomte. Pretože na ľubovoľnom stretnutí je možné recitovať štúrovskú poéziu na základe zmluvného dohovoru s agentúrou, ktorá toto zabezpečuje. A ak na Slovensku je kritériom recitovanie alebo nerecitovanie slovenskej poézie, tak mi dovoľte, aby som vyjadril s vami hlboké opovrhnutie.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Podhradská.