Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predseda,
v mene troch poslaneckých klubov navrhujem rozšírenie rokovania nášho pléna o bod Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona číslo 374/1996 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (tlač 128), v prvom čítaní. Navrhujem súčasne, aby sa o tomto bode rokovalo ihneď. Teda hneď teraz.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Má procedurálny návrh pán poslanec Baco?
Poslanec P. Baco:
Môj procedurálny návrh je, pán predseda, aby sa nehlasovalo o doplnení programu o tento bod, pretože predložená novela zákona je taká rozsiahla, týka sa prakticky všetkých paragrafov. Tento zákon bol mnohokrát novelizovaný. Aby sme sa mohli k nemu kvalifikovane vyjadriť, potrebujeme k tomu minimálne 5 - 7 dní, aby sme sa mohli poradiť s expertmi, pretože inak som presvedčený, že v tejto miestnosti nikto nevie, o čom ideme rokovať. A považujem za dehonestáciu našej práce, aby sme sa tu bavili o niečom, čomu nerozumieme a nepoznáme podstatu. Prosím, aby sa tento môj návrh akceptoval, aby zostal program taký, aký bol schválený na začiatku tejto schôdze.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Prvý procedurálny návrh predniesol pán poslanec Kováč v mene troch poslaneckých klubov Národnej rady na doplnenie programu pokračujúcej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o bod Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o správe majetku štátu v znení zákona číslo 374/1996 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Je daný ako tlač 128.
Preto najprv budeme hlasovať o tomto návrhu. Prosím, prezentujme sa a budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Kováča, ktorý dal v mene troch poslaneckých klubov.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili zmenu programu pokračujúcej 10. schôdze, tak ako ju predniesol pán poslanec Roman Kováč. O návrhu pána poslanca Baca je bezpredmetné hlasovať.
Čiže nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona číslo 374/1996 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh ste dostali ako tlač číslo 128.
Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 112.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie podpredseda vlády Ľubomír Fogaš.
Prosím pána podpredsedu, aby sa ujal slova.
Podpredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Vážený pán predseda,
vážené poslankyne,
vážení poslanci,
návrh zákona, ktorým sa mení zákon číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona číslo 374/1996 Z. z., vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a reaguje na aktuálne problémy, ktoré sa vyskytli pri aplikácii tohto zákona v minulosti. Aktuálnosť týchto problémov je taká vážna, že je potrebné reagovať skutočne zákonom.
Aj keď predmet úpravy tohto zákona sa vzťahuje výlučne na verejnoprospešnú a nepodnikateľskú sféru, zdôrazňujem to, najzávažnejšie nedostatky sa v minulom období vyskytli najmä v oblasti privatizácie, teda nakladania s majetkom štátu v podnikateľskej oblasti, treba otvorene a úprimne si povedať, že vážne problémy sa vyskytli aj pri nakladaní s majetkom štátu vo verejnoprospešnej a nepodnikateľskej sfére. Najvypuklejšie sa to prejavilo najmä ku koncu minulého volebného obdobia v predchádzajúcom roku, čo umožňuje dokumentovať na celom rade zmlúv a nájomných zmlúv, ktoré sú zjavne nevýhodné pre štát. Mnohé z týchto zmlúv Ministerstvo financií Slovenskej republiky pre rozpor so zákonom neschválilo aj podľa vtedy platnej právnej úpravy, napriek tomu správcovia majetku štátu podľa týchto zmlúv v niektorých prípadoch postupovali.
Mohol by som menovať ministerstvá, ústredné orgány štátnej správy, ale myslím si, že sú dostatočne známe už z médií a iných rôznych príležitostí, ktoré prenechali podľa týchto nájomných zmlúv nehnuteľnosti do nájmu. Niektoré nájomné zmluvy ani neboli Ministerstvu financií Slovenskej republiky predložené na schválenie a Ministerstvo financií Slovenskej republiky sa o nich dozvedelo až dodatočne. Tieto zmluvy sú zo zákona neplatné. Na tento nežiaduci stav reaguje návrh zákona ustanoveniami sprísňujúcimi nakladania s majetkom štátu.
Do návrhu zákona sú zaradené ustanovenia, ktoré by mali zabrániť veľkorysému, ba až špekulatívnemu nakladaniu s majetkom štátu. Doteraz v zákone široko koncipovaný humanitárny a charitatívny účel umožňujúci prevod nehnuteľného majetku štátu za nižšiu cenu, darovanie hnuteľného majetku štátu a prenechanie nehnuteľného majetku štátu do výpožičky sa nahradzuje konkrétnymi a hlavne kontrolovateľnými podmienkami predaja, darovania alebo výpožičky štátu na účely poskytovania sociálnej a zdravotníckej starostlivosti.
V súlade s právom Európskej únie, podľa ktorého sa predaj majetku štátu za nižšiu ako trhovú cenu považuje za štátnu pomoc, sa v tomto návrhu zákona zavádza povinnosť správcov prevádzať nehnuteľný majetok štátu na podnikateľské účely za trhovú cenu, ktorá sa súčasne v návrhu zákona aj definuje. Ide o definíciu, ktorá sa vzťahuje predovšetkým na tento návrh. Rôznym špekuláciám zo strany kupujúcich sa má zabrániť aj ustanovením predkupného práva štátu, ktoré bude zakotvené v návrhu zákona ako vecné právo.
Najväčšie nedostatky, ktoré sa prejavili najmä v poslednom období, sa vyskytli pri uzatváraní nájomných zmlúv. Niektoré zmluvy sú skutočne pod úroveň tých, ktorí ich podpísali. Správcovia v rozpore so zásadou hospodárnosti uzatvárali nájomné zmluvy, v ktorých dohodli v prospech nájomcu právo prenechania majetku štátu do ďalšieho nájmu, pričom nájomca už vopred dohodol so svojím podnájomníkom už vyššie nájomné, než on platil sám. Išlo teda o absolútne čistý zisk. V rozpore so zákonom bolo do nájomných zmlúv zakotvené predkupné právo v prospech nájomcu. Výnimkou nebolo ani sankcionovanie ukončenia pre správcu nevýhodného nájmu pred uplynutím dohodnutého času vysokou pokutou, čo znova len odčerpávalo zdroje zo štátnych peňazí. Uzatváraniu takýchto nájomných zmlúv poznačených subjektívnym záujmom osôb konajúcich v mene správcu majú zabrániť sprísňujúce ustanovenia návrhu zákona postihujúce pre správcu nevýhodné nájomné zmluvy, ale i zmluvy o výpožičke sankciou neplatnosti. Pôjde o neplatnosť absolútnu.
Návrh zákona zavádza aj kontrolnú právomoc Ministerstva financií Slovenskej republiky vrátane právomoci ukladať pokuty. Pôjde teda o finančné sankcie, ktoré bude možné v stanovenej výške uložiť. Zavedenie kontroly a sankcií prehĺbi zodpovednosť správcov majetku štátu pri nakladaní s majetkom štátu a možno preto odôvodnene očakávať zlepšenie prístupu k správe majetku štátu. Návrh zákona súčasne obnovuje schvaľovaciu právomoc Ministerstva financií Slovenskej republiky na prevody niektorých nehnuteľností, ktoré boli zákonom 374/1996 Z. z. vyňaté spod schvaľovacej právomoci Ministerstva financií Slovenskej republiky, pretože správcovia majetku štátu zneužívali tieto ustanovenia tak, že špekulatívne a umelo vytvárali právne situácie nepodliehajúce schváleniu Ministerstva financií Slovenskej republiky. Napríklad sa to uskutočnilo tak, že sa pozemok rozdelil na niekoľko menších častí a následne sa odpredal a následne - budete prekvapení - niektorí z toho vytvárajú znova ten istý pozemok. Stačilo len niekoľko úprav, ktoré smerovali k tomu, aby sa naspäť vrátil pozemok do jeho pôvodnej veľkosti a výsledok bol taký, že sa stal, samozrejme, investičným záujmom.
Návrh zákona obsahuje ustanovenia rozšírujúce dispozície správcov pri nakladaní s pohľadávkami štátu tak, že zakotvuje doteraz neupravenú právnu možnosť započítania pohľadávky štátu a odpustenia dlhu. Pripomínam už teraz, že toto započítanie bude možné len písomne na základe dohody obidvoch účastníkov, a teda aj ten zápočet bude mať určitý právom stanovený režim, určitý režim, ktorý bude kontrolovateľný. Dôležitou zmenou je aj zjednotenie právneho režimu príslušnosti na správu v prípade majetku štátu, ktorý by inak spravoval Slovenský pozemkový fond. Ide o záhrady priľahlé k nehnuteľnostiam, ktoré okresný úrad nadobúda do správy podľa § 5 zákona.
Chcem vám oznámiť, že tento predkladaný návrh zákona bol prerokovaný 20. januára 1999 vo vláde Slovenskej republiky a bol ňou schválený.
Vážené dámy a páni, predkladám návrh zákona, ktorý nepochybne prispeje k odstráneniu spomínaných nedostatkov i k skvalitneniu výkonu práv a majetku štátu. Bude dôležité, aby si správcovia štátu dôsledne plnili povinnosti, ktoré z tohto zákona vyplývajú. Odporúčam preto Národnej rade Slovenskej republiky, aby predložený návrh zákona odsúhlasila do druhého a tretieho čítania a následne ho schválila.
Pán predseda, ďakujem za slovo.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán podpredseda vlády, a prosím vás, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, pánu poslancovi Milanovi Benkovskému.
Poslanec M. Benkovský:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení zákona číslo 374/1996 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov (tlač 128), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Vzhľadom na podrobnejšie zdôvodnenie návrhu predkladateľom nepovažujem za potrebné v prvom čítaní konkrétnejšie a podrobnejšie sa k nemu vyjadrovať.
Preto v zmysle § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Prihlásila sa pani Tóthová. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? (Reakcia z pléna.) Hlásila sa rukou, nebolo to na svetelnej tabuli. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Pani Tóthová, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa K. Tóthová:
Vážený pán predseda parlamentu,
vážené kolegyne, kolegovia,
vážení prítomní,
na želanie pána poslanca Mikloška, ktorý mi povedal, že to má byť menej ako 30 minút, ubezpečujem plénum, že to bude veľmi krátke, pretože sú dve malé otázky na predkladateľa.
Mám otázku na pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý vo svojom úvodnom slove uviedol, že vlastne motívom prijatia tejto právnej úpravy je sprísnenie nakladania s majetkom štátu a podobne, že teda sa sprísňujú a spresňujú formulácie. Dovolím si uviesť, že nové formulácie nie sú presné a niektoré presné a prísne. Mám na mysli § 6a ods. 3, už vidieť, že to je nový paragraf, kde sa hovorí: "Správa môže za podmienok uvedených v ods. 1 písm. a) a b) dočasne upustiť od vymáhania pohľadávky štátu, ktorú prechodne nemožno vymáhať."
Čo je to "prechodne nemožno vymáhať"? Ide zase o odpustenie vymáhania pohľadávky, s čím úradníci ministerstva financií pri takejto "vachrlatej" formulácii môžu veľmi pekne nakladať v prospech určitých osôb, s ktorými sympatizujú. Čo je to "nemožno vymáhať"? Nemožno pre nesolventnosť alebo na základe niektorých interných predpisov, alebo čo to znamená? Nemožno vymáhať zato, že sú nevymožiteľné, to znamená, že je povinná osoba insolventná. Ale to sa nekryje s pojmom "nemožno vymáhať". Na to má právo presný pojem, že "pohľadávka je nevymožiteľná". Ak sa to takto napíše do predpisu, potom právnikom je to zrejmé a je aj mantinel, o aký prípad ide. Alebo nemožno vymáhať z určitých podmienok sociálnych, humánnych, že ide o nejakú inštitúciu zdravotnícku, sociálnu? Teda namietam § 6a - nepresná formulácia.
Ďalej namietam § 11 ods. 7, kde sa hovorí o prevode kultúrnych pamiatok so súhlasom ministerstva, o predaji, predaj súkromných osôb, patrí to predaja hnuteľných vecí. Osobne si myslím, že by nemal byť povolený predaj národných kultúrnych pamiatok, ktoré sú vedené v evidencii ministerstva kultúry. Toto sú pamiatky, na ktoré v prípade ich predaja by mal byť samostatný režim. Ale proste z predloženého návrhu je to možné a stačí súhlas pracovníka ministerstva kultúry. Takže nezastávam názor, že by tu boli celkom dotiahnuté sprísnené pravidlá.
Budem mať ešte potom niektoré legislatívne návrhy pri ďalších fázach rokovania, pretože sa domnievam, že ešte niektoré znenia dovolím si navrhnúť, čiže ich presnejšie formulácie, pretože opätovne sa mi zdajú nepresné. V tejto chvíli som si dovolila upozorniť na tieto dve otázky.
Ďakujem plénu. Upozorňujem, bola to otázka, či toto je dôsledné uplatnenie. Legislatívne návrhy dám v druhom čítaní, viaceré.
Dávam otázku, pán podpredseda vlády je prítomný, nech mi odpovie, či považuje tieto formulácie za dostatočne jasné. Ak ma bude presviedčať, že áno, potom budem navrhovať, ak povie, že ich nepovažuje a spresní ich, nebudem obťažovať plénum svojimi legislatívnymi návrhmi.
Ďakujem vám za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pani poslankyňa.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť podpredseda vlády pán Fogaš?
Nech sa páči, pán podpredseda.
Podpredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Vážený pán predseda,
ctené poslankyne,
vážení poslanci,
myslím si, že priebeh rozpravy len naznačil, že návrh zákona je pripravený tak, aby mohol byť postúpený do ďalšieho čítania, pretože voči samotnej filozofii návrhu zákona neboli vznesené žiadne pripomienky. Mám teda pocit, že ste akceptovali aj predkladaciu správu a vysvetlenie, prečo sa tento návrh zákona mení. Je dobré, aby sme si v tejto chvíli aspoň naznačili, čo sa s ním sleduje i v súvislosti s otázkami, ktoré položila pani poslankyňa Tóthová.
Pani poslankyňa, myslím si, že je potrebné, aby ste rozlíšili "nevymožiteľnosť pohľadávky", ktorá je upravená v zákone ďalej, v ďalších odsekoch. V odseku 3 sa hovorí o nemožnosti pohľadávku vymáhať. Ide o dočasné upustenie od vymáhania pohľadávky. Ak je pohľadávka nevymožiteľná, je možné upustiť od výkonu definitívne za zákonom stanovených podmienok. Obidva pojmy ste tu trochu dávali na jednu rovinu, najmä vo svojom vystúpení. Myslím si, že to nie je správne.
To dočasné upustenie sa odvodzuje aj od doteraz platných právnych predpisov, ktoré sú uvedené napríklad v Občianskom súdnom poriadku, kde je možné prerušiť výkon rozhodnutia zo sociálnych dôvodov. Dôvodová správa k tomuto paragrafu práve na takúto situáciu odkazuje a má sa na mysli predovšetkým vznik takej situácie na strane povinného, ak to tak môžem voľne v tejto chvíli nazvať, ktorá dočasne bráni tomu, aby pohľadávka mohla byť splatená. Ten dočasný odklad má len vytvoriť predpoklady na to, aby pohľadávka vymožená bola, a nie predpoklady na to, aby sa hľadali cesty, ako pohľadávka vymožiteľná nebude. Myslím si teda, že je možné, aby sme o tejto veci diskutovali v ďalšom čítaní. V každom prípade si myslím, že tá formulácia v súčasnom období, tak ako je, je presná.
Pokiaľ ide o § 11 ods. 7, chcem iba konštatovať, že táto úprava je sprísnením, pretože doteraz dokonca ani súhlas ministerstva kultúry nebol potrebný. To, že centrálny orgán musí jednoducho dať súhlas, je potrebné zaviesť do zákona, pretože - ako som v úvodnej reči uviedol - niektoré zmluvy napriek tomu, že zákon stanovoval povinnosť odsúhlasiť ich obsah s ministerstvom financií, ústredné orgány štátnej správy, žiaľbohu, i ministerstvá a ministri vo vláde, v ktorej ste boli aj vy, jednoducho nerešpektovali, uzavreli takéto zmluvy napriek negatívnemu stanovisku i ministerstva financií.
Zavedenie predchádzajúceho súhlasu znamená zavedenie určitého mechanizmu kontroly a aj zabránenie negatívnych javov, ktoré by z darovacej zmluvy aj v tomto prípade mohli vyplývať. Myslím si, že odkaz, ktorý je uvedený v poznámke 17a, len spresňuje a vysvetľuje to, čo som uviedol.
Som teda presvedčený, že návrh zákona vzhľadom na jeho celkový cieľ i filozofiu je pripravený tak, aby mohol byť v druhom a treťom čítaní predmetom prerokúvania vo výboroch a potom v Národnej rade, a preto vás prosím, aby ste hlasovaním odsúhlasili tento návrh vlády.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán podpredseda.
Chce zaujať stanovisko pán spoločný spravodajca? Nie, ďakujem.
Pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Prosím, spravodajcu, aby návrh uviedol.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Poslanec M. Benkovský:
Vážené dámy,
vážení páni,
keďže vo všeobecnej rozprave v rámci prvého čítania neboli predložené zásadné pripomienky a konkrétne vecné pripomienky pani poslankyne Tóthovej je možné uplatniť vo výboroch a v druhej časti, v druhom čítaní, odporúčam v zmysle § 74 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 112 návrh prideliť v druhom čítaní na prerokovanie okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ešte týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 11. marca 1999 a gestorský výbor do 12. marca tohto roka.
Prosím, vážený pán predseda, aby ste o mojich návrhoch dali hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán spravodajca síce uviedol obidve hlasovania naraz, ale dám hlasovať najskôr o prvom návrhu, to znamená, či uvedený zákon alebo návrh zákona bude zaradený do druhého čítania, či ho prerokujeme v druhom čítaní. Najskôr budeme hlasovať o tomto návrhu, ktorý predniesol spoločný spravodajca.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o prvom návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh prerokuje v druhom čítaní.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady o pridelení tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru, ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie tak, ako to uviedol pán spoločný spravodajca. Čiže pristúpime k druhému hlasovaniu.
Pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o druhom návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
odporúčam teraz urobiť obedňajšiu prestávku, ale predtým chcem urobiť niekoľko oznamov.
Popoludní o 13.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní 10. schôdze správou o plnení úloh Slovenskej informačnej služby, ktorú podľa § 18 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku prerokujeme na neverejnej časti schôdze. Preto prosím zodpovedných zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie neverejného rokovania tejto časti schôdze vrátane úniku informácií z rokovacej sály.
Zároveň chcem oznámiť paniam poslankyniam a pánom poslancom, že poveternostné podmienky na východnom Slovensku sú veľmi zložité. Doobeda sa dalo lietať do Košíc, poobede už nie. Skúšame možnosť, či by lietadlo nemohlo pristáť popoludní v Poprade, prípadne zabezpečiť autobus, aby poslanci z východného Slovenska sa mohli dostať do Prešova a do Košíc. Čiže uvidíme, ako sa situácia bude vyvíjať a podľa toho sa aj zabezpečí doprava na východ.
Pán poslanec Andel má informáciu.
Nech sa páči.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
Chcel by som poprosiť kolegov, ktorí majú záujem zajtra sa zúčastniť futbalového turnaja a hrať za mužstvo poslancov, keby sme sa mohli stretnúť o pol jednej v rokovacej miestnosti výboru pre školstvo. Prosil by som tých, ktorí sú tu, aby oslovili aj tých, ktorí tu momentálne nie sú vzhľadom na okolnosti. Na pol jednu, teda o 12.30 hodine v rokovacej miestnosti výboru pre školstvo.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Budeme pokračovať o 13.00 hodine.
(O 13.00 hodine pokračovalo rokovanie 10. schôdze NR SR neverejnou časťou, a to bodom programu Správa o plnení úloh Slovenskej informačnej služby. Správu uviedol riaditeľ SIS Vladimír Mitro.)