Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pani poslankyňa Belohorská ako ďalšia prihlásená do bodu interpelácie. Pripraví sa pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda,
kolegyne, kolegovia,
vážení hostia,
dovoľte mi predniesť moju interpeláciu na pani ministerku Schmögnerovú, ministerku financií vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že je to už nie jej prvé vyjadrenie, ale už opakované vyjadrenie, chcem sa opýtať, či ako ministerka tejto vlády dostala aspoň základné materiály k tomu, aby ovládala niektoré základné zákony tohto štátu a jeden z nich je zákon číslo 120, zákon Národnej rady Slovenskej republiky z 21. apríla 1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky, ktorý by mala veľmi dobre poznať už len z toho dôvodu, že predtým bola podpredsedníčka vlády a ministerka financií v roku 1994 a potom štyri roky podľa tohto zákona jej bol vyplácaný plat poslanca. Chcem ju ale upozorniť na to, že opakovane si sťažuje, že má nízky príjem, že možno je chyba na Úrade vlády a správajú sa voči nej nie príslušne podľa daného zákona, tak chcem ju upozorniť, že v tomto zákone v § 12 sa hovorí o plate člena vlády Slovenskej republiky. Text znie: "Členovi vlády Slovenskej republiky patrí plat vo výške jeden a polnásobku platu poslanca mesačne začínajúc prvým dňom mesiaca, v ktorom zložil ústavou predpísaný sľub. Plat mu patrí ešte tri mesiace po skončení výkonu funkcie člena vlády."
Okrem tohto sa na ňu vzťahuje ešte aj § 14 daného zákona, ktorý hovorí o tom, že paušálne náhrady - členovi vlády patria paušálne náhrady vo výške, ktorú určí vláda Slovenskej republiky (ďalej len vláda) uznesením. Nepátrala som, či existuje uznesenie vlády terajšej, premiéra Dzurindu, možno hovoriť len o šumoch, že sa tam hovorí o 10 tisíc na ošatenie a podobne. Ale skutočne to sú veci, ktoré ma nezaujímajú, na ktoré vláda podľa znenia tohto zákona má právny nárok, ak má k tomu príslušné uznesenie. Okrem toho, samozrejme, že na rozdiel od poslancov členovia vlády majú šoférov a celý ostatný, by som povedala, obslužný personál pracujúci na ministerstvách.
Takže by som ju veľmi pekne prosila, keby bola taká láskavá a neopakovali sa neustále mylné informácie pre občanov, ktoré nakoniec z televízie aj ja som mala možnosť si vypočuť dva alebo trikrát.
Ďalej by som jej tiež chcela, tak ako moja predrečníčka pred chvíľou, prečítať veľmi krátky úryvok z jedného listu, je to skôr, by som povedala, odkaz pre pani ministerku financií a pána ministra Kňažka, že sme si zobrali za svoje, na čo nás nabádali, a to je neplatenie koncesionárskych poplatkov. Teraz je to naozaj aktuálne, pretože Slovenská televízia zatiaľ žije len z toho, čo bolo pripravené predchádzajúcim riaditeľom. No a, samozrejme, tiež postrádame všetkých dobrých hlásateľov, čo terajší pán riaditeľ odstránil. Takže od 1. januára 1999 prestaneme platiť. Prosím, tlmočte im to za nás, je to asi 75 rodín.
Ďakujem, zatiaľ to je všetko od tej poslucháčky alebo Slovenskej televízie, ktorej odkázala, a je to aj všetko odo mňa.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni.
O slovo požiadal pán minister Ftáčnik, chce odpovedať na otázku, ktorú položila pani poslankyňa Podhradská.
Nech sa páči, pán minister.
Minister školstva SR M. Ftáčnik:
Vážená pani poslankyňa,
vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia,
bol som si overiť, aký program som mal 11. januára tohto roku, aby som vám ho povedal úplne presne, pretože o spoločnosti INTER JUVEL, alebo čo ste to tu prečítali, som v živote nepočul. Odkedy som nastúpil do funkcie ministra, tak som bol jedinýkrát v súkromnej spoločnosti, a to vo vydavateľstve, ktoré vydalo publikáciu Predškolská výchova, a o 18.00 hodine večer som ju bol takpovediac prezentovať ako knihu, ktorá je prospešná pre prehľad o predškolskej činnosti, a v živote som si s nikým žiadne doklady pol dňa nepozeral, pretože v pondelok 11. januára som mal taký program, že ráno o 7.30 hodine som prijal zástupcu matematicko-fyzikálnej fakulty a diskutovali sme o informatizácii školstva, potom bol u mňa pán Michalovič, ktorý je poverený riadením JUVENTY, a od 9.00 hodiny som bol v Častej - Papierničke, kde zasadal poslanecký klub SDĽ, a od 13.00 hodiny tam zasadli všetky poslanecké kluby vládnej koalície spoločne s členmi vlády. Neviem, kedy som sa mal pol dňa vyskytnúť tam, kde ste povedali, ale môžete si tieto skutočnosti, ktoré som teraz povedal, overiť na mojom sekretariáte, sú zapísané v knihe a kolegovia ma v Častej videli, tak poslanci SDĽ, ako aj vládni poslanci poobede, pretože som bol celý čas v tomto zriadení.
Takže, prosím, keby ste overili s občanom, ktorého ste tu nechceli citovať, nech sa prípadne u mňa prihlási, ktorý z mojich dvojníkov bol v tejto spoločnosti, neviem už ďalšie dohady povedať, že ako to bolo, ale prosím, keby ste takéto hlúposti tu neprednášali.(Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za odpoveď.
Ďalšia v poradí prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Slavkovská. Pripraví sa pán poslanec Benkovský.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Vážený pán predsedajúci,
vážené plénum Národnej rady,
mám tri interpelácie. Prvá moja interpelácia, skôr iba otázka, je na pána premiéra. Chcela by som sa ho spýtať, či náhodou nemieni zvážiť dať ďalších 40 tisíc korún odmeny svojej vláde, pretože zrejme sa jej naozaj máli, keď počas interpelácií si iba šesť ministrov nájde čas, aby boli prítomní v parlamente.
Ďalšia moja interpelácia je na pána ministra Ftáčnika. V dennej tlači, pán minister, som čítala, že ministerstvo školstva schválilo vyučovanie slovenského jazyka v základných školách s vyučovacím jazykom maďarským podľa experimentu Skabelova Bónová - ospravedlňujem sa za výslovnosť, neviem po maďarsky. Zrejme som naivná, keď sa pozastavujem na tým, že týmto krokom ste, pán minister, požehnali projekt, ktorý obišiel všetky smernice ministerstva školstva. Tým ste jednoznačne vy sám porušili tieto smernice, ale dali ste, samozrejme, aj precedens na to, aby sa tie smernice alebo aj iné mohli ďalej porušovať. Zaujíma ma ale to, prečo ste schválili, na základe akých odborných posudkov, či ste tie odborné posudky vôbec videli a chcela by som vás poprosiť, aby ste mi odôvodnili z hľadiska odbornosti, aký prínos tohto experimentu v porovnaní s doterajšími formami vyučovania vy ako minister školstva vidíte.
Tretia moja interpelácia je na pána podpredsedu Csákyho, ktorého by som sa chcela spýtať na dve záležitosti. V decembri, koncom decembra, vážený pán podpredseda, v Komárne ste vyhlásili, že dvojjazyčné vysvedčenia sa mohli vydávať aj doteraz, pretože žiadna právna norma neupravovala to, že by sa tie dvojjazyčné vysvedčenia nemohli vydávať. Ak by to bola pravda, tak sme nemuseli včera alebo parlament nemusel včera novelizovať zákon o štátnom jazyku, ale novelizoval sa práve preto, že nebol právny podklad na vydávanie dvojjazyčných vysvedčení. Keď sa prijímal zákon o štátnom jazyku, z ktorého potom vychádzalo zrušenie dvojjazyčných vysvedčení, pán podpredseda vlády bol poslancom tohto parlamentu. Nepredpokladám, že by mal takú slabú pamäť a že by bol na tento zákon zabudol. Skôr si dovolím tvrdiť, že ignoruje slovenské zákonodarstvo, a preto sa vyjadruje tak, ako sa vyjadruje. Ibaže tým ako podpredseda vlády zavádza aj občanov, pretože nepriamo ich takto navádza na to, aby si vykladali zákony podľa svojho, tak ako to robí pán podpredseda vlády.
Nie je to iba jeden prípad, keď podpredseda slovenskej vlády takýmto spôsobom ignoruje slovenské zákonodarstvo. Druhý príklad sa tiež udial v decembri, keď pán podpredseda sa zúčastnil na znovuinštalovaní dvoch riaditeľov základných škôl v Búči a Bátorových Kosihách, a dokonca im dal aj finančné odškodnenie za nejakú ich diskrimináciu. Jedna moja otázka znie, či môže pán podpredseda povedať, o akú finančnú sumu išlo.
Druhá moja otázka znie, aby mi vysvetlil, o akú diskrimináciu týchto riaditeľov išlo, pretože všetci dobre vieme, ktorí poznáme, samozrejme, zákony, že z funkcií podľa Zákonníka práce sa odvoláva bez dôvodov. Netreba udať dôvody. Čiže neviem si vysvetliť, akým spôsobom si zase pán podpredseda vlády, ktorý nie je právnik, amatérskym spôsobom vykladá Zákonník práce. Je obdivuhodné, ak člen vlády, ktorá o sebe vyhlasuje ústami pána premiéra, že je to vláda, ktorá prišla nastoliť demokratický a právny štát, na každom kroku zakopne o zákon, ktorý si vysvetľuje podľa svojho. Ak teda táto vláda chce budovať právny štát, tak si myslím, že sa máme asi na čo tešiť.
Toto sú dva príklady, ktoré som si všimla, pán podpredseda vlády, vo vašej činnosti, vo vašom správaní sa voči slovenskému zákonodarstvu, a domnievam sa, že ak tieto zákony neovládate alebo ich nechcete ovládať, obidve tieto veci sú dôvodom na to, aby ste zvážili svoje ďalšie zotrvanie ako člena slovenskej vlády.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S možnosťou odpovedať na položené otázky v interpelácii požiadal minister školstva pán Ftáčnik.
Nech sa páči, pán minister.
Minister školstva SR M. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani poslankyňa,
chcem vám poďakovať za vecnú otázku k problematike vyučovania slovenského jazyka v školách s vyučovacím jazykom maďarským a podať vám veľmi stručnú a vecnú odpoveď, zvyšok vám odpoviem, samozrejme, písomne. Chcel by som vás informovať, že som nepodpísal alebo teda že ministerstvo školstva zatiaľ nevydalo súhlas na vami spomínanú metódu Skabelovej - Bónovej. Zatiaľ sa odohralo iba toľko, že na pozvanie pedagógov, ktorí pracujú s touto metódou, som sa zúčastnil na seminári v Komárne, ktorý po štyroch rokoch experimentu, ktorý nebol podporovaný ministerstvom školstva, dá sa povedať, že napriek ministerstvu školstva dospel k istým výsledkom. Tieto výsledky boli zhodnotené a boli predstavené učebnice, s ktorými táto metóda pracuje. Tá metóda je založená na komunikatívnosti, teda na rozvíjaní komunikatívnych schopností detí a mala by alternatívnym spôsobom prispieť k zlepšeniu vyučovania slovenčiny v školách s vyučovacím jazykom maďarským. Takto som tú metódu vnímal, takto sme o nej diskutovali s prítomnými pedagógmi a postup, ktorý som zvolil, je ten, že by sa tou metódou mal zaoberať Štátny pedagogický ústav, inštitúcia na to určená dá svoje odborné stanovisko, až potom je možné pristúpiť k tomu, aby ministerstvo školstva vydalo súhlas na jej zavedenie ako alternatívnej metódy vyučovania. Tento postup bude dodržaný, čiže chcem, aby ste túto informáciu mali.
Možno by ste vy mohli vysvetliť, ako sa stalo to, že v čase, keď boli protesty proti odvolaniu dvoch vami spomínaných riaditeľov v Búči a Bátorových Kosihách, ste iniciátorov tejto metódy zavolali a povedali ste, že ak tie protesty prestanú, tak im okamžite tú metódu podpíšete a schválite. Takúto informáciu som dostal a bol som z nej mimoriadne prekvapený, pani poslankyňa, nečakal som alebo nemyslel som si, že by ste takto mali postupovať.
Takže toľko len na vysvetlenie vecne, ako to s tou metódou a s jej podpisom na ministerstve je.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán minister.
Ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Benkovský.
Nech sa páči.
Poslanec M. Benkovský:
Vážení členovia vlády,
vážená Národná rada,
v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady § 129 podávam týmto nasledovnú interpeláciu na pána ministra vnútra Slovenskej republiky Ladislava Pittnera, ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Jána Čarnogurského a zástupcu Generálnej prokuratúry.
Po zmene územnosprávnej štruktúry Slovenskej republiky došlo, ako vieme, k vytvoreniu 79 okresov. Okrem iného sa z bývalého okresu Bratislava-vidiek rozčlenili tri okresy Malacky, Pezinok a Senec. Na vybudovanie štátnej správy sa vynaložili obrovské prostriedky s odôvodnením, že ide o priblíženie jej správy k občanovi. Napriek tomu doteraz prevažne zo subjektívnych príčin neboli v okrese Senec umiestnené okresný súd a prokuratúra a tieto doteraz pracujú v okrese Bratislava III.
Vzhľadom na preťaženosť týchto inštitúcií sa problémy okresu Senca riešia v značnom časovom sklze, v súčasnosti sa dokonca uvažuje nad likvidáciou okresného Policajného riaditeľstva. Chcem tiež podotknúť, že ešte doteraz si musia občania okresu Senec vybavovať také základné dokumenty, ako sú občianske preukazy, pasy či technické osvedčenia v Bratislave. Hlavným dôvodom, prečo požadujeme umiestnenie okresného Policajného riaditeľstva, súdu a prokuratúry v Senci, je skutočné priblíženie výkonu štátnej správy k občanovi, tak ako to bolo sľubované vo volebných programoch všetkých vládnych strán. Občania právom očakávajú, že po voľbách dôjde k naplneniu sľubov, ktoré im boli dané, a stále dúfajú, že štátna správa sa im bude približovať, a nie vzďaľovať.
Taktiež charakter tohto prímestského okresu, široké podnikateľské aktivity a rekreačné zázemie vytvárajú podmienky na zvýšený nápad trestnej činnosti, ktorá sa výrazne zvyšuje viac ako o 50 % počas letnej turistickej sezóny. Je tiež všeobecne známe, že bratislavské podsvetie a mafie sa sťahujú z centra hlavného mesta na vidiek, čo osobitne pociťujeme v našom okrese Senec. Pozri napríklad prestrelky v Ivanke pri Dunaji, v Senci, vydieranie, výbuchy a podobne.
V okrese a v meste Senec zabezpečíme k akémukoľvek stanovenému termínu zodpovedajúce priestorové podmienky na prácu orgánov činných v trestnom konaní, mimochodom, polícia už takéto podmienky má.
Z uvedených dôvodov žiadame, aby príslušné rezorty, to jest ministerstvo vnútra, spravodlivosti a Generálna prokuratúra prehodnotili stav, aby vytvorili podmienky na delimitáciu uvedených inštitúcií do okresného mesta Senec. Verím, že sa tak stane v krátkom čase.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalší v poradí prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hofbauer. Po ňom vystúpi s interpeláciou pán poslanec Zlocha.
Nech sa páči, pán poslanec Hofbauer, máte slovo.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán predsedajúci,
vážení členovia vlády,
dámy a páni,
30. októbra 1998 o 16.30 hodine na jednosmernej ulici môj automobil bol zablokovaný prudko idúcim bielym automobilom značky PEUGEOT, ktorý išiel v rozpore s dopravným značením v protismere. Automobil zastavil asi dva metre od môjho automobilu, jeho vodič vychrlil na mňa prúd nadávok a následne na plný plyn zámerne vrazil do môjho automobilu, pričom ja som nemal možnosť ani uhnúť, ani cúvnuť pre zaparkované, respektíve za mnou zaradené vozidlá.
Ide o interpeláciu na ministra vnútra Ladislava Pittnera.
Po vybehnutí z auta vodič automobilu, ktorý do môjho auta zámerne narazil, ma fyzicky napadol. Po pribehnutí na pomoc vodičov automobilov, ktoré sa zaradili za mojím autom, útočník rýchlo nasadol do svojho auta, na plný plyn cúvol až do miesta, kde auto mohol obrátiť a z miesta incidentu ušiel. Tento incident som bezodkladne oznámil na Obvodnom oddelení Policajného zboru v Karlovej Vsi vrátane lekárskeho potvrdenia môjho ošetrenia v lekárskej službe prvej pomoci a vrátane obhliadky poškodenia môjho automobilu príslušníkom dopravnej polície v Karlovej Vsi, ako i s uvedením svedkov tohto incidentu.
Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave IV listom z 12. novembra 1998 číslo ORP-P-764/KV-98-IV mi oznámilo, že moje trestné oznámenie bolo odstúpené na vybavenie priestupkovému referátu Okresného úradu Bratislava IV.
Pán minister, v rámci interpelácie mám na vás tieto otázky:
1. Je pravidlom, že zámerné hrubé porušenie dopravných predpisov, zámerné narazenie do iného automobilu so spôsobenou škodou, útek z miesta nehody a fyzické napadnutie vodičom takto konajúcim, čo je dokumentované lekárskym potvrdením, rieši sa okresným úradom iba ako priestupok?
2. Takýto postup vo veci trestného oznámenia sa uskutočňuje iba voči opozičnému žurnalistovi a poslancovi parlamentu alebo je to všeobecným pravidlom?
3. Nie ste toho názoru, pán minister, že pri takýchto praktikách a pri takýchto postihoch naše cesty sa stanú ringom útočníkov útočiacich automobilmi aj inými prostriedkami?
4. Ste presvedčený o tom, že incident prekvalifikovaný za priestupok by bol zhodný, ak by útočník bol príslušník opozície a postihnutý by bol žurnalista a poslanec vládnej koalície?
5. Pán minister, nemáte pocit, že takýto postup, aký bol uplatnený na moju osobu takouto formou, povzbudzuje útočníkov proti žurnalistom a politikom opozície?
6. Ste presvedčený, že uplatnený postup je v prospech potláčania agresivity, neznášanlivosti a intolerancie smerujúcej k zločineckým metódam a postupom?
7. Ste presvedčený, že moja osoba je primerane bezpečná voči agresívnemu útočníkovi, ktorý už raz na mňa zaútočil, a to za stavu, že on mňa pozná a ja jeho nie?
8. Pán minister, nemáte obavu z toho, že občania začnú brať svoju ochranu do vlastných rúk a naša spoločnosť sa ešte viac priblíži k štandardu násilníckej agresívnej spoločnosti, ktorá sa nám dáva za vzor?
9. Nemáte obavu z toho, že poriadni občania začnú tvoriť dobrovoľnícke milície na ochranu svoju, svojich detí a prostredia, v ktorom žijú, pred útočníkmi? Ste si istý, že takéto konflikty ostanú iba pri pästných súbojoch?
10. Pán minister, je možné považovať za zhodu okolností, že nadporučík dopravnej polície, ktorý incident vyšetroval, odišiel koncom roku 1998 zo služieb v Policajnom zbore?
11. Pán minister, je možné považovať za zhodu okolností, že aj veliteľ Policajného zboru v Bratislave IV v hodnosti majora, ktorému popísaný incident prislúchal, odišiel koncom roku 1998 mimo služieb v Policajnom zbore?
12. Pán minister, kto všetko, kto prišiel do kontaktu s týmto incidentom, ako aj s radom incidentov súvisiacich s mojou osobou, ešte opustí Policajný zbor? Týka sa to aj lekára v službe prvej pomoci, ktorý ma ošetroval?
13. Pán minister, trestné oznámenie v tejto súvislosti s popisovaným incidentom by skončilo ako priestupok na Okresnom úrade Bratislava IV aj v prípade, že by na tomto úrade ešte neprišlo k personálnej čistke uskutočnenej súčasnou koalíciou?
14. Pán minister, mám to chápať ako náhodu, že automobil, ktorým bol vykonaný útok na moju osobu, bol bezprostredne potom predaný z Bratislavy do Hlohovca?
15. Prípad dopravnej nehody z 30. 10. 1998 oznámením Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava IV listom bez dátumu pod číslom ORP-1474DI-DN-98-IV bol odložený. Stane sa trvalým pravidlom, že zámerne spôsobená dopravná nehoda po predchádzajúcom hrubom porušení dopravných predpisov so zámerným a zdokumentovaným poškodením automobilu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za Hnutie za demokratické Slovensko a žurnalistu bude precedensom pre takéto činy?
16. Pán minister, prerokúvanie priestupku na Okresnom úrade Bratislava IV bolo napriek môjmu protestu zúžené len na poškodenie môjho automobilu. Z môjho trestného podania sa teda stratilo zámerné porušenie pravidiel cestnej premávky jazdou v protismere v jednosmernej ulici, zámerné vrazenie tohto idúceho automobilu do môjho stojaceho auta so spôsobením škody na mojom aute, to si mám vraj vymáhať inou formou, sprosté urážky vodiča tohto automobilu na moju osobu, fyzický útok na moju osobu dokumentovaný lekárskym vyšetrením a útek vinníka incidentu z miesta kolízie, teda z dopravnej nehody.
17. Pán minister, máte presvedčenie, že pod vedením súčasnej koalície Slovensko speje k blahobytnej, pokojnej a bezpečnej spoločnosti?
18. Takáto policajná zvoľa na poslanca Hnutia za demokratické Slovensko a na podpredsedu Združenia slovenských novinárov sa uskutočňuje iba mesiac po vašom vymenovaní za ministra vnútra. Moja interpelácia dokumentuje vašu nespôsobilosť do tejto funkcie.
Pán minister, moja interpelácia nie je tak namierená voči osobe toho, kto proti mne konkrétne konal, ale proti konaniu rezortu ministerstva vnútra v tejto veci. Zvážte svoju ďalšiu pôsobnosť vo funkcii ministra vnútra.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím teraz pána ministra Zlochu ako predposledného prihláseného. Prepáčte, pána poslanca. Možno raz budete ešte ministrom.
Ako posledný je prihlásený pán poslanec Hudec.
Nech sa páči, pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
vážení členovia vlády,
pán predsedajúci, ďakujem za vymenovanie do funkcie, ale neprichádza to do úvahy, nie som členom vládnej koalície, som členom opozície, takže zostávam stále tam hore.
Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky sa v uplynulom období snažilo vytvárať pre podriadené organizácie také podmienky, aby mohli kvalitne vykonávať svoju prácu. Osobitne sa to týkalo okresných úradov životného prostredia, pretože charakter ich práce, narábanie s projektovou dokumentáciou, priame vybavovanie podaní občanmi, odkladanie a archivovanie dokumentácie a písomností kladie zvýšené nároky na priestory, umiestnenie a osvetlenie. Pritom sme využívali každú, aj tú najmenšiu možnosť, ktorá sa najchudobnejšiemu rezortu naskytla. Preto sme napríklad okresným úradom životného prostredia prideľovali objekty, ktoré sa uvoľňovali pri organizačných zmenách alebo po zániku niektorých organizácií. Tieto objekty zostali využívané životným prostredím aj po novom územnom členení a po integrácii štátnej správy.
Preto ma veľmi prekvapilo, keď som sa dozvedel, že prednosta Krajského úradu v Žiline pán magister Anton Straka dal príkaz presťahovať odbor životného prostredia Krajského úradu z objektu na Framborskej ulici číslo 9 do budovy Krajského úradu na Predmerskej ulici. Príkaz na urýchlené presťahovanie bol vydaný napriek vysvetľovaniu pracovníkov odboru životného prostredia, že podmienky na novom pracovisku sú výrazne horšie a že nebude možné kvalitne vykonávať úlohy štátnej správy. Odbor životného prostredia sa má presťahovať, alebo, čo je pravdepodobnejšie, už sa musel presťahovať na štvrté poschodie budovy krajského úradu do podkrovia s nevyhovujúcim osvetlením cez strešné okná. Budova nemá výťah.
Pri známom fakte, že na odboroch životného prostredia sa vybavuje najviac podaní a mnohé podávajú najmä starší občania, je vidno, že rozhodnutie o premiestnení odboru životného prostredia bolo urobené nekompetentným pracovníkom unáhlene, bez zrelej úvahy. A to už nehovorím o telesne postihnutých občanoch, pre tých sa zrejme budú musieť vyhotoviť alebo vytvoriť vysunuté pracoviská na prízemí budovy.
V nových priestoroch budú musieť pracovníci sedieť v kanceláriách po troch až štyroch. Podotýkam, že na predchádzajúcom mieste boli v kanceláriách po dvaja, v dvoch prípadoch traja, čo bude mať tiež značne negatívny vplyv na pracovné podmienky, najmä v dôsledku priameho prerokúvania problémov s občanmi. V pridelených priestoroch na chodbách nie je možné vhodne a bezpečne umiestniť archív, sťažená bude manipulácia s uloženou dokumentáciou. V starej budove sa na archivovanie dokumentácie používajú pivničné priestory, čo je z hľadiska aj bezpečnosti veľmi vhodné.
Moje otázky smerujú na ministra vnútra pána Pittnera a ministra životného prostredia pána Miklósa.
Pán minister vnútra, aké dôvody viedli prednostu Krajského úradu v Žiline pána magistra Antona Straku k rozhodnutiu o presťahovaní odboru životného prostredia do objektu, v ktorom sú nepomerne horšie podmienky na výkon odbornej práce v štátnej správe? Akému účelu bude budova na Framborskej ulici číslo 9 slúžiť? Nepôjde tu náhodou o poskytnutie objektov niektorej politickej strane z vládnej koalície za výhodných podmienok?
Pán minister životného prostredia, v programovom vyhlásení vlády deklarujete, že budete vyvíjať úsilie o návrat k osobitnej štátnej správe v životnom prostredí. Nebude vám potom takýto objekt, o ktorý tak ľahko prídete a ktorý až do integrácie štátnej správy bol majetkom ministerstva životného prostredia, chýbať? Robil sa urýchlený presun odboru životného prostredia Krajského úradu v Žiline do nepomerne horších podmienok s vaším vedomím? Čo ste urobili pre to, aby sa takáto nevýhodná manipulácia neuskutočnila?
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Zlochovi.
Posledný v interpeláciách je prihlásený pán poslanec Hudec.
Pán poslanec, prepáčte, pán minister chce odpovedať na položenú otázku.
Nech sa páči, pán minister.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Vážený parlament,
ďakujem za otázku. Budem odpovedať len na tú časť, ktorá sa mňa týka. Táto informácia prenikla aj k nám a, samozrejme, že okamžite sme na to reagovali a verím, že táto otázka sa vyjasní a odbor životného prostredia bude naďalej pracovať v dôstojných podmienkach.
Druhá vec, ktorú by som potom už len chcel dodať, je, že skutočne verím, že v rámci koalície sa tieto otázky vyriešia a že životné prostredie nebude brané ako posledné v rade a že naďalej budeme môcť vykonávať tú činnosť, ktorú sme si predsavzali. A je to povedané aj v programovom vyhlásení vlády.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som interpeloval váženého pána predsedu vlády.
Vážený pán predseda vlády, aké sú politické dôvody, zdôrazňujem, politické dôvody neustáleho zvyšovania spoločenského napätia, ktoré je sprevádzané nepotvrdenými obvineniami porušujúcimi zásadu prezumpcie neviny a základov slušných vzťahov rozbíjaním podstatných štruktúr nezávislého štátu, napríklad monitorujúcimi stav informácií o našej vlasti. Alebo oslabovaním dôvery voči štátnej štruktúre bez ohľadu na to, kto momentálne vládne. Nesledujete plán demontáže tohto štátu?
Pán predseda pochádza z koaličnej vlády. Rešpektujem výsledok volieb a povolebných dohôd. No vysvetlite občanom tohto štátu vaše princípy národnoštátneho nezáujmu. Opakujem, nezáujmu a najmä, kam smeruje podkopanie právnych princípov štátu, príprava retroaktívnych právnych noriem aj bezostyšné vyhrážky nepotvrdených trestných konaní a najmä maďarizácia činností ministerstva školstva a kultúry.
Ako je to s pánom Mrázekom, švagrom pána ministra Kňažka, a s jeho aktivitami so získaním licencie na televíznom okruhu Markíza a podľa mojich informácií aj pána ministra Kňažka a pána poslanca Budaja, ako to bolo čiastočne zverejnené, keď neprípustne lobovali a zneužívali svoje politické funkcie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Hudec bol posledným prihláseným do bodu programu interpelácie. Končím bod programu interpelácie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že na základe dohody v politickom grémiu sme rozhodli, že zajtra nebudeme pokračovať v rokovaní 8. schôdze Národnej rady, odporúčam, aby sme dnešné rokovanie 8. schôdze prerušili teraz, pretože z košického letiska nám hlásili, že je pravdepodobnosť hmly, preto treba, aby sme, pokiaľ je to možné, odlet poslancov do Košíc usmernili tak, aby poslanci mohli čo najskôr odletieť.
Preto prerušujem rokovanie 8. schôdze Národnej rady do pondelka do 13.00 hodiny s tým, že v pondelok o 13.00 hodine budeme pokračovať rozpravou alebo prijatím uznesenia o vysielaní prenosov z rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v Slovenskej televízii a ďalšími bodmi programu, tak ako sme si ich schválili na začiatku tejto schôdze. Po tomto uznesení budeme pokračovať v prerokúvaní novely Trestného zákona návrhom poslanca Fica. Toľko k schôdzi.
Čo sa týka leteckej prepravy poslancov z prerušenej schôdze Národnej rady, odchod autobusu na letisko bude pol hodinu po skončení schôdze a lietadlo odlieta hodinu po prerušení schôdze Národnej rady. 8. schôdza Národnej rady bude pokračovať, tak ako som povedal, 18. januára o 13.00 hodine. Odlet lietadla je zabezpečený na pondelok 18. januára s odletom z Košíc o 8.00 hodine, prílet do Bratislavy sa predpokladá o 9.00 hodine.
Prosil by som všetkých predsedov výborov, ktorí ešte neprerokúvali návrh skupiny poslancov na zvolanie mimoriadnej schôdze s bodom programu odvolanie ministra vnútra, aby si zorganizovali rokovanie výborov tak, aby sme nemuseli prerušovať rokovanie schôdze, aby využili termín v pondelok od 10.00 do 13.00 hodiny a rokovali o tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem vám všetkým za účasť na dnešnom rokovaní.
Dovidenia v pondelok o 13.00 hodine.