(pokračuje Gongol)
Přestože objem pohledávek po lhůtě splatnosti je dle tvrzení Fondu národního majetku jednou z priorit, musím konstatovat, že dochází k jejich nárůstu, neboť na konci roku 1996 činily pohledávky 4 mld. 900 mil. Kč. Odhad na rok 1997 byl 4 mld. a skutečnost ke konci září činila dokonce 5,1 mld. Kč. Za povšimnutí stojí i to, že se konstatuje, že poskytování ekologických náhrad bude narůstat. Zatím byly vyplaceny 3 mld. a předpokládá se vynaložit 35 mld. Kč. Je to podle mého názoru ohromná mystifikace, neboť nebude z čeho, což dokládá i tento předložený rozpočet.
Ke konci roku 1997 budou v oběhu nesplacené obligace FNM v hodnotě 17 mld., které byly vydány v době přechodného, ale podle mého názoru trvalého nedostatku finančních prostředků. Jako doklad tohoto tvrzení uvádím očekávaný příjem ve výši 16,1 mld. a výdaje 18,2 mld. Kč v roce 1998.
Objektivně však je třeba uvést, že tento stav je zapříčiněn nejen Fondem národního majetku, ale i rozhodnutími vlády, která přijímá opatření zejména k posílení bankovního systému nebo Aero Vodochody, splátky obligací apod.
Zcela alarmující je proto údaj, který říká, že k 31. 12. 1998 lze očekávat, že FNM České republiky bude mít 100 mil. Kč disponibilních peněžních prostředků, a to za předpokladu, že nebudou požadovány další nepředpokládané výdaje. Nehovořím již o oněch vzpomínaných 35 mld. Kč na ekologii. O tom se v této zprávě samozřejmě už mlčí.
O návrhu rozpočtu FNM na rok 1998 lze obecně říci, že připomíná indexovou metodu dřívějšího plánovacího systému. Byla to stejně jako dnes skutečnost minulého roku, ponížená o určité procento. Stanovisko dozorčí rady FNM České republiky, ke kterému se přiklání v podstatě vláda, je toho jen dalším dokladem. K tomu se jen těžko diskutuje. Cokoli tady kdo řekne, má totiž pravdu. Jedno je však jasné - tento moloch se už nestačí při rozprodeji skutečného národního majetku ani sám uživit, samozřejmě za vydatného přispění vlády, která rozhoduje o čerpání těchto prostředků. Podle mého názoru to chce zásadní změnu v koncepci, a to zrušit Fond národního majetku a vytvořit zcela nový systém.
Doporučuji proto rozpočet Fondu národního majetku na rok 1998 neschválit. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Gongolovi. Slovo má pan poslanec Pavel Šafařík, připraví se pan poslanec Josef Hojdar.
Poslanec Pavel Šafařík: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, využívám svého poslaneckého mandátu a vyjádřil bych se k projednávané materii z titulu funkce předsedy dozorčí rady FNM.
K tomu návrhu na odvolání členů prezidia. Nemám přesně přehled, kdy končí zvolený mandát těmto členům prezidia, mnohým ale už letos kolem prázdnin a na konci roku. Mnozí mají mandát delší, např. pan náměstek Slavíček. Změna, ke které by došlo dnes, to znamená v dubnu 1998, se mi nezdá nejrozumnější. Parlament má samozřejmě plné legitimní právo restrukturalizovat orgány Fondu národního majetku, ke kterým má ze zákona právo obsazovat či odvolávat, to znamená prezidium a dozorčí radu.
Domnívám se, že k tomu bude legitimní i politický prostor po volbách v roce 1998, protože po odvolání členů, kterým by se tyto orgány mohly stát neusnášeníschopné, by pravděpodobně se nenašla politická vůle na doplnění, aby byly vůbec funkční. Takto se dívám na legitimní návrh na odvolání členů prezidia. Samozřejmě cítím politické konsekvence, k těm se nechci vyjadřovat.
O činnosti dozorčí rady jsem mluvil trochu minule, nebudu se k tomu vracet. Chci jen říci, že z hlediska jednání dozorčí rady za uplynulá léta to samozřejmě není žádné hlazení výkonného výboru za její činnost. Dozorčí rada je od toho, aby se zabývala chybami a problémy, které vidí na činnosti dozorčí rady a výkonného výboru a upozorňovala na to výkonný výbor. Zápisy svědčí o problémech, kterými se zabývala v minulých letech. Zápisy jsou k dispozici. V minulých letech jsme cítili největší problém ve výkonu akcionářských práv, kdy jsme opakovaně upozorňovali na možnosti, které se rýsovaly např. v Rozvodných závodech, otázka kodexu práv lidí, kteří zastupovali stát, otázka převodu výkonných práv na ministerstva apod.
Pan ministr Pilip měl pravdu, že v rámci jednání dozorčí rady nezazněl žádný návrh na zařazení bodů zabývajících se odvoláním buď předsedy nebo celého výkonného výboru, ani při jednání dozorčí rady jako doplnění programu toto nebylo. Jistě by tento bod mohl být nastolen, mohla být vedena diskuse o tomto záměru.
Chci jen upozornit, že někteří kolegové si malinko v debatách, které zde proběhly v minulých letech, pletou rozpočet FNM a bilanci FNM. Bilance Fondu národního majetku není tvořena výkonným výborem, tam vůle výkonného výboru je nižší, ale samozřejmě velice je tvořena zásahy vlády, která má určité pravomoci, a bilance je napjatá, to je potřeba si přiznat a říci, v čem je napjatá. To vyplývá samozřejmě z materiálů, které jsou.
Otázka rozpočtu. Dozorčí rada jednoznačně vždy vyvíjela vyšší tlak na výdaje, které Fond národního majetku a výkonný výbor má se svou činností, a to je vidět i z usnesení dozorčí rady k návrhu rozpočtu za rok 1998. Příští týden např. bude projednávat dozorčí rada auditorskou zprávu za rok 1997. Chtěl bych na potvrzení výroku zde říci, že přes problémy, které účetnictví mělo v roce 1993 a 1994, pokud jde o účetní chod ve fondu, který byl nyní v posledních třech čtyřech letech, je výrok auditora bez výhrad. Firmy jsou vybírány veřejným výběrovým řízením, je jasný přehled o činnosti a i za rok 1997, kdy se tím bude zabývat nový parlament, je tento výrok bez výhrad.
To jen pár slov na doplnění toho, co zde zaznělo. Děkuji vám, pánové, za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Šafaříkovi. Slovo má pan poslanec Josef Hojdar, připraví se poslanec Josef Holub.
Poslanec Josef Hojdar: Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych své vystoupení, tak jak to tady bylo schváleno, rozložil také do dvou částí. Jedna část je rozpočet, druhá část jsou potom transformační kroky vlády.
Pokud jde o rozpočet FNM, rovněž se nebudu vracet k roku 1996, protože myslím, že je to naprosto zbytečné a nemá význam se tím dnes znovu zabývat. Spíš bych se chtěl obrátit na rozpočet na rok 1998, protože rozpočet, tak jak je předložen, odpovídal určité situaci, která byla při sestavování rozpočtu a vycházela z určitých podmínek, které FNM zřejmě v polovině uplynulého roku měl. Vzhledem k tomu, jak se v současné době vyvíjí zájem státu na privatizaci dalších podílů státu, tak tento rozpočet už vůbec neodpovídá. V tom případě bych chtěl jen říci, že pokud by skutečně byla pravda to, co je dnes předloženo jako rozpočet, pak nemůže být pravda to, co uvádí vláda ve svém materiálu o transformačních krocích vlády, anebo obráceně.
***