Poslanec Tomáš Páv: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolím si navrhnout při pohledu na řídnoucí řady této sněmovny, abychom nyní projednali dosavadní bod označený jako 81, což není nic jiného než pověření rozpočtového výboru k projednání finančních zpráv politických stran a hnutí a žádost, aby zpráva o tomto byla podána na příští schůzi Poslanecké sněmovny.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pávovi. Myslím, že procedurální návrh můžeme podrobit ihned hlasování.
Takže zahájil jsem hlasování pořadové číslo 409 a ptám se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti?
Hlasování skončilo přijetím tohoto návrhu, protože se pro něj vyslovilo 81 poslanců, proti byli 2.
Takže se nyní budeme věnovat bodu
81.
Návrh usnesení Poslanecké sněmovny ke kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 1997
Dámy a pánové, mám v úmyslu ještě před polední přestávkou, protože je poměrně brzy, projednat ještě dvě třetí čtení, která můžeme projednat, a to je návrh poslanců Karla Machovce a dalších a návrh poslance Oldřicha Kužílka a Hany Marvanové, takže všichni, kdož mě slyšíte, jsou to body 49 a 51 - se dostavte do sněmovní síně.
Nyní prosím, aby předseda podvýboru rozpočtového výboru pro kontrolu pan poslanec Tomáš Páv se ujal slova.
Poslanec Tomáš Páv: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, budu neobyčejně stručný, neboť usnesení má pouhé dva body a jsou krátké. Rozpočtový výbor navrhuje Poslanecké sněmovně, aby přijala toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna
1. pověřuje rozpočtový výbor projednáním výročních finančních zpráv politických stran a hnutí za rok 1997;
2. žádá rozpočtový výbor, aby podal Poslanecké sněmovně zprávu o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a hnutí na květnové schůzi Poslanecké sněmovny."
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Otevírám rozpravu. Rozpravu končím, protože se do ní nikdo nepřihlásil, a předpokládám, že máme všichni v uších a v hlavě to, co přednesl pan poslanec Páv, což je také předmětem návrhu usnesení, o kterém dám hlasovat v hlasování pořadové číslo 410.
Ptám se, kdo je pro: Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Tento návrh byl přijat, protože se pro něj vyslovilo 104 poslanců a nikdo nebyl proti.
Děkuji panu poslanci Tomáši Pávovi.
Poslanec Tomáš Páv: Děkuji za přidělenou práci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Tak, nechť se vám daří, pane poslanče.
Dalším bodem, jak už jsem avizoval, je
49.
Návrh poslance Karla Machovce a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků
v družstvech, ve znění pozdějších předpisů, a zákon ČNR 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 214/ - třetí čtení
Zahajuji tedy třetí čtení tohoto návrhu. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan poslanec Karel Machovec a zpravodaj zemědělského výboru pan poslanec Karel Mach. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 214/3 a já prosím, aby navrhovatel a zpravodaj společně se mnou sledovali rozpravu ve třetím čtení, kterou otevírám. Písemné přihlášky do rozpravy nemám. Hlásí se pan poslanec Tyl a pan poslanec Novák.
Poslanec Miroslav Tyl: Pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, návrh Karla Machovce a dalších na změnu transformačního zákona byl projednán zemědělským výborem a zemědělský výbor se přimluvil za některé změny. Nicméně jsou tam pozměňovací návrhy, ke kterým bych chtěl poznamenat několik slov.
Pozměňovací návrh Pavla Kováčika, který máte v tisku 214/3, je zdánlivě částí návrhu, který je převzat z předlohy vlády, která byla odmítnuta touto sněmovnou. Říkám "zdánlivě", protože se jedná pouze o částečné převzetí odstavce 4. Odstavec 5 a 6 je zcela z dílny kolegy Kováčika a znamenal by naprosto nesouměřitelný zásah do Machovcova návrhu. Aniž bych vás chtěl nějak hluboce přesvědčovat, musím říci, že vztah, který je traktován kolegou Kováčikem mezi věřitelem a dlužníkem, je klasickým pochopením komunistického vztahu k vlastnictví na základě změny mezi věřitelem a dlužníkem na změnu mezi žadatelem a tím, kdo milostivě tuto žádost vyřizuje, a tím je kupodivu ten věřitel. Toto nemůže fungovat, a proto tento pozměňovací návrh podle mého názoru nemůže být racionálně přijat.
Zároveň se tam tiše předpokládá, že těm, kterým vznikly transformační nároky před sedmi lety, že jim novým neuplatněním tohoto nároku prostě zaniknou. To je naprostý nesmysl ve vztahu k obchodnímu zákoníku, protože žádat znovu o platný transformační nárok je nesmysl. Ten platí a nemůže ho jiná právní norma ohrozit, zpětně omezit, zrušit, nevyplatit, tak jak je to zde navrženo. Varuji vás před tímto návrhem.
V krátkosti - přijetí takového návrhu by potom vlastně znělo tak, jak navrhuje Milan Kynčl jistě nadneseně ve svém návrhu C.
Co se týče pozměňovacího návrhu kolegy Františka Brožíka, ten jsme úspěšně odmítli v minulém čtení, a proto vás žádám, abyste setrvali při svém návrhu a tuto část, tedy část F, znovu odmítli. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Tylovi. Nyní se o slovo přihlásil pan poslanec František Novák, připraví se pan poslanec Karel Machovec a Čestmír Hofhanzl.
Poslanec František Novák: Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych se i já vyslovit k několika poznámkám, které zazněly v průběhu projednávání této novely.
Začal bych konstatováním kolegy Machovce, že mým pozměňujícím návrhem by mohl být dotčen případný majetek vracený církvím a kongregacím. Pokusím se podrobně zdůvodnit, že tomu tak není. Ustanovením 29 zákona číslo 229/1991 Sb., v platném znění je blokačním paragrafem pro převod majetku, jehož původním vlastníkem byly církve. náboženské řády a kongregace, který nelze převádět do vlastnictví jiným osobách do přijetí zákonů o tomto majetku.
***