(pokračuje Ledvinka)
Dámy a pánové, nyní vám předkládám k hlasování první procedurální návrh pana kolegy Skopala, který zní: vypustit všechny zákony v prvém čtení, to znamená body - poprosím pana kolegu, aby mě sledoval - 38, 93 až 100. Souhlasí to? Ano. Slyšeli jste návrh.
Zahájil jsem hlasování č. 369. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Ze 146 poslanců pro hlasovalo 112, proti 9. Návrh byl přijat.
Druhý procedurální návrh předložil pan kolega Gongol a spočívá v tom, abychom zítra jako prvních pět bodů zařadili tyto body: 47, 87, 40, 88 a přerušený bod 4. Souhlas? (Není námitek.)
Zahájil jsem hlasování č. 370. Kdo je pro? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 60, proti 60 poslanců. Návrh nebyl přijat.
Nyní tedy přistoupíme k projednávání bodu 24. Návrh poslance Jaroslava Bašty a dalších na vydání zákona o právu na informace o životním prostředí... (Námitky poslance Krampery.) Pan kolega Krampera se ještě hlásí. Velice se omlouvám panu kolegu Kramperovi a vám všem. Já jsem zapomněl na procedurální návrh pana kolegy Krampery, který požádal, aby jako první bod zítra odpoledne byl zařazen bod "Dovolba členů vyšetřovací komise pro olomouckou kauzu". Ještě jednou se velice omlouvám. Budeme hlasovat.
Zahájil jsem hlasování č. 371. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh hlasovalo 78, proti 21 poslanců. Návrh byl přijat.
S faktickou poznámkou si přeje vystoupil pan kolega Zeman Eduard.
Poslanec Eduard Zeman: Pane předsedající, vzhledem k tomu, že byl tento návrh přijat, jménem volební komise bych chtěl sdělit, že poslanecké kluby KSČM, Unie svobody a ODS musí dát své návrhy zítra do 13.30 a bod může začít nejdříve ve 14.00 hodin. Děkuji. (Námitky z pléna mimo mikrofon.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slyšeli jste zprávu místopředsedy volební komise, podle toho se budeme řídit a tak bude zařazen tento bod. (Opět námitky z pléna mimo mikrofon.) Ještě jednou se omlouvám, nyní budeme projednávat bod
24.
Návrh poslanců Jaroslava Bašty a dalších na vydání zákona
o právu na informace o životním prostředí
/sněmovní tisk 243/ - druhé čtení
Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujal místo pan poslanec Jaroslav Bašta a zpravodaj výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí pan poslanec Libor Ambrozek.
Obecnou rozpravu jsme ukončili a prosím zpravodaje, aby přednesl návrhy z obecné rozpravy, o kterých budeme hlasovat. (Námitky mimo mikrofon týkající se pochybností o ukončení obecné rozpravy.) Byla. Ze stenozáznamu mám, že byla ukončena rozprava. Prosím, pane kolego. Dámy a pánové, prosím o klid. Děkuji.
Poslanec Libor Ambrozek: Pane předsedající, já se sice domnívám, že obecná rozprava byla přerušena, protože na programu byl jiný bod po prvním příspěvku kolegy Kužílka, ale pokud si myslíte, že byla ukončena, tak v tom případě v obecné rozpravě nepadl žádný návrh na zamítnutí ani přerušení. Pouze já jsem řekl, že chci, aby na začátku podrobné rozpravy bylo hlasováno o tom, že za základ projednávání bude vzat komplexní návrh výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Slyšeli jste vyjádření zpravodaje. Já o tom samozřejmě nechám hlasovat ihned. Pokusím se to ze stenozáznamu reprodukovat. Pan kolega Ambrozek navrhl tuto proceduru projednávání - aby sněmovna rozhodla hlasováním, že jako základ projednání přijímá usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, sněmovní tisk 243/2, a že pozměňovací návrhy v rámci podrobné rozpravy budou přednášeny k tomuto textu. Je to tak? Děkuji.
Zahájil jsem hlasování č. 372. Kdo podporuje tento návrh zpravodaje? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 95, proti 1 poslanec. Návrh byl přijat.
Na základě tohoto hlasování otevírám podrobnou rozpravu, do které se přihlásili zatím páni poslanci Frank a Kužílek. Prosím, aby se v tomto pořadí ujali slova. Slovo má pan kolega Frank. Připraví se pan kolega Kužílek. Jiné přihlášky do rozpravy nemám.
Dámy a pánové, ještě jednou vás prosím o klid.
Poslanec Václav Frank: Pane předsedající, pane ministře, kolegyně a kolegové, do druhého čtení se nám dostává návrh zákona o právu na informace o stavu životního prostřední. Jak již bylo řečeno, jde o konečnou upravenou verzi, která byla dopracována po dohodě s Ministerstvem pro životní prostředí, čímž došlo k upřesnění a doplnění některých pasáží a tím návrh zákona získal dle mého názoru na kvalitě obsahu. Jsem přesvědčen, že návrh zákona - pokud bude sněmovnou přijat - přispěje k plné veřejné informovanosti o životním prostředí a měl by tak přispět k naplňování nejnovějších trendů oficiální ekologické politiky, jehož základem stále zůstává státní politika životního prostředí, která byla schválena vládou ČR v srpnu 1995.
Právě tento dokument, ač nebrán doposud jednotlivými resorty zcela vážně, klade důraz na přímou účast občanů v procesu řešení ekologických otázek, zejména pak formou soukromých vyjednávání a soukromých dohod mezi potenciálními původci rizika i mezi potenciálními poškozenými. To pochopitelně předpokládá i náležité informační vybavení obou stran, a tedy i široké zpřístupnění potřebných informací. To je nesporně předpokladem přesunu žádoucích činností od státu k samotnému občanovi a navíc se domnívám, že to je trend, který je v plném souladu s historickou zkušeností vyspělých zemí.
Návrh zákona, tak jak je v současné chvíli postaven, umožní veřejnosti na základě potřebných informací i kvalifikovaně vstupovat do rozhodovacích procesů v oblasti ochrany životního prostředí a do jisté míry i nahrazovat některé aktivity státu v této oblasti řekl bych efektivnějším úsilím občanů samotných.
Jsem rád - a hovořil jsem o tom již v prvním čtení návrhu zákona - že v rámci projednávání byla zapracována i pasáž o osvětě, vzdělávání a výchově veřejnosti v oblasti životního prostředí. Přestože jisté prvky ekologického vzdělávání existují, jsem přesvědčen, že chybí právě jeho legislativní podpora.
***