(pokračuje Mach)
Zachyceny je mám písemně. A je třeba se k nim vyjádřit. Nyní se musíme vypořádat s návrhem pana poslance Nováka, který sněmovně navrhuje proceduru, tzn. vzhledem k tomu, že předložil návrh, který nebyl diskutován zemědělským výborem na jednání k této předloze návrhu poslance Machovce a dalších, navrhuje vrátit tisk do výboru k novému projednání vzhledem k závažnosti svého návrhu, který se snaží vypořádat s restituční rezervou, která byla tvořena - a již o tom bylo zde správně zmíněno - zčásti subjektivně, zčásti objektivně většinou ve vyšší hodnotě, než je současná potřeba na vykrytí restitučních návrhů, které přicházejí během procesu, který uplynul již od doby povinné transformace zemědělských družstev.
To je jediný návrh, pane předsedo, o kterém bude možno v tuto chvíli hlasovat.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu zpravodaji. Přeje si před hlasováním někdo, abych vás odhlásil? Ano, vidím toto přání a vyhovuji.
Kolegyně a kolegové, odhlásil jsem vás a prosím, abyste se laskavě znovu zaregistrovali svými hlasovacími kartami. Pro ty, kteří přišli později, opakuji, že nyní budeme hlasovat o návrhu na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 183 tento návrh přes sprint pana poslance Payna nebyl přijat, když z přítomných 151 poslanců bylo pro 65, proti 68 a nehlasovalo 18.
Konstatuji, že jsme prošli druhé čtení tohoto návrhu zákona. Blahopřeji navrhovateli, děkuji zpravodaji a druhé čtení končím.
Kolegyně a kolegové, nyní přecházíme k bodu 24 našeho schváleného programu, kterým je
24.
Návrh poslanců Jaroslava Bašty a dalších na vydání zákona
o právu na informace o životním prostředí
/sněmovní tisk 243/ - druhé čtení
Upozorňuji vás ale, že tento bod přeruším ve 14.59 hodin, protože sněmovna se usnesla, že v 15.00 hodin pokračujeme projednáváním zákona o loteriích. Nicméně 17 minut si ještě můžeme odpracovat.
Prosím proto pana poslance Baštu, aby se ujal úvodního slova k tisku 243, což je zákon o právu na informace o životním prostředí. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Bašta: Děkuji, pane předsedo. Pane předsedo, vážené dámy, vážení pánové, zákon o právu na informace o životním prostředí jsme projednávali v prvním čtení za poněkud vzrušenější debaty mezi námi a ministrem životního prostředí panem Skalickým. V měsících, které mezitím uplynuly, se situace změnila. Došlo k tomu, že proti sobě nestál věcný záměr vládního návrhu zákona a poslanecký návrh zákona. Došlo ke spolupráci Ministerstva životního prostředí, nevládních organizací a poslanců, jejímž výsledkem je komplexní pozměňovací návrh, který máte jako usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí č. 88 ze dne 23. ledna 1998 jako sněmovní tisk 243/2.
Z výše uvedených důvodů se domnívám, že by bylo vhodné, aby tento tisk byl dále brán jako základ pro druhé čtení. Nechci mluvit dlouho. Chci jenom konstatovat, že ze 12 vládních námitek proti poslaneckému návrhu zákona jsme se vypořádali s deseti.
Přijali jsme všechno, co bylo ve vládních návrzích relevantní, stejně tak jsme přijali vše, co bylo relevantní i z návrhů nevládních organizací. Domnívám se, že tento návrh zákona v této podobě by měl druhým čtením projít.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Baštovi a konstatuji, že předložený návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Usnesení tohoto výboru - a věřím, že i pan poslanec Langer se mnou bude souhlasit, místo aby se věnoval své půvabné kolegyni - jsme dostali jako sněmovní tisk 243/2. V tomto tisku máme omylem jako zpravodaje uvedeného pana poslance Josefa Ullmanna, ve skutečnosti je zpravodajem pan poslanec Libor Ambrozek. Prosím tedy pana poslance Ambrozka, aby se ujal slova.
Poslanec Libor Ambrozek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi přednést zpravodajskou zprávu k sněmovnímu tisku č. 243.
Tisk podrobně projednal výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a přijal k němu usnesení na své schůzi dne 23. ledna 1998. Usnesení je pod číslem 243/2 a zní:
"Výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky schválit poslanecký návrh ve znění předloženého komplexního pozměňovacího návrhu."
Abych vysvětlil důvody, které k tomu vedly.
Předseda PSP Miloš Zeman: Promiňte, pane poslanče, pro vysvětlení těchto důvodů je skutečně nutný trochu větší klid v zasedací síni. Obdivuji kolegy, kteří mají odvahu bavit se tady a rušit nás v práci. Znovu je prosím, aby laskavě odešli, a když sami neumí pracovat, alespoň nepřekáželi v práci druhým. Prosím, pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Libor Ambrozek: Děkuji, pane předsedo. Uznávám, že odvaha je jednou z důležitých vlastností politika, nicméně zde by se nemusela tímto způsobem projevovat.
Výbor se tiskem zabýval podrobně a snažil se vyřešit nejprve v rámci pracovní skupiny a poté na výboru připomínky, které k návrhu vzneslo Ministerstvo životního prostředí a vláda České republiky. Ministerstvo životního prostředí totiž zpracovávalo vlastní věcný záměr tohoto zákona a my jsme z jeho připomínek vyšli a v usnesení výboru se nám většinu z nich podařilo odstranit. Abych jenom uvedl ty nejdůležitější.
Šlo o vypuštění pojmu "jinak nedostatečná žádost", v § 8 jsme se snažili podle připomínek Ministerstva životního prostředí přepracovat důvody odmítnutí žádosti, byl vložen nový § 13, který se zabývá otázkou ekologické výchovy a osvěty, a byly rovněž provedeny úpravy v rozšíření okruhu povinných osob o samosprávu, rozšíření pojmu "informace o životním prostředí" a lepší formulace té části, kdy má parlament projednávat zprávu o stavu životního prostředí.
Myslím, že k tomu není potřeba příliš dlouho hovořit. Krásnou apologetiku práva na informace nám přednesl minulý týden pan kolega Kužílek při projednávání zákona obecného o svobodě informací.
Oblast informací o životním prostředí je záležitostí specifickou a upravují ji tak i jednotlivé směrnice Evropské unie a další zákonné normy ostatních členských států Evropské unie. Informace o životním prostředí jsou povahy otevřenější. Oblast obchodního tajemství je zde přece jenom poněkud zúžena- Náš návrh zákona předpokládá i proceduru, která více odpovídá správnímu řádu na rozdíl od návrhu kolegy Kužílka a navíc informace o životním prostředí je důležité poskytnout včas, protože poskytnutí informací až po splnění záměru je už často samozřejmě zbytečné.
Zákon se snaží řešit problémy, které přináší oblast životního prostředí. Poslední stav návrhu je takový, že s ním vyslovil souhlas i pan ministr Bursík. Nemůže zde být přítomen, protože je na konferenci ministrů životního prostředí v Paříži. Ještě na včerejší schůzce potvrdil podporu tomuto zákonu s tím, že ještě budou předloženy některé pozměňovací návrhy, které si potom dovolím předložit v rámci podrobné rozpravy.
***