(pokračuje Koháček)
V podobném duchu vystoupil se svými návrhy i kolega Filip, který podobným způsobem specifikoval některá ustanovení. Přiznám se, že platí to, co jsem řekl před chvílí. Je to věc názoru, o které rozhodneme hlasováním v pátek ráno.
To by bylo zatím vše. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Slova se ujme předseda klubu KSČM poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Paní a pánové, já se v tuto chvíli ptám zpravodajů jenom na jednu věc, která se týká návrhu na hlasování, který byl předložen. Jde mi o to, jestli by nebylo možné nebo vhodné, aby v případě vrácení do výborů se čtyři různé texty sjednotily do jednoho textu. Odložení projednávání na květen, případně na duben nevidím nijak dramaticky. Rád bych tedy věděl, jestli místo čtyř různých textů by nemohl být jeden. Tuto odpověď bych rád znal před hlasováním.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dám slovo jedině zpravodajům, protože rozprava již byla ukončena. Pan kolega Filip adresoval žádost zpravodajům, jestli jsou schopni ve svých výborech dojít ke společnému kompromisu, který jsme dříve podle bývalého jednacího řádu nazývali společnou zprávou výborů. Slovo má pan kolega Koháček.
Poslanec Petr Koháček: Já jsem nenavrhoval, aby se návrh vrátil zpět do výboru. Já se nedomnívám, že je to nutné. Vůbec si nemyslím, že by bylo nutné návrh vracet do výboru. Touto problematikou by se zpravodajové pravděpodobně zabývali jen v případě, že by byl přijat návrh na vrácení do výborů.
Byla ukončena rozprava, zazněly legitimní návrhy jednak ze čtyř parlamentních výborů, jednak byly předneseny na plénu. Pozměňovací návrhy budou zařazeny v materiálu, jak jsme to odhlasovali. Ve třetím čtení se budeme zabývat postupně za sebou každým článkem a v rámci jednotlivých článků všemi návrhy, které zazněly.
Sám nepodporuji návrh na vrácení výborům. Nemám žádnou další metodiku, jak bych v takovém případě já postupoval a jak by postupovali další zpravodajové.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Upozorňuji, že je zde řada faktických poznámek a také faktická poznámka pana kolegy Dostála. Nemohu k faktické poznámce udělit slovo. On se opravdu ptal zpravodajů na jedinou věc, zdali tím, že rozhodneme o vrácení výborům, náhodou ten zákon už nebudeme schopni projednat. Slovo má paní kolegyně Kořínková.
Poslankyně Květoslava Kořínková: Jako zpravodajka za zahraniční výbor mohu informovat, že jsme se zabývali otázkou, zda je možné přijmout společnou zprávu zpravodajů. Dospěli jsme k závěru, že to nebylo možné, a snažili jsme se pouze, aby jednotlivé zprávy zpravodajů si byly co nejvíce blízké.
Za zahraniční výbor mohu doporučit k hlasování ten návrh, který jsme si schválili před jednáním v obecné rozpravě.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme další zpravodaj výboru, tentokrát petičního, pan kolega Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Pane předsedající, dámy a pánové, směřuji svoji odpověď k panu kolegovi Filipovi. Vždycky to, co není, se zdá lepší než to, co je. Ti, kteří jsou zde dlouho, vědí, že v dobách, kdy se dělaly společné zprávy, byl tento institut velmi ostře napadán jako snadný prostor pro manipulaci. Tehdy se zdálo, že lepší bude jiná varianta. Já se nedivím, že teď se zase někomu může zdát lepší ona varianta, ale nepodléhejme těmto věcem. Sněmovna si zvolila jednací řád postavený na principu dominance sněmovny, nikoli dominance výborů, a návrh, který je tady teď vznášen, vlastně neříká nic jiného, než že se někomu zdá, že by znovu měly dominovat výbory, nebo že se v současném systému nedovede dostatečně zorientovat a nedovede využít toho systému jednacího řádu, který vlastně nutí poslance být velmi dobře připraven na jednání pléna jakožto na dominantní situaci.
Když jsem slyšel návrhy, které zde kolega Filip improvizoval, včetně slov jako "rozpouštění vlády", tak chápu, že mu to může dělat potíže, ale jiní se připravovali třeba celé měsíce a vycházeli ze současného jednacího řádu.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: O slovo se přihlásil předseda klubu KSČM pan kolega Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, paní a pánové, výroky zpravodajů mě jen ubezpečily v tom, že sněmovna v jednotlivých výborech zatím nedospěla k jednotnému názoru na ústavní zákon o bezpečnosti republiky a že je lepší hlasovat pro vrácení do výborů a najít jednotnou řeč. Nic jiného jsem nechtěl slyšet. Chtěl jsem říci, že jsme schopni se na tom shodnout. Jsem přesvědčen, že jednotlivým hlasováním možná rozhodneme hůře, než jsme si sami představovali ve výborech.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím, abyste se znovu zaregistrovali, budeme hlasovat.
Dovolte mi, abych vám předložil první návrh, který předložil v rozpravě pan kolega Krampera: Podle § 94 odst. 3 jednacího řádu Poslanecká sněmovna předložený návrh zamítá.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 136. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Z přítomných 172 poslanců 46 hlasovalo pro, 112 proti. Návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o druhém návrhu usnesení: Poslanecká sněmovna vrací návrh zákona výborům k novému projednání.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 137 a ptám se, kdo návrh podporuje. Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 64 poslanců, proti 103. Návrh nebyl přijat.
Končíme druhé čtení tohoto návrhu. Tím jsme ukončili projednávání dalšího bodu podle schváleného programu a nyní se budeme věnovat, jak jsme si sami rozhodli, prvnímu čtení smluv, a to bodům 70 až 75. Dalším bodem je
70.
Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu
Smlouva mezi vládou České republiky a vládou Singapurské republiky
o zamezení dvojího zdanění a zabránění daňovému úniku v oboru daní z příjmů,
podepsaná v Singapuru dne 21. listopadu 1997
/sněmovní tisk 386/ - prvé čtení
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 386. Z pověření premiéra vlády vládní návrh uvede ministr Jan Černý, kterého prosím, aby se ujal slova.
***