(pokračuje Pilip)
Máme finanční úřad třeba v Třešti, v Kounicích u Prostějova, ve velmi malých místech, možná mnohým občanům a poslancům ani ne známých, a znamená to, že v těchto úřadech, zdaleka ne ve všech, jsou třeba specialisté, kteří by se mohli zabývat nějakou úplně zvláštní agendou. Zároveň tady platí jeden problém, který také působí proti směru, který jste naznačoval, že je dobře, když je to co nejvíc blízko. Totiž finanční úřad je částečně i v tlaku státu, vymáhání, někdy i exekucí. A samozřejmě tady jistá míra anonymity toho úřadu může být věci spíše ku prospěchu, protože právě v některých menších místech může docházet spíš k tomu, že se lidé až příliš znají. Bylo by dobře do systému vnést určitě možnost kontroly z finančního úřadu třeba regionálního nebo centrálního alespoň na některé dílčí kontroly. Takže i toto je aspekt, který je nutno vzít v úvahu.
Tolik, abych upozornil na to, že otázka zdaleka nestojí v tom, přibližovat právo občanům. Dělali jsme si průzkumy, jak často přibližně se fyzicky je nutné dostavit na finanční úřad. Počet případů klesá. Zároveň platí, že je nutné spíše do práce finančních úřadů zavádět takové systémy práce, aby nebylo nutno chodit na úřad, ale aby stačilo věci vyřídit poštou, přes počítačové sítě, jejichž používání se rozvíjí. Aby zkrátka úřady hledaly nové metody práce.
Zároveň jsme stanovili, že pro předběžné - protože celá úvaha o rušení menších úřadů je ve stadiu přípravy a diskuse, že jistým kritériem je 20 zaměstnanců finančního úřadu. Ale není to kritérium jednoznačné, které by nebylo možné nějak posunout. Tam je nutné brát v úvahu např. i dopravní obslužnost prostředí, o kterém jsem hovořil. Je nutno brát v úvahu celkové zázemí dalších finančních úřadů, ale je to taková hranice, kde chceme zvažovat, jestli skutečně vícenáklady na působení nového, dalšího finančního úřadu nejsou větší, než kdyby fungoval v jednom místě, třeba okresním městě místním, fungoval efektivněji, s méně lidmi, více kvalifikovanými a levněji. To je úvaha, kterou tady vedeme.
Nepadlo ještě žádné definitivní rozhodnutí. Předpokládáme, že počet úřadů se o něco sníží. Dnes máme okresy, kde jsou třeba čtyři finanční úřady. Přestože dopravní obslužnost na okresní město je poměrně slušná, tam je třeba zvažovat, zda není možné obsloužit území rozumně i se dvěma úřady. To by vedlo ke zvýšení určité konkurence v této vysoce kvalifikované práci, protože nemáme přebytek lidí specializovaných na tuto agendu, ke snížení nákladů na finanční úřady. Samozřejmě je nutné to doplnit i jistými zákonnými opatřeními, která by posilovala možnosti kontrol specializovaných ještě jít po práci, které třeba u některých specializovaných případů vykonal místní finanční úřad sám. To jsou asi úvahy, které v současné době vedeme.
Omlouvám se, že jsem nevyčerpal všechny vaše dílčí otázky. Ptáte se na termín. Byl bych rád, aby během několika měsíců bylo rozhodnuto, ale zatím žádné konečné datum nepadlo. Mohu vás ujistit, že se budu snažit, aby nedošlo k nějakému výkyvu a disproporci v místě samém, ale že budeme usilovat o to, aby náročnost státní správy se v počtu úřadů a lidí v nich pracujících o něco snížila, ale aby to bylo doprovázeno posunutím takových metod práce, aby to neznamenalo větší administrativní náročnost pro občany, kteří v daném území, spadajícím pod ten finanční úřad, bydlí.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Táži se pana poslance, zda chce panu ministrovi položit doplňující otázku. Není tomu tak.
Nyní dávám slovo panu poslanci Jindřichu Neherovi, který byl vylosován na 22. místě, aby položil ústní interpelaci panu ministru vnitra Cyrilu Svobodovi.
Poslanec Jindřich Nehera: Vážený pane ministře, nechci v žádném případě snižovat závažnost trestného činu útoku na cikánskou rodinu Kováčových v Krnově. Při svých návštěvách Krnova jsem se však setkal s mnoha názory občanů, že údajní pachatelé do tohoto případu byli vmanipulováni, aby se mohlo veřejnosti vykládat, jak v naší zemi bují rasismus. Cikánská rodina Kováčových je známá jako notoričtí neplatiči nájemného a zrovna tak tím, že dluží nemalé částky, a to i svým cikánským soukmenovcům. Tato možnost vyřizování si účtů mezi cikánskými rodinami v Krnově prošla nakonec i tiskem.
Pane ministře, k této interpelaci mě vedlo především to, že tento útok na cikánskou rodinu byl okamžitě označen jako rasově motivovaný. Ptám se vás, pane ministře, zda při vyšetřování byla důkladně prošetřena i tato možnost vyřizování si účtů mezi samotnými cikánskými rodinami. Rodina Kováčových dostala 20 tisíc Kč odškodného z fondu pana premiéra. Ptám se vás, zda bude vláda od nynějška odškodňovat 20 tisíci korunami každého napadeného spoluobčana, a to bez rozdílu barvy pleti.
Děkuji za odpověď. (Potlesk poslanců SPR-RSČ.)
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slova se ujme pan ministr vnitra Cyril Svoboda.
Ministr vnitra ČR Cyril Svoboda: Vážený pane předsedající, vážený pane poslanče, vážená sněmovno, to, co se stalo v Krnově, byl velmi zavrženíhodný akt. Šlo tam o rasově motivovaný trestný čin. Alespoň tak, jak o tom svědčí dnešní výsledky orgánů činných v trestním řízení. Důležité je totiž to, co je bezprostřední pohnutkou, motivem k útoku. Znovu opakuji, že to nepřísluší posuzovat mně ani nikomu zde v Poslanecké sněmovně, ale jen a jen orgánům činným v trestním řízení.
Nevím, jestli rodina Žigových dlužila nájemné nebo jestli dlužila někomu jinému, ale to není samo o sobě tak důležité, protože to je občanskoprávní vztah a každý máme právo na ochranu svého života a zdraví proti jakémukoliv útoku. Jsem si jist, že Policie České republiky velmi pečlivě zvažovala motivaci útoku. A u těch, kteří byli zadrženi, byl předpoklad, že tam tento motiv byl. V žádném případě to nebyli romští spoluobčané, kteří by si vyřizovali nějaké účty s rodinou Žigových.
Chci poukázat ještě na jednu důležitou skutečnost, totiž že tady nepůsobí jenom stát, tedy nejenom policie, vyšetřovatelé a státní zástupci, ale také funguje nezávislá advokacie a konečně také nezávislý soud. To znamená, že v konečném důsledku bude i o tom motivu rozhodovat nezávislý soud. A všichni, kteří jsou zadrženi, jsou ve vazbě, mají právo na obhajobu. Dokonce je tady naše povinnost zajistit právo obhajoby, takže obhájci jistě využijí všech dostupných skutečností, které budou svědčit ve prospěch pachatelů. Bude na soudu, aby rozhodl. Znovu opakuji, není to úkolem nás, členů vlády ani této Poslanecké sněmovny, abychom do tohoto konkrétního případu zasahovali.
Pokud jde o částku 20 tisíc Kč, byla poskytnuta z fondu pana premiéra z důvodů humanitních. Myslím si, že to není precedens, že by z fondu pana premiéra nebo z nějakých jiných fondů se vyplácelo každé oběti. Ale myslím si, že máme všichni dost citlivosti na to, že dojde-li k nějakému jinému podobnému závažnému útoku, který nebude mít rasový motiv, i tam je potom možné ve výjimečných případech k takovému symbolickému odškodnění přistoupit. Určitě to není precedens a zároveň se nevylučuje, že se tak nestane v jiných případech.
Děkuji.
***