(pokračuje Parkanová)
V současné době je však v naší zemi oblast nakládání s chemickými látkami a chemickými přípravky bez komplexní právní úpravy. Je to neuspokojivý stav, který neřeší celý cyklus od vzniku látky až po její konečné zneškodnění, je zdrojem značného rizika pro zdraví člověka a pro životní prostředí.
Částečná právní úprava zajišťuje plnění základních povinností pouze při nakládání s jedy a karcinogeny v pracovním prostředí. Já chviličku počkám, pane předsedající.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Dámy a pánové, dokonce se mi zdá, že tu většina sněmovny navrhla, abychom se zabývali tímto zákonem. Většina sněmovny se nechce zabývat tímto zákonem. Prosím tedy laskavě ty, kteří nechtějí slyšet slovo předkladatele, aby alespoň byli tak slušní a opustili sněmovnu. Děkuji.
Ministryně spravedlnosti ČR Vlasta Parkanová: Děkuji také. Vzhledem k tomu, že dosud není právním předpisem stanovena povinnost shromažďovat a poskytovat příslušné údaje, chybí zcela evidence nebezpečných chemických látek, s výjimkou jedů, a tím je konkrétní představa o jejich množství a rozložení na území celé České republiky. Data, která jsou získána na základě dobrovolného poskytování údajů, jsou pouze orientační a přesnější údaje jsou pouze o množství a druhu vybraných vyvezených nebo dovezených nebezpečných chemických látek a chemických přípravků.
Přijetí komplexní právní úpravy nakládání s chemickými látkami a přípravky v nejbližším možném termínu bylo jednou z podmínek přijetí České republiky do Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj a je významnou prioritou předvstupní strategie České republiky ve vztahu k Evropské unii.
Z porovnání současného stavu právní úpravy v České republice s výše uvedenými předpisy vyplývá, že v nyní platné právní úpravě nejsou zahrnuty tyto následující problémové okruhy:
1. Požadavky na registraci, klasifikaci, balení a označování nebezpečných chemických látek a chemických přípravků a omezení uvádění na trh.
2. Nakládání s významnými skupinami chemických látek, které vykazují závažné negativní účinky.
3. Omezení a kontrola pohybu vybraných nebezpečných chemických látek a chemických přípravků přes hranice států.
4. Povinnost evidence nebezpečných chemických látek a soustavné hodnocení jejich nebezpečnosti a rizika.
Uvedení navrhovaného zákona do praxe je podmíněno personálním a technickým zajištěním výkonu státní správy. Splnění všech požadavků Evropského společenství představuje určitý nárůst správních úkonů, zejména prováděných okresními úřady, částečně Českou inspekcí životního prostředí, Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zdravotnictví.
V předstihu před nabytím účinnosti zákona bude nutné přijmout náležitá opatření, která budou mít určitý dopad na státní rozpočet. Zde jde zejména o:
1. zajištění výkonu státní správy,
2. zajištění činnosti registračního místa pro chemické látky.
Odhad dopadů na podnikovou sféru je založen na údajích získaných především na základě spolupráce dalších resortů a dobrovolné spolupráce s průmyslovými podniky, zejména chemického průmyslu.
Pro podnikatele nakládající s chemickými látkami a přípravky bude uvedení jejich podniku do souladu s požadavky zákona přinášet určité finanční zatížení. Míra tohoto zatížení bude záviset na kvalitě zajištění dosavadního provozu. Navrhovaný zákon je základní podmínkou harmonizace legislativy s požadavky Evropského společenství a OECD.
Dopady do podnikatelské sféry lze odhadnout pouze orientačně. Hlavním důvodem je nedostatek přesných informací o množství a druhu chemických látek a přípravků, které se v České republice vyrábějí, užívají a které se přes území České republiky přepravují.
Tento předložený návrh implementuje přímo části právních předpisů Evropského společenství, které mají charakter povinností a musí být upraveny zákonem. Podrobnosti budou zahrnuty v prováděcích předpisech.
Soubor právních předpisů bude v plném rozsahu pokrývat obsah relevantních směrnic a nařízení Evropského společenství, s výjimkou ustanovení týkajících se povinností členských států Evropské unie v přechodných obdobích mezi nabytím účinnosti nových a starších nařízení.
Předkládaný návrh zákona představuje odpovídající právní základ pro plnění povinností, které vyplývají z připravované úmluvy, a po nabytí jeho účinnosti tak bude splněna základní podmínka, která je nutná pro její ratifikaci. Seznam nebezpečných látek, u jejichž dovozu nebo vývozu bude uplatněna procedura předchozího souhlasu, je v souladu s požadavky příslušného nařízení Evropského společenství. Tolik k předloženému vládnímu návrhu.
Nyní mi závěrem dovolte, abych vás požádala o podporu žádosti vlády, která prostřednictvím předsedy vlády požádala předsedu Poslanecké sněmovny o zkrácení lhůty pro projednávání tohoto návrhu zákona přikázaným výborem, resp. výbory, bude-li přikázán několika výborům, a to o 20 dnů. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Taťána Jirousová. Paní poslankyně, ujměte se slova.
Poslankyně Taťána Jirousová: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, byl nám předložen vládní návrh zákona o chemických látkách a chemických přípravcích a doplnění dalších zákonů. Jeho předmětem je stanovení práv a povinností právnických a fyzických osob při zajišťování vlastností a klasifikací chemických látek
a chemických přípravků a vymezení působnosti správních úřadů při zajištění ochrany zdraví člověka a životního prostředí před škodlivými vlivy chemických látek a chemických přípravků a stanovení působnosti orgánů odborného dozoru.
Je chvályhodné, že se nám konečně dostává na stůl, protože doposud podobný zákon v České republice chyběl. Srovnám-li jeho jednotlivé záměry s tím, co je nám známo o podobných zákonech v jiných zemích, především ve státech Evropské unie, mohu konstatovat, že zpracovatelé zkušenosti využili a že se v zásadních otázkách od obdobných zákonů neliší. Proto ho doporučuji do druhého čtení.
Domnívám se však, že bude ještě nutné některé pasáže upravit, aby odpovídaly našim podmínkám. Mám na mysli především § 7, bod 4 a 5, kde se argumentuje omezením z důvodů obchodního tajemství. To však je v České republice pojímáno příliš široce. Nebo § 10 odst. 4, v němž se připouští nakládání s nebezpečnými látkami fyzickým osobám starším 18 let, nebyla-li omezena jejich způsobilost k právním úkonům. U některých - zvláště pak jedovatých - látek je však příliš rizikové ustanovení a mělo by být již zákonem omezeno.
Nositel zbraně musí mít zbrojní pas. Svářeč svářečský průkaz atd. V uvedeném případě se však nic takového nevyžaduje a jde podle mého názoru o stejně nebezpečnou záležitost, zvláště pak, dostala-li by se některá z nebezpečných látek do rukou osob labilních nebo dokonce schopných ohrozit ostatní občany.
Z toho plyne nutnost určitých omezení i v případě § 19, v němž se stanoví i školské podmínky pro zacházení se stanovenými nebezpečnými látkami.
Bylo by vhodné uvažovat i o zahrnutí praxe. Podobné požadavky máme u svářečů či dalších specialistů. Nestačí ani zaškolení v případě autorizované činnosti, což je v bodu 3 § 20. Situace v tomto případě je dokonce značně diferencovaná podle druhu nebezpečných látek. V § 26 chybí povinnost inspektorů mlčet o předmětech obchodního tajemství, s nímž se seznámili při kontrolách. Schvaluji pochopitelně ustanovení o pokutách v § 30. Domnívám se však, že by sazby měly být vyšší.
Předložený návrh nemá ani zrušovací ustanovení. Neváže se zcela na platné nařízení vlády č. 192/1988 Sb., o jedech a některých jiných látkách škodlivých zdraví, včetně jeho pozdějších novel, které, bohužel, nedokázaly zachytit i některé nové druhy jedů.
Zákon uvádí jako jednu z klasifikačních kategorií také látky nebezpečné pro životní prostředí. Chybí však propojení na zemědělství a lesnictví. Není vůbec řešena otázka vlivu na včely, ryby a zvěř při registračním řízení. Přitom ochrana před pesticidy k ochraně rostlin je řešena na vysoké úrovni. Je třeba zjednat návaznost na zákon o rostlinolékařství a vyhlášku o ochraně včel, ryb a zvěře.
Přes tyto připomínky, jež bude nutné zřejmě realizovat, doporučuji, jak jsem již řekla, zákon do druhého čtení.
Jedná se zde ale o dosti komplikovanou a závažnou problematiku, takže se zkrácením lhůty pro projednávání ve výborech nemohu souhlasit. Děkuji.
***