Ministr kultury ČR Martin Stropnický: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, za pár okamžiků budete hlasovat o vládním návrhu novely autorského zákona a o pozměňovacích návrzích. Chtěl bych využít této příležitosti, abych znovu zdůraznil význam, který přikládáme prodloužení doby trvání autorského práva a obnovení ochrany autorských děl. Věřím, že se vyslovíte ve prospěch předkládané novely.
Přijetím navrhované úpravy se Česká republika jednoznačně zařadí do skupiny zemí, které poskytují tuzemských a zahraničním autorům ochranu práv k duševnímu vlastnictví na standardní evropské úrovni. I vy jako poslanci dáte přijetím této úpravy našim budoucím partnerům v Evropské unii jednoznačně najevo, že tato země je schopna a ochotna slaďovat právní úpravu duševního vlastnictví a spoluvytvářet jednotný trh s předměty ochrany podle práva autorského.
Obnovení ochrany děl týkající se i řady osobností české literatury, hudby a výtvarného umění má svůj praktický i symbolický rozměr. Díla Karla Čapka, Jaroslava Ježka, Leoše Janáčka, Alfonse Muchy, abych jmenoval jen ty nejznámější autory, budou znovu chráněna. Je to i výraz úcty k autorům, jejichž díla byla například v době války zakázána či později ideologizována a v užívání omezována. Dá se říci, že i takto splácíme dluh autorům za dobu nesvobody.
Dovolte, abych se rovněž v krátkosti vyjádřil k pozměňovacím návrhům předneseným poslancem Josefem Krejsou v rámci druhého čtení. Pan poslanec Krejsa navrhuje vypustit z platné právní úpravy ustanovení týkající se souborného vydání veřejných projevů a zařazení autorského díla do díla souborného. V obou těchto případech se vyžaduje k užití souhlasu toho, kdo veřejný projev proslovil, nebo toho, jehož dílo se zařazuje do díla souborného. Jde o výlučná práva autorská obsahující jak morální, tak ekonomickou složku a navrhovaná úprava je přímo v rozporu se základními principy národních i mezinárodních autorskoprávních úprav. Právě z těchto důvodů nelze s předloženými pozměňovacími návrhy souhlasit.
Pokud jde o bod 3 pozměňovacího návrhu v tom smyslu, že nabyvatel nesmí získané oprávnění převést na třetí osobu, jsem toho názoru, že jde svým způsobem zřejmě o nepochopení současné úpravy § 19 autorského zákona. Je samotnou podstatu autorova práva, aby volně disponoval se svým dílem a dával souhlas k jeho užití, které se realizuje prostřednictvím třetí osoby, např. výrobce filmového díla, na kterého autor převedl právo dílo užít, by nemohl uzavřít smlouvu s filmovým distributorem na uvedení díla v kinech. Podle návrhu pana poslance by musel, kterýkoli konečný uživatel díla vstupovat do smluvního vztahu přímo s autory, což je prakticky nerealizovatelné a v podstatě znemožňuje společenské využívání děl. I proto tedy nelze s pozměňovacím návrhem souhlasit.
Návrh na vypuštění bodů 2 až 4 vládního návrhu novely autorského zákona se týká samotného návrhu novely, a proto tedy s nimi rovněž nelze souhlasit. Proto nedoporučuji přijmout ani jeden z pozměňovacích návrhů pana poslance Krejsy, jak jsou uvedeny ve sněmovním tisku 239/2.
Jak již tady bylo řečeno je navrhovaná úprava výrazem uznání hodnoty duševního vlastnictví, které nelze považovat jen za obyčejné zboží, zároveň je samozřejmé, že práva k duševnímu vlastnictví mají jasné obchodní aspekty. Proto je třeba slaďováním ochrany podle autorského práva vytvářet právní jistotu i pro investory, kteří vydávají nemalé investice do zábavního průmyslu a šíření děl moderní technologií, tzn. do odvětví, která se vyznačují dynamickým rozvojem a kde jsme tohoto rozvoje na konci století svědky.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, návrh je zároveň významnou a poslední úpravou autorského zákona před koncem března, kdy Evropská unie zahajuje s Českou republikou předvstupní jednání. Jejich součástí bude i ochrana práv k duševnímu vlastnictví. Ze všech uvedených důvodů doporučuji přijmout vládní návrh novelizace autorského zákona ve znění pozměňovacího návrhu, jak byl schválen výborem pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu dne 22. ledna 1998. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi za jeho vystoupení a udílím slovo zpravodaji panu poslanci Kostrhunovi, aby se vyjádřil na závěr k tomuto návrhu zákona. Pan poslanec si nepřeje přednést závěrečné prohlášení, proto přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrh a před hlasováním se k nim spolu s panem ministrem vyjádřil.
Poslanec Jan Kostrhun: Paní předsedající, jak už bylo řečeno, pozměňovací návrhy vám byly předloženy v tisku 239/2. Podle mého soudu bychom měli začít hlasovat souhrnem pozměňovacích návrhů poslance Krejsy, které jsou ve výše uvedeném tisku obsaženy pod bodem b). Z toho důvodu, jak už zmínil pan ministr, že bod 4 v podstatě likviduje účel, kvůli kterému vláda svůj návrh zákona předložila.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Paní poslankyně, páni poslanci, prosím o ztišení atmosféry v jednacím sále. Pane zpravodaji, pochopila jsem dobře váš návrh, že budeme nejdříve hlasovat o pozměňovacích návrzích přednesených panem poslancem Krejsou, poté o pozměňovacím návrhu obsaženém v usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu? Je to tak?
Poslanec Jan Kostrhun: Ano, paní předsedající.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Jsem přesvědčena o tom, že tento postup je plně v souladu s jednacím řádem, takže budeme hlasovat nejdříve o pozměňovacích návrzích uvedených po bodem b). Pane poslanče, prosím, bude se hlasovat jednotlivě o těchto návrzích, nebo jako o celku?
Poslanec Jan Kostrhun: Doporučuji hlasovat jednotlivě.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan poslanec Krejsa souhlasí s tímto návrhem. Já vás v tuto chvíli všechny odhlašuji a prosím o novou registraci. Budeme tedy hlasovat o pozměňujících návrzích přednesených panem poslancem Josefem Krejsou pod bodem b).
Hlasování pořadové číslo 130. Dávám hlasovat, kdo je pro schválení č. 1 bodu b) pozměňovacích návrhů pana poslance Krejsy. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 130 se z přítomných 167 pro vyslovilo 18, proti 117, návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Kostrhun: Paní předsedající, když dovolíte, názor předkladatele a zpravodaje k bodu 2 návrhu Josefa Krejsy, pan ministr nedoporučuje, zpravodaj nedoporučuje.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji a zahajuji hlasování pořadové číslo 131 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 131 se z přítomných 170 pro vyslovilo 19, proti 120, tento návrh nebyl přijat.
Poslanec Jan Kostrhun: Bod č. 3, pan ministr nedoporučuje, zpravodaj nedoporučuje.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Zahajuji hlasování pořadové číslo 132 a ptám se kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 132 se z přítomných 172 pro vyslovilo 20, proti 126, tento návrh nebyl přijat.
***