Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Matulkovi. Slovo má pan poslanec Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, návrh zákona doznal oproti návrhu věcného návrhu tohoto zákona určité zlepšení, které spočívá především v legislativně technickém zpracování a zpřesnění užívaných pojmů.
Na rozdíl od formálních náležitostí však po věcné stránce nelze konstatovat zlepšení. Návrh zákona postrádá vymezení závodní preventivní péče, resp. závodních zdravotních služeb ve smyslu Úmluvy Mezinárodní organizace práce č. 161, která byla ratifikována v roce 1988. Vzhledem k potřebě důsledné aplikace této úmluvy v našem právním řádu i s ohledem na ochranu zdraví zaměstnanců nadále požaduji, aby tato úprava byla v nové právní normě respektována.
Je dobře, že postupně bylo dosaženo takové struktury právní normy, v níž první část je věnována poskytování zdravotní péče a podmínkám k jejímu poskytování a vytváří se právní rámec pro soukromé a veřejné zdravotnictví. Druhá část pak je věnována pouze podmínkám poskytování zdravotní péče ve veřejném systému. Přesto v naplnění tohoto záměru předkladatele je mnoho nedostatků. Je nutné tyto částky zřetelněji oddělit formálně.
Pozitivně je možné hodnotit, že se předkladatel snažil vypořádat s pojmy poskytovatel a zdravotnické zařízení. Řada problémů však doposud uspokojivě vyřešena nebyla. Jsem toho názoru, že se tak musí stát v rámci přípravy této právní úpravy, pokud je záměrem předkladatele touto právní normou navodit jasné prostředí pro poskytovatele zdravotní péče ve veřejném a soukromém sektoru.
Nesprávné používání pojmu poskytovatel a zdravotnické zařízení trvá v části věnované zajištění dostupnosti zdravotní péče. Fyzická osoba potřebuje zajistit nikoliv poskytovatele, ale dostupnost zdravotního zařízení, v němž poskytovatel zdravotní péči poskytuje.
Nemohu souhlasit s odpovědností komor za posuzování věcných, technických a personálních podmínek poskytování zdravotní péče, byť nevylučuji jejich účast na tomto posuzování. Nepovažuji za správné, aby jiný režim platil pro členy komory a jiný pro její nečleny.
Nadále není vyřešeno vlastnicví obsahu zdravotnické dokumentace. Naopak, je možné souhlasit s navrhovaným řešením práv k nosičům dokumentace a k obsaženým informacím.
Je nutné upozornit na rozpor mezi tímto návrhem a návrhem zákona o veřejném zdravotním pojištění, jímž právo nahlížet do zdravotnické dokumentace je nesprávně a v rozporu s potřebami systému zdravotní péče omezeno pouze na lékaře. Jak tento rozpor, tak i realizace návrhu, jak je uveden ve druhé formě, by způsobily vážné problémy v poskytování diagnostické a ošetřovatelské péče.
V paragrafovaném znění předloženého návrhu zákona se opět objevuje několikrát kritizovaná nejednotnost užívané terminologie, např. vedle deklarované fyzické osoby se užívají termíny "osoba, pacient, nemocný, postižený". Lékař primární péče by měl pro registrované pojištěnce zajišťovat lékařskou službu první pomoci, resp. pohotovostní lékařskou službu. Tato povinnost by měla být vázána na režim zdravotního pojištění, a měla by být upravena přinejmenším v části zákona věnované veřejnému zdravotnictví.
Chci konstatovat, že ambulantní organizace jsou potenciálně silnějším zdrojem tlaku na veřejné rozpočty než nemocnice. Je možné doporučit regulaci transfuzních stanic a referenčních laboratoří jejich vyloučením ze soukromého sektoru. Chybí specifikace podmínek, za kterých poskytovatel může
a) provádět ochranné léčení
b) pečovat o neklidné a agresivní osoby
c) ověřovat nové poznatky.
Podle předloženého znění tyto činnosti může provádět každý poskytovatel v oboru, zejména v oblasti ověřování nových poznatků. Takto liberálním pojetím bychom se dostali do rozporu s evropským právem a praxí. Je třeba specifikovat, kteří poskytovatelé a ve kterých zdravotnických zařízeních, formách péče a oborech mají povinnost pohotovostní služby obecně a ve veřejném zdravotnictví.
Je nutné změnit doplnění obecné vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky o pracovních úlevách a hospodářském zajištění zaměstnanců při vzdělávání, protože při existenci uvedené resortní právní normy se obecná norma nevztahovala právě pouze na zdravotnické pracovníky.
Dále bych chtěl upozornit, že obsah a četnost preventivních prohlídek může být stanovena i vyhláškami jiných ministerstev po dohodě s Ministerstvem zdravotnictví České republiky.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Škromachovi. Ještě někdo se hlásí do rozpravy? Pan poslanec Vik.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych jménem klubu SPR-RSČ dal procedurální návrh, abychom projednávání tohoto bodu právě v této chvíli přerušili a pokračovali v něm v pátek jako bodem prvním. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Ještě před ukončením rozpravy? Ano. Dámy a pánové, zazněl procedurální návrh na přerušení projednávání tohoto bodu. O tomto procedurálním návrhu a pak i o dalších návrzích rozhodneme v 16.09 hodin. Rozhodneme hlasováním o procedurálním návrhu pana poslance Vika, který přednesl jménem poslaneckého klubu. Poté budeme rozhodovat o návrzích na zamítnutí, případně na vrácení k přepracování. Čas, který zbývá do hlasování, můžete efektivně využít k tomu, abyste se znovu zaregistrovali.
***