(pokračuje Štrait)
Může být i varianta druhá, že občanství Spolkové republiky mu bylo někdy sekretně uděleno, a v takovém případě může česká vláda požádat o Mallothovo trestní stíhání a německé vládě poskytnout vládní pomoc. Dodávám k tomu, že se toto stalo.
V současné době se nachází potrestání Antona Mallotha ve fázi, kterou lze právně obtížně charakterizovat. Cituji z odpovědi premiéra:
V současné době Nejvyšší státní zastupitelství v Dortmundu informovalo Státní zastupitelství České republiky o spisovém materiálu, který v uvedené věci shromáždilo, a zjišťuji zájem německé strany o jeho dalším využití.
Vypůjčím si raději závěr z interpelace německé Strany zelených.
Odpověď spolkové vlády na interpelaci zamlčuje, že německé úřady byly informovány o obviněních proti Mallothovi dříve, než dosud přiznávaly. Případ je učebnicovým příkladem neschopnosti úřadu důsledně a účinně postupovat proti nacistickým zločinům.
Česká vláda má sice určitý zájem na potrestání válečných zločinců, ale postupuje velmi liknavě. Plyne to mimo jiné i z premiérovi odpovědi. Z tohoto důvodu s ní také nesouhlasím.
Navrhuji sněmovně toto usnesení:
Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí na interpelaci na předsedu vlády ve věci stíhání válečných zločinců.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Poprosil bych všechny poslance, kteří interpelují, aby použili osvědčený recept a řekli nesouhlasím s tím, a usnesení budu formulovat na konci rozpravy. Co když vám pan předseda vlády uspokojivě odpoví? V tom je vtip toho, že by bylo dobré, aby návrh usnesení byl až na konci rozpravy. To sleduje institut návrhu usnesení.
Kdo se dále hlásí do rozpravy? Do rozpravy se nikdo nehlásí. Rozpravu končím. Protože jste již přednesl návrh usnesení, je to pro mne jednodušší. V tomto případě bych poprosil, abyste se všichni přihlásili svými hlasovacími kartami, ihned budeme Dovolte mi zatím technické sdělení. Pan poslanec Svoboda má náhradní kartu č. 17, pan poslanec Gross č. 18.
Budeme hlasovat o návrhu usnesení v podobě, jak je přednesl pan kolega Štrait, tzn. nesouhlas s odpovědí předsedy vlády.
Zahájil jsem hlasování č. 62. Kdo tento návrh podporuje? Kdo je proti tomuto návrhu?
Pro návrh se vyslovilo 68, proti 13 poslanců. Návrh byl přijat.
Místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux odpověděl na interpelaci poslance Miroslava Grebeníčka ve věci podezření na poškození zájmu státu a zneužití postavení funkcí ze strany prvního náměstka ministra zemědělství a místopředsedy Prezidia Pozemkového fondu inženýra Karla Burdy. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 395.
Otevírám rozpravu, do které se jako první hlásí pan kolega Grebeníček.
Poslanec Miroslav Grebeníček: Pane předsedající, dámy a pánové, na svou písemnou interpelaci, kterou jsem vznesl na ministra zemědělství Josefa Luxe ve věci podezření na poškození zájmů státu a zneužití postavení a funkcí ze strany senátora inženýra Karla Burdy, jsem od ministra Luxe obdržel pouze sdělení s datem 4. listopadu 1997, že případ projednala dozorčí rada Pozemkového fondu České republiky dne 23. října 1997 a výsledek bude předmětem jednání prezidia Pozemkového fondu České republiky.
Ministr Lux mi zároveň slíbil, že podle výsledku šetření obdržím od něj podrobnou zprávu. Do dnešního dne se tak nestalo. Proto jsem požádal, aby byla má interpelace zařazena na pořad schůze sněmovny.
Pane ministře, ve své předběžné odpovědi ze dne 4. listopadu 1997 na mou interpelaci k podezření na poškození zájmu státu a zneužití postavení a funkcí ze strany někdejšího prvního náměstka ministra zemědělství a místopředsedy prezidia Pozemkového fondu inženýra Karla Burdy jste mě ujistil, že obdržím podle výsledků šetření podrobnou zprávu. Jsem přesvědčen, že od doby podání mé interpelace v říjnu 1997 uplynulo dostatek času k tomu, abyste v této věci mohl odpovědět a informovat mne o vámi učiněných krocích a přijatých opatřeních.
Podle dostupných údajů někdejší první náměstek ministra zemědělství a místopředseda prezidia Pozemkového fondu Karel Burda se údajně osobně zasadil o prodej pozemku o rozloze 12.761 m2 v Praze Modřanech družstvu Stavbař za nápadně výhodnou cenu 18 Kč za m2. Tato cena je údajně stokrát nižší než cena okolních pozemků. Tímto prodejem za podivnou cenu měl utrpět Pozemkový fond újmu 21 mil. korun.
Karel Burda je údajně členem bytového družstva Stavbař a je veden v členské evidenci jako nájemce bytu tohoto družstva.
Pane ministře, žádám vás o odpověď na následující otázky:
Je pravda, že se váš někdejší náměstek inženýr Karel Burda osobně angažoval ve věci prodeje výše uvedeného pozemku? Upozornil inženýr Burda, že v této věci vystupuje jako osoba spojená s družstvem Stavbař? Považujete postup inženýra Burdy za správný? Jaká opatření jste přijal či přijmete vůči tehdejšímu náměstkovi, pokud došlo ke konfliktu zájmů a postupu poškozujícímu zájem státu? Podáte na svého náměstka podle závěrů šetření trestní oznámení? Jaká opatření přijmete k tomu, abyste podobným postupům svých podřízených zabránil?
Pane předsedající, z mé strany je to vše, plně respektuji váš námět, abych zatím ještě nepředkládal návrh usnesení a vyčkal případné odpovědi ministra Luxe.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Slova se ujme ministr Lux.
Místopředseda vlády ČR Josef Lux: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dopisem ze 4. listopadu minulého roku jsem odpověděl panu poslanci a v odpovědi jsem přislíbil další informace, které učiním až nyní ústně. Omlouvám se.
Úvodem je třeba předeslat, že stavební bytové družstvo Stavbař usilovalo o získání této lokality pro výstavbu 18 rodinných domků ještě předtím, než se stal Pozemkový fond správcem těchto pozemků. Všechna stanoviska ke splnění tohoto záměru byla ze strany příslušných orgánů státní správy tehdy kladná. Tento zamýšlený cíl nebyl splněn v důsledku toho, že v mezidobí podle zákona 222 se stal Pozemkový fond správcem těchto pozemků. Stavební bytové družstvo požádalo o převod pozemku Pozemkový fond dopisem ze dne 27.5.1996. Cena pozemku byla stanovena znaleckým posudkem znalce inženýra Vítězslava Urbance ze dne 18.6.1996 na částku 18,02 koruny za m2.
Výkonný výbor Pozemkového fondu uzavřel se stavebním bytovým družstvem 7.1.1997 kupní smlouvu a učinil návrh na vklad vlastnického práva na základě této smlouvy do katastrálního úřadu Praha-město.
***