Poslanec Jan Kostrhun: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, vše podstatné, co se týká geneze předkládané úpravy autorského zákona, řekl pan ministr, takže nebudu zdržovat toto shromáždění opakováním byť jinými slovy a omezím se pouze na stručnou zpravodajskou zprávu.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35/1963 Sb., o dílech literárních, vědeckých a uměleckých, neboli tzv. autorský zákon, uvedený v tisku 239, projednal výbor pro vědu, kulturu, mládež a tělovýchovu a s tímto návrhem vyslovil souhlas s jedním pozměňovacím návrhem, který máte předložen jako tisk 239/1.
Na základě zmocnění výboru doporučuji, aby usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, uvedené ve zmiňovaném tisku 239/1, bylo přijato jako pozměňovací návrh k tisku č. 239.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Kolegové, tentokrát pro změnu na levé straně našeho politického spektra, prosím o klid - vládne zde takové krásné ticho a proč ho tedy narušovat?
Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které se zatím přihlásil jediný poslanec a to poslanec pan Michal Prokop, kterému uděluji slovo.
Poslanec Michal Prokop: Děkuji, pane předsedo. Pane ministře, vážení kolegové, když byla novela autorského zákona předložena v prvním čtení, upozorňoval jsem na důsledky, které tato novela s sebou ponese, důsledky jsou zjevné, zmínil se o nich i pan ministr kultury ve svém úvodním slově a znamenají zdražení užití děl. Je třeba si toto uvědomit, protože samozřejmě, že je nutné, abychom harmonizovali naše autorské právo s právem zemí Evropské unie, zejména chceme-li se stát v brzké době jejími členy. Je ale také třeba, abychom si uvědomovali důsledky těchto kroků.
Samozřejmě plně podporuji intenci vládního návrhu - domnívám se, že ochranná lhůta sedmdesátiletá je tím správným krokem, a nebudu zde opakovat zdůvodnění, které pan ministr přednesl. Chtěl bych ale upozornit na to, že pan ministr ve svém úvodním slově v podstatě zdůvodňoval znění, které je obsahem pozměňovacího návrhu, které najdete v usnesení výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, o kterém hovořil pan zpravodaj. A to je vlastně důvod, proč jsem se přihlásil o slovo ve druhém čtení. Tam totiž prošel pozměňovací návrh, který podle mého názoru je velice sporný, a já se touto cestou pokusím vaši pozornost upřít na tento návrh a odradit vás od toho, abyste tomuto návrhu dali svoji podporu.
Návrh totiž říká, na rozdíl od původního vládního návrhu, který podporuji, že se obnovuje ochrana těch děl, jejichž ochranná doba podle stávající právní úpravy již prošla. A jakkoliv se říká, že hmotně právní důsledky, tzn. platba za užití těchto děl, jejichž ochrana se najednou obnovuje, se odsouvá do konce r. 2000 a že teprve po tomto datu bude nutno za použití těchto děl platit, já se prostě domnívám, že se o retroaktivitu jedná. Nejde tedy o důsledky této retroaktivity, která se pouze odsouvá, ale pro mne to retroaktivita je. A z tohoto důvodu považuji tento pozměňovací návrh za neúnosný, protože prostě znamená obnovení jakéhosi právního stavu zpět, a to odložení plateb nebo hmotně právních důsledků ochrany považuji za nesmyslné, protože ochrana potom nemá žádný smysl. Ochrana autora má smysl tehdy, jestliže se naplňuje ustanovení autorského zákona, že totiž za užití díla se prostě platí.
Byl bych docela rád, kdybyste se, než zákon přijde do třetího čtení, nad tímto návrhem zamysleli. Rozhodně budu trvat na tom, abychom hlasovali odděleně od pozměňovacího návrhu, který je obsahem usnesení našeho výboru, a rozhodně vám doporučuji, abyste pro tento návrh nehlasovali a abyste podpořili návrh článku II v původním vládním návrhu, který je obsažen v tisku č. 239. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji kolegovi Prokopovi. Táži se, kdo si ještě přeje vystoupit v obecné rozpravě. Hlásí se kolega Kostrhun.
Poslanec Jan Kostrhun: Vážený pane předsedo, dámy a pánové. Pokusil bych se problém nastíněný kolegou Prokopem pojmout z opačné strany. Myslím si, že v tom základním se všichni shodujeme, ale nemůžeme najít společnou řeč právě při řešení té jediné, ale pohužel zásadní nevýhody, která je ve formulaci vládního návrhu k novele tohoto zákona, jak jsme měli možnost se s tím seznámit.
Základní nevýhoda spočívá bohužel v tom, že obnova ochrany děl v zemích jejich původu, která běžela v posledních dvaceti letech této lhůty, ale v České republice - podle dosavadní úpravy - tato lhůta již skončila, ale vztahuje se sice na všechna díla, v jejichž zemích původu je některý stát evropského společenství, kde mimochodem - jak už bylo řečeno - platí jednotně sedmdesátiletá ochranná doba, ale nevztahuje se na jednotlivá díla, jejichž zemí původu je Česká republika a u kterých už padesátiletá lhůta skončila. Odstraněním podpory pro obnovení ochrany na ochranu v zemích původu díla se vztáhne obnova ochrany majetkových práv i na taková díla českého původu, jako jsou např. díla Karla Čapka, Jaroslava Ježka, a to nejen v České republice, ale také ve všech státech Evropského společenství.
Podle mého názoru se tedy nejedná o retroaktivitu, o to velmi nepěkné slovo s ještě nepěknějším obsahem, jak je zde neustále zdůrazňováno, ale podle mého názoru se jedná v pozměňovacím návrhu o odstranění diskriminace, naprosto neodůvodněné, děl autorů, kteří měli v tomto případě tu smůlu, že se narodili na území České republiky.
Prosím vás proto, abyste při svém konečném rozhodování ve třetím čtení vzali do úvahy tento pohled.
Předseda PSP Miloš Zeman: S faktickou poznámkou, reagující na předřečníka, se přihlásil pan poslanec Prokop.
Poslanec Michal Prokop: Děkuji, pane předsedo. Aby bylo jasno. Nejedná se o žádnou diskriminaci českých autorů, ale jedná se o prodražení užití jejich děl. To znamená, že za užití děl Karla Čapka, Janáčka a těchto autorů budeme muset znovu platit, což v tuto chvíli je samozřejmé. Já jako reprezentant pravicové strany nezpochybňuji práva dědiců, kteří jsou v tuto chvíli příjemci, tedy jako dědici, a nikoliv jako autoři sami. Upozorňuji tedy, že se jedná o zcela opačný případ, kdy za použití těchto děl se bude muset platit, a tudíž ona budou jakýmsi způsobem znevýhodněna proti zahraničním dílům, za která se samozřejmě platí. Uvědomme si tedy, že je to takto a že se nejedná o diskriminaci.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji. Do obecné rozpravy se dále přihlásil pan poslanec Uhde, kterému uděluji slovo.
***