Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji paní poslankyni Noveské. V obecné rozpravě pokračujeme vystoupením pana poslance Jičínského. Připraví se pan poslanec Benda.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, chci podpořit návrh, který tu odůvodnil poslanec Filip. Jsem jedním z těch, kdo návrh také spolupodepsal.
Upevňování autority Ústavního soudu je důležité pro zajišťování občanských práv a svobod, jak to vyjadřuje Listina práv a svobod. Z tohoto hlediska práce Ústavního soudu nás musí velmi zajímat, protože je důležitá jako garant hodnot právního státu.
Návrh, který je předložen, umožňuje zlepšit kvalitu činnosti Ústavního soudu, protože zkušenosti z rozhodovací praxe jednotlivých soudců - zpravodajů ukazují, že rozhodují často rozdílně, a to není žádoucí z hlediska kvality činnosti Ústavního soudu a jeho společenské autority.
S kolegyní Kupčovou jsme předložili doplňovací návrhy k tomuto návrhu, které tuto intenci dále doplňují. Na jednání ústavně právního výboru těsnou většinou neprošly. Nepovažovali jsme za vhodné dávat je jako minoritní votum, ale v podrobné rozpravě je tu uvedu.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji kolegovi Jičínskému. Jako poslední přihlášený do obecné rozpravy je na řadě pan poslanec Marek Benda. Pan poslanec se vzdává svého vystoupení.
Jsem povinen nyní otevřít podrobnou rozpravu. Kdo si v ní přeje vystoupit? Kolega Jičínský, poté kolega Benda.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážené shromáždění, uvedu doplňující návrhy, které jsme projednávali na ústavněprávním výboru a které těsnou většinou nebyly akceptovány. Návrhy dám písemně, budete je mít k dispozici, ale teď je musím přečíst.
Bod 1. V § 11 odst. 2 se doplňuje nové ustanovení, písmeno k, které zní: po odmítnutí návrhu podaného ve věci, která patří do jeho působnosti.
V předcházejícím ustanovení písmena j se tečka za větou nahrazuje čárkou.
Bod 2. V § 13 se za slovo "nálezů" vkládají slova: nebo v usnesení o odmítnutí návrhu.
Bod 3. V § 19 odst. 2 se za první větu připojuje druhá věta, která zní: k usnesení po odmítnutí návrhu (§ 43) je zapotřebí souhlasu všech členů senátu.
Bod 4. V § 23 se za slovo "nálezů" vkládají slova "nebo v usnesení o odmítnutí návrhu".
Bod 5. § 42 odst. 1 zní:
Soudce zpravodaj připravuje věc k předběžnému projednání, a nebyl-li návrh odmítnut k projednání věci samé v plénu nebo v senátu.
Bod 6. Pod označený § 43 se vkládá nadpis "předběžné projednání návrhu".
Bod 7. V § 43 odst. 1 úvodní věta zní: Ústavní soud každý návrh předběžně projedná mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků a usnesením návrh odmítne.
Bod 8. Do § 43 se vkládá nový odstavec 3, který zní: Pokud byl důvod pro odmítnutí návrhu uvedený v odst. 1 písmeno a, b, d, e, f zjištěn při projednávání věci samé, Ústavní soud usnesením návrh odmítne a řízení zastaví. Pro vady návrhu může být návrh odmítnut, jen jestliže je navrhovatel neodstranil.
Ustanovení odst. 2 platí obdobně.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji kolegu Jičínskému. Prosím nyní kolegu Bendu, aby se ujal slova v rozpravě podrobné.
Poslanec Marek Benda: Dámy a pánové, přednesu některé spíše technické návrhy, které vzešly z péče legislativy, které by - aniž by změnily smysl - měly návrh zákona uvést do zcela legislativní podoby. Nebudu vás zdržovat odůvodněním, protože mám pocit, že zájem sněmovny o tento materiál není tak zásadní.
Za dosavadní bod 5 vložit bod 6, který zní:
Bod 6. V § 43 odst. 1 se písmeno c vypouští. Dosavadní písmena d a f se označují jako písmena c až e.
Dosavadní body usnesení 6 a 7 se označují jako body 7 a 8.
Za druhé. Nově označený bod 7, původní bod 6 usnesení ústavně právního výboru, zní:
Bod 7. V § 43 se za odst. 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
Senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne,
a) jde-li o návrh zjevně neopodstatněný nebo
b) jestliže shledá u návrhu podaného podle § 64 odst. 1 - 4 důvody k odmítnutí podle odstavce 1 nebo podle písmene a.
Dosavadní odst. 2 se označí jako odst. 3.
Za třetí. Na konci doplnit nový bod 9, který zní: § 44, odst. 1 zní: nebyl-li návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnut, koná se ve věcech projednávaných podle článku 87, odst. 1 ústavy ústní jednání.
Za čtvrté. Legislativně technické úpravy. V bodu 1 usnesení ústavně právního výboru, odkaz na § 43, odst. 3 změnit na § 43, odst. 2.
Za druhé. V bodu 4 v § 42 odst. 1 se za slova "podle § 43" vkládají slova odstavce 1 a 2 a k bodu 5 odkaz na § 43, odst. 1, písmeno c změnit na § 43, odst. 2.
Toto jsou legislativně technické návrhy.
K návrhům, které přednesl pan profesor Jičínský, bez toho, že bych je chtěl meritorně zpochybňovat nebo se o nich přít, ústavně právní výbor dospěl k tomu - myslím, že většina nebyla tak úplně těsná, že v tuto chvíli otvírat ještě další fázi zákona o Ústavním soudu a komplikovat ještě dále jednání o Ústavním soudu, aby byla provedena další opatření, která by mohla zjednodušit naopak práci soudců Ústavního soudu, a která nám oni předkládali, není vhodné. Proto doporučil právě jen text předložený navrhovateli zákona.
Spíše bych se přimlouval, aby sněmovna návrhy pana profesora Jičínského nepodpořila a aby spíše byly posunuty do další debaty, která by měla probíhat ať už na úrovni Ministerstva spravedlivosti, nebo ústavněprávního výboru zde někdy v budoucím čase.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Bendovi. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy k tomuto návrhu zákona. Abych nebyl vystaven oprávněné kritice, že jsem někoho přehlédl, podívám se ještě dvakrát. Ani při druhém pohledu nikoho nevidím. Dovolte mi proto, abych tuto podrobnou rozpravu uzavřel.
Protože v ní nezazněl ani návrh na vrácení výboru k novému projednání, ani návrh na zamítnutí návrh zákona, konstatuji, že tento návrh úspěšně prošel druhým čtením. Blahopřeji navrhovateli, děkuji zpravodaji.
Otevírám další bod našeho schváleného programu, což je
3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 35/1965 Sb.,
o dílech literárních, vědeckých a uměleckých (autorský zákon),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 239/ - druhé čtení
Prosím pana ministra kultury Martina Stropnického, aby tento vládní návrh uvedl.
Chtěl bych si zalibovat, že ve sněmovně vládne krásné a blahodárné ticho. Doufám, že nám to vydrží. Prosím, pane ministře.
Ministr kultury ČR Martin Stropnický: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, přestože byl autorský zákon po roce 1990 pětkrát novelizován, a to podstatně dvěma přímými novelami v roce 1990 a v roce 1996, nebyla dosud prodloužena doba ochrany autorských děl.
Hlavní význam předložené novely spočívá v tom, že se prodlužuje obecná doba ochrany z 50 na 70 let od smrti autora a ochrana autorských děl se tak přizpůsobuje standardní úrovni ochrany v zemích Evropského společenství podle směrnice Rady 93/98 EHS z 29. října 1993 o harmonizaci ochranné doby práva autorského a některých práv příbuzných.
***