Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Klanicovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Igor Němec. Pak se připraví předseda klubu KDU-ČSL Josef Janeček.
Poslanec Igor Němec: Pane předsedající, pane předsedo vlády, dámy a pánové, předstoupila před nás vláda pod vedením premiéra Tošovského a žádá nás o vyslovení důvěry. Hned na počátku musím připomenout, že hlavním atributem demokracie je to, že vládnou nositelé politického programu, který získal většinovou podporu ve volbách od občanů, a musím rovněž říci, že touto vládou a hlavou tohoto státu je tento základní atribut demokratické společnosti vážně zpochybněn, ne-li přímo ignorován. V takovýchto chvílích, jako je schvalování důvěry vládě, vytváříme precedenty pro demokratické chování a chápání demokracie vůbec generace naší i budoucí. Co však mají společného s parlamentní demokracií způsoby, které vedly k sestavení této vlády? Kolik základních principů demokracie bylo při jejím sestavování porušeno nebo obejito. Odpovědi na tyto otázky budou ovlivňovat míru demokratického chování těch, kteří tuto vládu sestavovali, ale i těch, kteří jí dají mandát vládnout, čili nás, poslanců.
Byl jsem zvolen na kandidátce ODS a plně se ztotožňuji s jejím stanoviskem tuto vládu nepodpořit. Jako jeden z logických důvodů, proč ODS nedává důvěru této vládě, považuji ten, že tato vláda důvěru ODS nepotřebuje, nechce a nikdy o ni neusilovala. Potvrzuje to již zmíněný výrok předsedy Tošovského: "Nebudeme si kupovat politické strany." Ale potvrzuje to hlavně způsob vzniku této vlády, resp. konec vlády minulé.
Lidová strana a poté ODA vystoupily z vlády ne proto, že jim nevyhovovalo vládní prohlášení, ale proto, že nechtěly spolupracovat s ODS, a hlavně proto, že našly způsob, jak se této největší pravicové strany zbavit. Strana lidová ve skutečnosti nechtěla vystoupit z vlády, ale odstranit z ní Václava Klause a s jeho odpůrci vládnout dál. Všechny její kroky i kroky pučistů v ODS tomu nasvědčují. Byl to jednoznačný komplot, jak rozvrátit ODS a dát jí jiný politický směr, než jaký volili její voliči.
Můžeme se zatím jenom dohadovat, zda jde o zpravodajskou hru, jejímž cílem je ohrozit náš vstup do NATO nebo jen odstranit největší pravicovou stranu. Můžeme se jen dohadovat, kdy se datuje odstartování této hry, zda to bylo odstoupení ministra zahraničí Zielence, nebo tisková konference pánů Pilipa a Rumla v době, kdy byl předseda vlády v Sarajevu. Jisté je, že od té doby, za masivní podpory sdělovacích prostředků, se vše dělo tak, že ODS byla vytlačována mimo politické dění v rozporu s výsledky parlamentních voleb i za cenu porušování elementárních pravidel slušnosti, a to i ze strany pana prezidenta, který nebyl ani schopen dodržet veřejně dané slovo, že na řešení krize počká až na výsledek mimořádného kongresu ODS.
Ale vrátím se zpět k výroku "vláda si nebude kupovat". Zaráží mě a nemohu jej číst jinak než jako pejorativní náznak odmítání parlamentní demokracie. Pokud jde o slovo "kupování", tak to naopak vypadá, že toto bude styl nové vlády. Nejen že už si svým ochranářským rozhodnutím stačila koupit pěstitele jablek, ale co považuji za zásadní je, že si koupila novinářskou obec. Copak není příklad korupce na účet daňových poplatníků, která se odehrává před zraky celého národa, jmenování šéfredaktora novin ministrem-tiskovým mluvčím? Navíc a ničím víc. Ministři bez portfeje se ustanovují pro politickou rovnováhu vlády, ne jako odměna účelově aktivním novinářům. Kdo sleduje problematiku bankovnictví, musí vědět, o čem mluvím. Nechť se podívá, co psal Respekt v době bankovních krizí a krize vládní.
Opakuji, v systému parlamentní demokracie vláda vzniká na základě výsledku voleb, a ne z vůle souběhu zájmů politicky neurčitých skupin lidí. Vláda, která z vůle této skupiny nemůže být a není vládou, kterou chtějí voliči, a proto nesmí mít mandát od voliči volených zástupců, čili nás poslanců. Kdo hlasuje pro tuto vládu, dává políček demokracii.
Metody, jakými byla tato vláda složena, se již podepsaly na pojetí zastupitelské demokracie u našich občanů. Vysoké procento důvěry občanů této vládě je alarmující pro realisticky uvažujícího politika. Občané, dávat vysokou důvěru někomu, u něhož nevím, co udělá zítra, a neznám jeho pohnutky a politický program, tím vlastně deklaruji, že je mi jedno, kdo mi vládne. Je to velice nebezpečný jev, který může vést až k nezájmu o politiku vůbec a pak je jen kousíček k nástupu totalitních režimů. Na vyvolání tohoto jevu musí jednoznačně přijmout odpovědnost ten, kdo určil směr sestavování této vlády, to je prezident této země. Dal občanům najevo, že vláda může být složena i bez vítězů parlamentních voleb, a tím řekl všem občanům, že mohou volit, koho chtějí, a vládu stejně určí někdo jiný.
Dámy a pánové, dát důvěru této vládě znamená potvrdit a spoluúčastnit se zpochybnění základů demokracie. Tato Poslanecká sněmovna by měla dát občanům jasný signál, že pravidla hry dále platí a že nepřipustí ohrožení demokratických principů, byť by je ohrožoval sám prezident naší republiky.
Proto já nebudu a nemohu hlasovat pro důvěru této vládě, nehodlám legitimizovat její vládnutí. Nechť za ni nese odpovědnost ten, kdo ji takto dosadil do čela výkonné moci této země.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: To byl pan poslanec Igor Němec. Nyní vystoupí předseda klubu KDU-ČSL Josef Janeček a připraví se Jaroslav Štrait.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové a kolegyně, projednávaný bod, tedy vyslovení důvěry vládě, jako by přesně popisoval to, oč v této zemi běží, co je nazýváno blbou náladou, a skutečně je to krize důvěry. Byla ztracena důvěra nejen v některé představitele, ale co je podstatnější, ztrácí se důvěra v demokratické instituce. Takové prostředí vyvolává neustálé podezřívání, hledání vnějšího a vnitřního nepřítele místo toho, aby byly řešeny problémy této země.
Vyslovení či nevyslovení důvěry má v tomto případě i jiné souvislosti. Jde o to, jakým a jak důstojným způsobem dosáhneme předčasných voleb. Je na nás, zda budeme ochotni a schopni spolupracovat na řešení situace, která nastala i zde v Poslanecké sněmovně. Jde o to, že tato vláda není příčinou, ale důsledkem toho, že došlo k velmi výrazné změně politických sil. Byl to přirozený politický vývoj, který byl příčinou toho, že v této sněmovně již není šest, nýbrž devět politických subjektů, pokud nepočítáme institut nezávislého poslance. To, čím se politické subjekty a státy liší, je kultura politiky, tedy to, zda chceme na cestě k volbám svalovat na někoho vinu, zda chceme hledat nepřítele a zda chceme po této cestě další osoby a subjekty ponižovat.
Samozřejmě, můžeme této vládě nevyslovit důvěru, můžeme to udělat podruhé, můžeme to udělat potřetí a můžeme hrát toto šaškovské divadlo. Ale rád bych řekl, že toto divadlo bude hráno i pro zahraniční publikum. Nebylo by to nic jiného než zesměšňování naší země, protože by se jednalo o vyslovení nedůvěry bez racionálního důvodu, neboť - a to si řekněme zcela otevřeně - nevyslovení důvěry nemá příliš racionálních důvodů. Důvěra v tuto vládu není důvěrou slepou. Tato vláda samozřejmě mohla jít cestou, že využije možnosti a nepřednese programové prohlášení. Nemusela předložit zákon, se kterým spojila otázku důvěry. Mohla prostě požádat o vyslovení důvěry. Ale vláda toto všechno udělala a vyšla tím Poslanecké sněmovně vstříc, to je vyslovila ochotu podílet se na řešení této situace.
Proto bych chtěl říci, že mám velmi silný dojem, že vyslovení důvěry je v tomto naprosto výjimečném případě daleko spíše hlasováním o důvěryhodnosti toho, kdo hlasuje, než toho, o kom je hlasováno.
Vážené dámy a vážení pánové, já jsem velice pozorně poslouchal vystoupení kolegy Grosse a chtěl bych k jeho návrhu na usnesení vznést několik pozměňovacích návrhů.
Za prvé bych chtěl vznést pozměňovací návrh, a to je, aby se o tomto usnesení hlasovalo po bodech.
Za druhé bych chtěl, aby v bodě číslo 1 se číslice "do 6" nahradila číslicí "do 8" a aby se v poslední větě "do té doby nepřijímala žádné rozhodnutí" za slovem "privatizace" učinila tečka a zbytek se vypustil. Ve druhém bodě aby se opět číslovka "do 6" nahradila číslovkou "do 8", a to samé v bodě čtvrtém.
O bodě třetím se osobně domnívám, že je v rozporu s naším ústavním pořádkem, a proto ho osobně nedoporučím.
Děkuji.
***