(pokračuje Ledvinka)
Dalším bodem je
53.
Návrh rozpočtu Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami na rok 1998
včetně stanovení výše poplatku družstevních záložen za rok 1998
/sněmovní tisk 318/
Ředitel Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami předložil Poslanecké sněmovně podle zákona č. 87/1995 Sb., návrh rozpočtu tohoto úřadu. Rozpočtový výbor předložený návrh rozpočtu projednal a přijal usnesení, které jsme dostali jako sněmovní tisk 318/1. Zpravodajem výboru byl určen pan poslanec Jan Třebický, kterému uděluji slovo, aby nás informoval o projednávání návrhu rozpočtu ve výboru. Prosím, pane kolego.
Poslanec Jan Třebický: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, rozpočtový výbor se návrhem rozpočtu Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami na rok 1998, včetně stanovení výše poplatku družstevních záložen za rok 1998 zabýval na své 29. schůzi 27. listopadu 1997 a po úvodním slově představitele úřadu ing. Procházky, vyslechnutí stanoviska Ministerstva financí, mé zpravodajské zprávě a po rozpravě přijal usnesení ve znění:
1. Schvaluje návratnou finanční výpomoc od státu ve výši 3 milióny Kč.
2. Vrací návrh rozpočtu úřadu k přepracování s tím, že před novým projednáváním v rozpočtovém výboru bude součástí návrhu rozpočtu na rok 1998 písemné stanovisko Ministerstva financí.
Dovolím si k tomu poznamenat, že právě na základě druhého bodu tohoto usnesení, kterým rozpočtový výbor vrací tento návrh předkladateli, jsem navrhoval, abychom tento bod neprojednávali. V rozpravě bych potom navrhl další.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji. Otevírám rozpravu, do které se jako první hlásí pan kolega Třebický. Prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Třebický: Dámy a pánové, vzhledem k tomu, co jsem před chvílí řekl, navrhuji, abychom návrh rozpočtu Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami na rok 1998, včetně stanovení výše poplatku družstevních záložen za rok 1998 vrátili k novému projednání do výboru.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Do rozpravy se nikdo jiný nehlásí. Rozpravu končím. Slyšeli jste návrh na usnesení od pana kolegy Třebického. V 17.43 hodin o tomto návrhu nechám hlasovat.
Zahajuji hlasování 147 a ptám se: Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 121 poslanců 83 hlasovalo pro, 6 proti. Návrh byl přijat.
Tím jsme ukončili projednávání bodu 53.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s několika organizačními záležitostmi. Konstatuji, že předseda sněmovny svolal na 18.15 hodin organizační výbor. Nyní se o slovo přihlásil pan kolega Vrzáň, kterému uděluji slovo.
Poslanec Petr Vrzáň: Vážený pane místopředsedo, vážený pane předsedo, vážení páni ministři, vážené paní poslankyně a páni poslanci této Poslanecké sněmovny. Předstupuji před vás, abych vám navrhl dva procedurální návrhy.
Zaprvé bych vás chtěl požádat, abyste svým hlasováním rozhodli o zařazení nového bodu s názvem Vládní návrh novely zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění vráceném této sněmovně Senátem Parlamentu ČR.
Jak jsem byl informován z organizačního odboru Senátu a posléze z organizačního výboru sněmovny, tento tisk jsme dnes obdrželi a aniž bych chtěl dlouze odůvodňovat tento návrh, předpokládám, že jste všichni seznámeni s tím, že tato novela upravuje některé poměry v bankovnictví v podobě, na kterou bankovní veřejnost i celá laická veřejnost dlouho čeká. Mimo to se v zákonu objevuje velmi diskutovaná otázka České banky, a.s., Praha, v likvidaci.
Senát vrací tento sněmovní tisk 266/5 s návrhy, které míníme podpořit, avšak všichni víte, že tento zákon se rodil poměrně dlouhou dobu, jeho schvalování bylo poměrně dlouhé, a v té koncovce vlastní projednávání vlivem určitého zásahu ze strany centrální banky bylo pozdrženo tak, že proti původně předkládanému návrhu doby účinnosti datované dnem 1. ledna 1998, se tento termín nesplní, pakliže neprojednáme v rámci této schůze tento zákon.
Domnívám se, že by bylo velmi dobré projednat tento tisk ještě během této schůze. Považoval bych to i za jistou symboliku, protože právě před jedním rokem bylo řečeno z úst kompetentních činitelů České národní banky a Ministerstva financí, že věřitelé České banky by tuto věc měli dostat pod stromeček. Předpokládám, že by bylo dobré, kdyby se tak stalo dnes. Chtěl bych navrhnout, aby tento návrh byl projednán jako poslední bod této schůze.
Druhý procedurální návrh by se týkal počátku zítřejšího jednání této Poslanecké sněmovny. Navrhuji, abychom zítra začínali v 11.00 hodin. Pakliže by tento návrh neprošel, předkládám alternativu na 10.00 hodin. To je vše.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slyšeli jste procedurální návrhy, nechám však hlasovat pouze o tom druhém. Konstatuji - velice mě to mrzí - že podle § 97 odst. 4 nelze o tomto návrhu hlasovat, neboť neuplynula desetidenní lhůta přikázaná zákonem. Opakuji velice mě to mrzí, ale pro uklidnění nás všech a také těch, kterých se týká odškodnění - pan předseda sněmovny mě teď informoval o tom, že předpokládá, že svolá schůzi na leden příštího roku, takže aspoň toto bychom mohli vyřešit. (Ohlas v sále.)
Dámy a pánové nyní rozhodneme o návrhu, který přednesl pan kolega Vrzáň. Já jsem vás odhlásil a prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Budeme ihned hlasovat o obou pozměňovacích návrzích, protože jeden je podmíněn. Před tím, než nechám hlasovat chci říci, že jsem předpokládal, že bych navrhnul, abychom zítra začínali v 9.30, aby byl prostor pro jednání klubů před hlasováním ve 3. čtení. Jsou zde ale dva návrhy a já je musím respektovat.
První návrh: Poslanecká sněmovna rozhoduje, že zítra bude jednat od 11.00 hodin.
Zahájil jsem hlasování č. 148. Kdo návrh podporuje? Kdo je proti?
Ze 121 přítomných poslanců se 40 vyslovilo pro, 51 proti. Návrh nebyl přijat.
Zahájil jsem hlasování č. 149, které rozhodne o tom, zdali sněmovna podpoří návrh, abychom jednali od 10.00 hodin. Kdo je pro? Kdo je proti?
Pro návrh hlasovalo 75 poslanců, proti 25. Návrh byl přijat.
Tím jsou vytvořeny podmínky k tomu, aby zítra před zahájením schůze v 10.00 mohly zasedat poslanecké kluby. Doufám, že pak bude dostatek prostoru k tomu, abychom řádně hlasovali o zákonech ve 3. čtení. Zítra v 10.00 hodin zahájíme jednání bodem 38. Do té doby mi dovolte, abych přerušil 17. schůzi.
(Schůze byla přerušena v 17.52 hodin.)
***