Poslanec Robert Kolář:
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vystoupil s komplexním pozměňovacím návrhem k vládnímu návrhu ústavního zákona o vytvoření vyšších územně samosprávných celků. Tento pozměňovací návrh se vztahuje k čl. 1. Navrhuji zřídit 27 vyšších územně samosprávných celků, přičemž první by byl:Kraj Praha - tvořený stávajícími okresy Praha,
Kraj Praha a okolí - tvořený okresy Praha-západ, Praha-východ, Kladno a Mělník,
Kraj Brdy - tvořený okresy Příbram, Benešov, Rakovník, Beroun,
Kraj Horní Polabí - tvořený okresy Kutná Hora, Kolín, Nymburk, Mladá Boleslav,
Kraj Lužicko - tvořený okresy Děčín, Česká Lípa, Liberec a Jablonec,
Kraj Dolní Polabí - tvořený okresy Teplice, ústí nad Labem, Litoměřice,
Kraj Krušnohorsko - tvořený okresy Chomutov, Most, Louny,
Kraj Poohří - tvořený okresy Sokolov, Cheb, Karlovy Vary,
Kraj Plzeňsko - tvořený okresy Plzeň-město, Plzeň-jih, Plzeň-sever a Rokycany,
Kraj Český les - tvořený okresy Klatovy, Tachov, Domažlice,
Kraj Pootaví - tvořený okresy Strakonice, Prachatice, Český Krumlov a České Budějovice,
Kraj Povltaví - tvořený okresy Písek, Tábor, Pelhřimov a Jindřichův Hradec,
Kraj Vysočina - tvořený okresy Chrudim, Havlíčkův Brod, Svitavy,
Kraj Orlicko - tvořený okresy Náchod, Rychnov nad Kněžnou, ústí nad Orlicí,
Kraj Střední Polabí - tvořený okresy Hradec Králové, Pardubice,
Kraj Podkrkonoší - tvořený okresy Semily, Trutnov, Děčín
Kraj Brno - tvořený okresem Brno,
Kraj Brno okolí - tvořený okresy Brno-venkov, Blansko, Vyškov,
Kraj Podyjí - tvořený okresy Znojmo, Břeclav, Třebíč,
Kraj Horácko - tvořený okresy Jihlava, Ž"ár nad Sázavou,
Kraj Valašsko - tvořený okresy Zlín a Vsetín,
Kraj Jesenicko - tvořený okresy Jeseník, Šumperk, Bruntál a Opava,
Kraj Ostrava - tvořený okresem Ostrava,
Kraj Ostrava okolí - tvořený okresy Karviná, Frýdek-Místek,
Kraj Slovácko - tvořený okresy Uherské Hradiště, Hodonín,
Kraj Haná - tvořený okresy Olomouc, Prostějov,
Kraj Pomoraví - tvořený okresy Kroměříž, Přerov a Nový Jičín.
Současně s tímto návrhem předkládám procedurální návrh, aby se před uzavřením podrobné rozpravy hlasovalo o přerušení projednání tohoto bodu, aby vláda měla čas předložit kvantifikaci dopadů všech pozměňovacích návrhů, které zazní v podrobné rozpravě, včetně kvantifikace dopadů vyplývajících z vládního návrhu.
Nyní samotný návrh usnesení. Návrh na usnesení Poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu ústavního zákona o zřízení vyšších územně samosprávných celků:
"Poslanecká sněmovna
I. přerušuje projednávání tohoto bodu;
II. žádá vládu, aby do doby pokračování projednávání tohoto návrhu předložila Poslanecké sněmovně
1. odhad kvantifikace rozpočtových dopadů variantního uspořádání VÚSC, jak vyplývá z vládního návrhu a z rozpravy,
2. věcné záměry zákonů, které bude nutno v souvislosti se zřízením VÚSC přijmout, a to zejména věcné záměry zákona o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a územní samosprávy, zákona o působnosti a kompetenci VÚSC, zákona o přechodu některých věcí z majetku České republiky do majetku VÚSC, zákona o majetku vyšších územně samosprávných celků, zákona o krajských úřadech, novely zákona o obcích a novely zákona o okresních úřadech."
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Robertu Kolářovi. Chci připomenout, že lze podle mého soudu hlasovat pouze o první části, tzn. přerušit. Doprovodná usnesení bývají zpravidla předmětem hlasování až po třetím čtení. Bylo by dobře, abyste našel takovou formu, která by umožnila k tomu co jste přednesl jistě v dobré víře hlasovat. Takto, budu-li schůzi řídit já, hlasovat o tom nemohu nechat.Dále vystoupí pan poslanec Miloš Melčák, připraví se pan poslanec Jaromír Kalus.
Poslanec Miloš Melčák:
Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych při inflaci návrhů, které považuji za značně nevyvážené, se vyslovil...
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Prosím o klid i na galeriích.
Poslanec Miloš Melčák:
...k návrhu, který nám předložily příslušné výbory.Po rozdělení Československa se oblast jihovýchodní Moravy stala novým pohraničním regionem. Pro dosud centrálně situovanou a historicky silnou oblast to byla zásadní změna, která však zvýraznila některé slabé stránky ovlivňující potenciál celého regionu. Nevýhodná poloha daná velkou vzdáleností od centra státu i mezinárodního letiště je násobena obtížnou dopravní dostupností danou především připojením na dálniční síť a slabou dopravní infrastrukturou.
Pomalu vznikající trh pracovních sil v kombinaci s jejich nízkou mobilitou, nedokončená restrukturalizace průmyslu a nízký rozvoj terciární sféry, malý zájem zahraničních investorů - to jsou další problémy, které násobí pokles dynamiky tohoto nově vzniklého pohraničí.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostřední svým usnesením č. 66 ze dne 2. října 1997 doporučuje v tomto regionu zřídit kraj vymezený územím okresů Kroměříž, Uherské Hradiště, Vsetín a Zlín. Podporuji tuto vyváženou variantu z těchto důvodů:
1) Uvedené území už před rozdělením Československa tvořilo přirozený geopolitický celek. Představuje dislokačně počtem obyvatel a rozmístěním výrobních podniků a hospodářských organizací, existencí vzdělávacího systému a kulturních zařízení přirozeně tvarované a sourodé území. Po rozdělení republiky má jeho větší část charakter příhraniční zóny. Existuje potencionální nebezpeční, že tato dosud prosperující oblast bude ekonomicky, kulturně a politicky zaostávat. To může vést v blízké budoucnosti k nezanedbatelných hospodářským a morálních ztrátám.
2) Aby oblast jihovýchodní Moravy nezchátrala na úroveň vysloveně pohraniční oblasti, je nezbytné včas zmobilizovat stávající politické, kulturní, vědeckovýzkumné a ekonomické zdroje a tak vytvořit předpoklady pro existenci oblasti ekonomicky stabilní, sociálně a politicky vyvážené.
3) Oblast navrhovaného kraje je v současnosti průmyslově rozvinutá, je dostatečně nasycená špičkovými podniky a navazuje na podnikatelskou tradici první republiky. Tvorbou hrubého domácího produktu se oblast podílí více než 10% na celkovém produktu státu.
Není bez zajímavosti, že představitelé velkých průmyslových podniků podporují vytvoření regionů, pro něž používají zpravidla název jihovýchodní Morava. Realizuje se program rozvoje vysokého školství s důrazem na posílení vědeckovýzkumných aktivit a navázání na tradici desítek výzkumných ústavů a pracovišť.
Lze úspěšně předpokládat, že tato oblast může vytvořenými výrobními, obchodními integračními vazbami významně ovlivnit hospodářské, kooperační i kulturní vztahy se Slovenskou republikou a tím podporovat rozvoj dobrých sousedských vztahů v Evropě.
To jsou jen základní důvody pro to, že podpořím zmíněný návrh na vytvoření 13 územních celků. Žádám ostatní kolegy a kolegyně poslance, aby tento počet celků podporovali.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Melčákovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Jaromír Kalus. Připraví se pan poslanec Jiří Václavek.
Poslanec Jaromír Kalus:
Vážený pane předsedající, milé dámy, vážení pánové, dovoluji si přednést pozměňovací návrhu k pozměňovacímu návrhu ústavně právního výboru uvedeného v usnesení 64 ze dne 1.10.1997.V Čl. I odst. 12, se vypouští slovo "Jeseník".
V Čl. I odst. 13, se vypouští slova "Bruntál, Opava".
V Čl. I doplnit nový odstavec 15, který zní: Opavský kraj se sídlem v Opavě, vymezený územím okresů Bruntál, Jeseník a Opava.
Vždy mě zajímal a byl mi sympatický župní zákon, o kterém se zde zmiňoval také pan profesor Jičínský, a který byl přijat 29. února 1920. Byl to zákon realistický, promyšlený a účelný. Svým způsobem se dnešní navrhovaný zákon, ať už vládní, nebo i tato projednávaná verze, k tomuto zákonu dost blíží, což považuji za velice dobré. Stejně jako jsme se při promýšlení české ústavy opírali o starou československou ústavu, je rozhodně možno využít i určité zkušenosti z přípravy župního zákona. Dovoluji si doplnit, že mělo být tehdy v historických zemích vytvořeno 15 žup. Připomenu jejich centra: měla to být Praha, Pardubice, Hradec Králové, Mladá Boleslav, Česká Lípa, Louny, Karlovy Vary, Plzeň, České Budějovice. Na území Moravy a Slezska se předpokládalo s vytvořením žup v Jihlavě, v Brně, v Olomouci, v Uherském Hradišti a v Moravské Ostravě. Předpokládalo se rovněž vytvoření župy s centrem v Těšíně, ale tehdejší vztahy k Polsku vytvoření této župy znemožnily.
Opava v tomto seznamu chyběla a chybí i dnes. V tehdejších diskusích o jejím postavení, zda právě zde zřídit sídlo župy či nikoliv, Opava byla v hlavním hlasování, které probíhalo v ústavně právním výboru dne 21. února 1920, zamítnuta ve prospěch Moravské Ostravy - bylo to těsným poměrem 7:6. Převážilo zde hledisko česko nacionální, totiž vadil její převážně německý charakter. Svou roli zde patrně sehrála i podpora zdejších Němců, která byla v době přípravy tohoto zákona zaslána 30.10.1919 ve prospěch zřízení župy v tomto zemském hlavním městě. Tento statut ztratila definitivně s realizací, tzv. organizačního zákona v roce 1928. V dnes projednávaném zákoně, za nové tvářnosti republiky, a to jak národnostní, tak i geografické, je třeba podpořit postavení Opavy, vrátit jí alespoň část postavení, které po staletí v našem státě zaujímala.
Pro zajímavost uvedu, jak proporčně politicky dopadlo tehdejší hlasování o župním zákonu, který nakonec nevešel mimo Slovenska v platnost. Strana lidová a strana národně demokratická se vyslovily proti tomuto zákonu, naopak podporu tento zákon nalezl u stran socialistických, tedy u strany sociálně demokratické a strany národně socialistické a u strany republikánské, resp. agrární.
Dovolil bych si několika slovy podpořit pozměňující návrh pana poslance Grulicha, a to jeho návrh na změnu původního návrhu, totiž na zřízení kraje Severomoravského.
Jsem skutečně velice rád, že přistoupil na možnou změnu tohoto názvu, tzn. změnu na kraj Slezskomoravský. Historicky totiž skutečně v tomto kraji teritoriální obsah historického Slezska je asi 65 %, tento návrh je plně opodstatněný.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal
: Děkuji panu poslanci Jaromíru Kalusovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Jiří Václavek, připraví se pan poslanec Zdeněk Zajíček.
Poslanec Jiří Václavek:
Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi předložit dva pozměňovací návrhy s tím, že vychází v podstatě z projevů předřečníků, kteří nemají v tuto dobu určitou jistotu v tom, že velikost krajů, počet krajů apod. bychom nemuseli dnes správně rozhodnout. Navrhuji proto, aby článek II. ústavního tisku č. 218, zněl následovně.Území krajů může být změněno na základě dohody schválené zastupitelskými sbory dotčených krajů. Změna se stane účinnou vždy k 1. lednu.
Odst. 2: Po dobu 5 let od účinnosti tohoto ústavního zákona může obec, jejíž hranice je totožná s hranicí kraje s jiným krajem, změnit na základě místního referenda svou příslušnost ke kraji i bez dohody krajů podle odst. 1, a to vždy k 1. lednu. Místního referenda není zapotřebí, jestliže na základě návrhu na konání místního referenda se změnou příslušnosti ke kraji vysloví souhlas obecní zastupitelstvo a po dobu 2 měsíců po zveřejnění rozhodnutí obecního zastupitelstva není podán návrh na místní referendum s jiným návrhem na krajskou příslušnost obce. S příslušností ke kraji se změní i příslušnost k okresu.
Tolik změna článku II.
Nové znění článku III. by bylo:
Vyšší územní samosprávný celek ponese název "Kraj".
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Jiřímu Václavkovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Zajíček a připraví se pan poslanec Ivan Langer.
Poslanec Zdeněk Zajíček:
Děkuji, pane předsedající. Dovolte mi, abych i já podal pozměňovací návrh k vládnímu návrhu zákona, tisk 218, jak ho projednáváme ve znění usnesení ústavně právního výboru. Podávám tento pozměňovací návrh.V článku 5 nahradit slovo "vyhlášení" slovy "1. ledna 2000".
Krátké zdůvodnění tohoto návrhu: Vzhledem k tomu, že vláda projednala koncepci reformy veřejné správy a harmonogram jednotlivých kroků, které povedou k naplnění reformy veřejné správy a tyto termíny svědčí pro to, že volby do vyšších územních samosprávných celků by měly proběhnout v průběhu roku 2000, se domnívám, že je nutné, aby i tento zákon nabyl účinnosti k datu 1. 1. 2000.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Zdeňku Zajíčkovi a prosím, aby se ujal slova pan poslanec Ivan Langer.
Poslanec Ivan Langer:
Děkuji, pane předsedající. Dovolte mi, abych i já přispěl svou trochou do přehršle pozměňovacích návrhů. V duchu § 63 odst. 5, písm. b) jednacího řádu bych si dovolil podat pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu svého kolegy Roberta Koláře a to v tom smyslu, že z jím navrhovaného kraje Pomoraví se vypouští Kroměříž a přiřazuje se ke kraji Haná, tzn. k Olomouci a Prostějovu.Byl bych rád, kolegové, kdybyste mě vyslechli v klidu, protože si myslím, že logiku návrh kolegy Koláře získává pouze tehdy, pokud Haná zůstane vcelku.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Ivanu Langerovi a ve smyslu návrhu pana poslance Koláře dám za chvilku hlasovat o jeho návrhu na přerušení projednávání tohoto bodu ještě v rámci druhého čtení. Jestli jsem panu poslanci Kolářovi dobře rozuměl, ještě před ukončením rozpravy? Ano. Je 14.55 hodin. Myslím, že dám hlasovat v 15.00 o návrhu pana poslance Koláře.Prosím všechny, kteří chtějí hlasovat o návrhu pana poslance Koláře na přerušení projednávání tohoto bodu, v podstatě v tuto chvíli na neurčito. Pokud jsem rozuměl dobře panu poslanci Kolářovi, asi by usiloval o zařazení nového bodu usnesení, v němž Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby předložila... atd. tak, jak to přednesl. V 15 hodin budeme hlasovat.
Dámy a pánové za 2 minuty začne hlasování. Prosím, abyste pomalu zaujali svá místa.
Paní a pánové, věřím, že všichni ti, kteří se hodlají hlasování o procedurálním návrhu pana poslance Roberta Koláře zúčastnit, již jsou ve sněmovní síni, protože za chvilku bude 15 hodin. Dovolím si vás v tuto chvíli odhlásit a poprosit, abyste se znovu zaregistrovali svými hlasovacími kartami. Připomínám, že podrobná rozprava neskončila, ale že pan poslanec Robert Kolář ve smyslu zákona o jednacím řádu § 94 případně dalších ustanovení tohoto zákona přednesl návrh na přerušení projednávání tohoto bodu s tím, že chce tak, jak mě avizoval, upřesnit důvody, pro které chce toto přerušení. Má v tuto chvíli slovo.
Poslanec Robert Kolář:
Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych upřesnil svůj návrh na usnesení, a sice v tom smyslu, že návrh zůstává v podobě: I. přerušuje projednávání tohoto bodu. Dále se v textu určuje na jak dlouho, to znamená do doby, než vláda k projednání tohoto návrhu předloží Poslanecké sněmovně - a pak pokračuje text, jak byl v původním návrhu usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Robertu Kolářovi. Myslím, že v této podobě je jeho procedurální návrh hlasovatelný.
V tuto chvíli zahájím hlasování č. 74. Kdo je pro tento procedurální návrh pana poslance Roberta Koláře? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Toto hlasování skončilo výsledkem pro 58, proti 112, takže návrh pana poslance Roberta Koláře nebyl přijat.
Vzhledem k tomu, že nemám další přihlášky do podrobné rozpravy v písemné podobě, ale vidím zdviženou ruku pana poslance Smetany, takže nemohu v tuto chvíli podrobnou rozpravu ukončit. Prosím, aby pan poslanec Smetana se ujal slova.
Poslanec Martin Smetana:
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi ještě využít jednací řád, zákon č. 90/1995, a to § 94 odst. 3. Chtěl bych požádat sněmovnu, aby vrátila návrh zákona výboru k novému projednání, nebo rozhodla o jeho zamítnutí.Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Dámy a pánové, další přihlášky do rozpravy nejsou, takže rozpravu končím. V této chvíli nezbývá než dát hlasovat o návrhu pana poslance Smetany, a sice o tom, že navrhuje vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. Protože tento návrh projednávaly nejméně dva výbory, takže bych použil plurál, tedy výborům. Poté, v případě, že by tento návrh neprošel, dám hlasovat o návrhu na zamítnutí.
Rozhodneme o tom v hlasování pořadové číslo 75, které jsem právě zahájil. Kdo souhlasí s návrhem na vrácení návrhu zákona výborům k novému projednání? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 48, proti 122. Takže tento návrh pana poslance Smetany nebyl přijat.
Dám hlasovat o jeho druhém návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 76. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Pro se vyslovilo 48, proti 123, takže ani tento návrh nebyl přijat.
Mohu konstatovat, že návrh tohoto ústavního zákona prošel druhým čtením do čtení třetího. Děkuji panu ministru Janu Rumlovi, paní ministryni Vlastě Parkanové a pánům zpravodajům.
Konstatuji, že můžeme přistoupit k projednávání dalšího bodu, neboť tento bod prošel, jak už jsem říkal, do třetího čtení. V této chvíli můžeme projednávat bod 17, neboť dva body, které se týkaly stejné problematiky v této chvíli nejsou ani staženy z programu, ale také nemohou být projednávány. V případě, že by neproběhlo úspěšně třetí čtení, dostanou se body, které jsou navrženy panem poslancem Kulkou a panem poslancem Grulichem jako představiteli týmu, který navrhuje tyto ústavní zákony k projednání. Čili tyto zákony nejsou staženy, ale v této chvíli je dle mého soudu nelze projednávat.
Poslanec Václav Grulich:
Pane předsedající, mám dojem, že abychom jednacímu řádu učinili zadost, budeme muset hlasovat o přerušení projednávání těchto návrhů do určité doby.I když jsem v pořadí až druhý, dávám návrh, aby návrh ústavního zákona obsažený pod sněmovním tiskem 201 byl v projednávání přerušen do doby ukončení třetího čtení tisku 218.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Grulichovi. V podstatě s ním souhlasím. Táži se pana poslance Kulky, zdali souhlasí s tím, abych dal hlasovat, že tyto návrhy ústavních zákonů budou projednány případně po třetím čtení vládního návrhu ústavního zákona o vytvoření VÚSC. Nejsou-li námitky, dám o tomto procedurálním návrhu hlasovat en bloc dohromady.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 77. Kdo je pro tento procedurální návrh? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Výsledek je pro 134, proti 2. Čili tento procedurální návrh byl přijat.
Děkuji oběma navrhovatelům za pochopení, stejně tak jako celé sněmovně.
***