(pokračuje Pilip)
Je ale třeba říci, že případná špatná finanční situace bank, která je naznačena v tomto materiálu, tedy vysoký podíl klasifikovaných úvěrů atd., je dána faktem, že banky samozřejmě se výrazně podílejí na restrukturalizaci a transformaci ekonomiky, která s sebou nese také výrazně větší riziko spolupráce s řadou ekonomických subjektů, než by tomu bylo ve stabilizovaném ekonomickém prostředí. I tento fakt je nutno brát v úvahu a oddělit ho od standardních selhání managementu nebo dokonce toho, co paní poslankyně naznačovala, nějakého možného tunelování apod. Takové praktiky jsou předmětem bankovního dohledu České národní banky. Pokud taková podezření by se bývala objevila, tento bankovní dohled zasáhl.
Stejně tak zasáhl dohled ministerstva financí, pokud šlo o podezření z jednání ve shodě mezi bankami a investičními fondy či společnostmi, ve kterých mají kontrolu, a také z poslední doby jsou rozhodnutí o sankcích vykonaných ministerstvem financí, tedy resp. Úřadem pro cenné papíry, které byly vůči některým z těchto bank. Konkrétné šlo o sankce proti 1. investiční akciové společnosti fondu PIAS, který je kontrolován Investiční a poštovní bankou, stejně tak pro doložená podezření z některých operací ne zcela čistých byly vyvozeny sankce proti fondu OBinvest, který je kontrolován zprostředkovaně Československou obchodní bankou. To znamená, že dohledy zasahují tam, kde skutečně jsou doložené věci, že jde o selhání či o porušování zákona. Proto nemohu souhlasit s tvrzením, že by stát nezasahoval tam, kde se takovéto věci dějí, nebo že by svá vlastnická práva nevykonával v rámci svých možností, se zodpovědností a snahou vést i za dané vlastnické situace banky k vyššímu výkonu. Také jsem přesvědčen, že v našich bankách se mnoho změnilo a že i rozšíření jejich služeb je znatelné, jde pozitivním směrem.
Naopak se domnívám, že selhání jsou také dána charakterem banky jako polostátního či státního subjektu tím, že nemá silného partnera, který by mohl přinést know-how, který by mohl rozšířit záběr těchto služeb a urychlit i vyrovnání s podmínkami, pravidly v Evropské unii, která jsou zde zmíněna možná méně, než by si přála paní poslankyně, ale které jsou zmíněny a které samozřejmě předpokládáme, že by byly výrazně posíleny možnostmi propojení s evropským bankovnictvím právě v případě privatizace těchto bank. Nemohu proto souhlasit, že by materiál znamenal pohrdání sněmovnou. Jsem přesvědčen, že tento materiál měl naznačit hlavní záměry vlády a měl být jakýmsi odrazovým můstkem pro následnou diskusi ve sněmovně, která zde také proběhla.
Pokud jde o další podněty, které zde padly, zejména pana poslance Wagnera, předpokládám, že je možné, aby se k nim vláda vyjádřila, aby se braly v úvahu při svém dalším rozhodování. Je samozřejmě možné, aby některé z nich byly projednávány i ve výborech. Rozhodně bych ale doporučoval, aby nebyly důvodem k přerušování či zamítání této informace, protože její projednání považujeme za další mezník k tomu, aby postupy, které by už zahájily skutečný proces dalšího odstátňování bank, byly zahájeny.
K tomu je nutné, aby tato zpráva byla doprojednána na tomto plénu, nebo je potřebné, aby byla doprojednána na tomto zasedání parlamentu.
Proto doufám, že tato zpráva takto bude přijata, pevně věřím, že další body týkající se činnosti bank budou diskutovány i v příslušných zákonných normách, které se týkají bankovnictví obecně, a samozřejmě, že veškeré další podněty, které tu zazněly, je vláda připravena, pokud jsou v rámci záměrů o dokončení privatizace státních podílů, se jimi zabývat a vážně analyzovat.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu ministru Ivanu Pilipovi. Nyní poprosím o stručné shrnutí pana poslance Exnera.
Poslanec Václav Exner:
Dámy a pánové, v rozpravě vystoupilo celkem 10 poslanců. Čtyři z nich předložili návrhy usnesení, které se částečně kryjí, částečně doplňují a částečně se jednotlivé body vylučují. Doporučuji, abychom se už v této chvíli případně dohodli, že o jednotlivých částech usnesení budeme hlasovat podle bodů a podbodů a že stanovisko k těmto bodům bude možné stručně, jak je to obvykle možné, říct jak panem ministrem, tak panem zpravodajem těsně před hlasováním k jednotlivým bodům.Dále v rozpravě byly vzneseny některé dotazy. Domnívám se, že pan ministr zodpověděl dotazy přednesené panem poslancem Svatomírem Recmanem, podle mé inventury zůstal nezodpovězený dotaz pana poslance Miloslava Ransdorfa týkající se privatizace Investiční a poštovní banky, který se ptal, jak došlo k tomu, že vláda, resp. zástupce státu neuvažoval o jednání ve shodě, kterého jinak potom dosáhla Nomura, a zda bude vyvozena odpovědnost ze vzniklého stavu v IPB, kde došlo ke ztrátě rozhodujícího podílu státu.
Nebyl také zatím zodpovězen dotaz paní poslankyně Květoslavy Kořínkové, která se ptala, proč nebyla zvýšena efektivnost hospodaření bank, rozšíření služeb, proč došlo ke zvýšení rizik a tunelování bank. Pan poslanec Wagner dostal ke svému požadavku, aby se vláda zřetelně a jasně vyjádřila o rezervách hospodaření důchodových fondů a vložení aktiv do fondu důchodového pojištění, myslelo se aktiv Fondu národního majetku, příslib od pana ministra, že jeho podněty se vláda bude zabývat. Domnívám se, že všechna ostatní vystoupení směřovala k argumentaci buď pro navržená usnesení, nebo proti nim v rámci předložené informace, případně se vyjadřovala k dalším otázkám, ale nebudou už předmětem nějakého našeho závěrečného rozhodování a hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Exnerovi. Paní a pánové, nabyl jsem dojmu, že pan zpravodaj je případně připraven předkládat návrhy k hlasování už nyní. Pane zpravodaji, je tomu tak? Dostal jste všechny návrhy písemně, a pokud by sněmovna neměla námitky, můžeme přistoupit k hlasování bezprostředně, abychom nepřerušovali tento bod.
Poslanec Václav Exner:
Vzhledem k tomu, že jste, pane místopředsedo, už jednou navrhl, aby návrhy usnesení byly vytištěny, a vzhledem k tomu, že jsou to čtyři poměrně rozsáhlé návrhy na usnesení, myslím si, že by bylo v této chvíli korektní, abyste případně nechal hlasovat o tom, jestli máme pokračovat v hlasování hned, nebo, jestli si to sněmovna nepřeje, až poté, až budou mít poslanci tisk návrhu usnesení před sebou.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Považuji to za možné, takže položím otázku: Kdo z poslanců si přeje hlasovat o pozměňovacích návrzích bezprostředně?Rozhodneme o tom v hlasování pořadové č. 50. Kdo souhlasí s tímto názorem, ať zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování pořadové č. 50 skončilo výsledkem 103 pro, proti 64. Sněmovna dala najevo svou vůli hlasovat o návrzích usnesení již nyní.
Poslanec Václav Exner:
Pane místopředsedo, dovolte, abych přednesl jednotlivé části návrhu. Domnívám se, že můžeme postupovat tak, že budu číst vždy jednotlivé body předneseného návrhu a potom případné podbody a budeme o nich postupně hlasovat. Pokud by si ale někdo přál přečíst nejdříve to jedno usnesení jako celek, je to přirozeně také možné.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Slyšeli jste návrh pana zpravodaje. Kdo bude mít tento požadavek, nechť to dá obvyklým způsobem najevo. Bude mu vyhověno.
Poslanec Václav Exner:
Děkuji. Návrh usnesení poslance Václava Exnera:Poslanecká sněmovna
I. Žádá vládu České republiky
1. o doplnění informace o údaje charakterizující výnosy bank se státní účastí a přínosy vyplývající z této účasti, případně další údaje o současné a budoucí efektivnosti jednotlivých bank.
Pan ministr s návrhem nesouhlasí, zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování, které má pořadové č. 51. Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Exnera? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji. Hlasování skončilo.Pro 92, proti 88. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
V rámci bodu I žádá vládu2. o souběžné zpracování a předložení Poslanecké sněmovně varianty žádoucího rozvoje bankovního sektoru a jeho služeb při uchování vlastnické účasti státu.
Pan ministr nesouhlasí, zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování pod pořadovým č. 52. Kdo je pro návrh pana poslance Exnera? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování v tuto chvíli skončilo. Výsledek: pro 92, proti 87. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Další návrh v rámci bodu I žádá vládu3. o přijetí opatření ke zkvalitnění výkonu vlastnických práv státu v celém národním hospodářství a zvlášť v bankovním sektoru.
Ministr nesouhlasí, zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Před hlasováním jsem byl požádán, abych vás všechny odhlásil, poprosil o novou registraci.V hlasování pořadové č. 53 rozhodneme o tomto návrhu pana poslance Exnera. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování v tuto chvíli skončilo. Pro 92, proti 87. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
V rámci bodu I žádá vládu4. aby do nového projednání v Poslanecké sněmovně
a) nečinila další rozhodnutí o privatizaci bank.
Navrhuji hlasovat o této části, pak by byl ještě samostatně bod
b) pozastavila realizaci usnesení vlády České republiky č. 468 z 23. července 1997 týkající se Investiční a poštovní banky.
Navrhuji tedy hlasovat nejdříve o písmenu a) nečinila další rozhodnutí o privatizaci bank.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Pan ministr nesouhlasí, zpravodaj souhlasí.Zahájil jsem hlasování pořadové č. 54. Kdo je pro tento návrh pana poslance Exnera? Děkuji. Kdo je proti?
Hlasování skončilo výsledkem pro 92, proti 89. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Nyní tedy navrhuji hlasovat o písm. b), které bylo před chvíli přečteno. Pokud na tom nikdo netrvá, nečetl bych ho znovu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Stanovisko pana ministra je záporné, stanovisko zpravodaje kladné.Rozhodneme v hlasování pořadové č. 55. Táži se, kdo souhlasí s touto částí návrhu pana poslance Exnera. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
V tuto chvíli hlasování skončilo výsledkem 91 pro, 90 proti. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Dále je navrženo požádat rozpočtový výbor o projednání celé problematiky před dalším jednáním v Poslanecké sněmovně. Domnívám se, že vzhledem k tomu, že nebyly přijaty body I, není v tuto chvíli možné hlasovat o tomto návrhu. Analogický návrh je pak obsažen v usnesení pana poslance Wagnera. Pokud by přece jen sněmovna nějakou připomínku schválila, bude to možné rozhodnout v rámci jeho návrhu usnesení.Tím jsme skončili projednání návrhu usnesení poslance Václava Exnera a můžeme přistoupit k návrhu poslance Pavla Šafaříka:
1. Poslanecká sněmovna bere na vědomí informaci o dalším postupu privatizace bankovního sektoru.
Pan ministr souhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování pořadové č. 56 a ptám se, kdo je pro tento návrh pana poslance Šafaříka. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem 94 pro, 74 proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Druhý bod návrhu pana poslance Šafaříka zní:"Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky o zpracování doplňku informace obsahující
a) přehled usnesení vlád České a Slovenské federativní republiky a České republiky od roku 1991, týkajících se privatizace bankovního sektoru (o tom bychom hlasovali odděleně),
b) přehled usnesení prezídia Fondu národního majetku České republiky, týkajících se účasti Fondu národního majetku v IPB." Navrhuji nejprve hlasovat o části a).
Poslanec Pavel Šafařík:
Navrhuji hlasovat dohromady.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Nejsou-li námitky, dal bych hlasovat dohromady na základě přání navrhovatele. Názor pana ministra je kladný, názor zpravodaje je neutrální.Rozhodneme hlasováním pořadové č. 57. Ptám se, kdo je pro tento návrh pana poslance Pavla Šafaříka. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem 147 pro, 5 proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Třetí návrh pana poslance Šafaříka zní:"Poslanecká sněmovna k projednání doplňku informace určuje stálou komisi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky pro bankovnictví."
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Názor pana ministra je kladný, pana zpravodaje také kladný.
Poslanec Václav Exner:
Budeme ještě rozhodovat o tom, zda něco má projednat rozpočtový výbor, a já se budu kladně vyjadřovat i k projednávání v rozpočtovém výboru.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování s pořadovým č. 58 a ptám se, kdo je pro tento návrh pana poslance Šafaříka. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem 159 pro, 1 proti. Návrh byl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Tím jsme se vypořádati s návrhem usnesení poslance Pavla Šafaříka a můžeme přistoupit k návrhu usnesení, jak ho přednesla paní poslankyně Květoslava Kořínková. Paní poslankyně v prvním bodě navrhla, aby se sněmovna usnesla, že nesouhlasí s předloženou informací vlády o dalším postupu privatizace bankovního sektoru. Domnívám se, že vzhledem k tomu, že jsme již rozhodli o tom, že jsme informaci vzali na vědomí, není možné hlasovat o této části návrhu usnesení.Pokud není jiný názor, navrhuje paní poslankyně Kořínková v dalším bodě se usnést, že Poslanecká sněmovna žádá vládu - zaprvé o zpracování souhrnné zprávy o výsledcích dílčí privatizace bankovního sektoru a dokončení prodeje státních podílů v bankách. Pak je ještě bod druhý, ale ten přečtu po dalším hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Názor pana ministra je nesouhlasný, pan zpravodaj souhlasí.Rozhodneme v hlasování pořadové č. 59. Já se ptám, kdo je pro tento návrh paní poslankyně Kořínkové. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem 92 pro, 82 proti. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Václav Exner:
Dále paní poslankyně Kořínková navrhuje, aby se Poslanecká sněmovna usnesla, že žádá vládu nerealizovat další prodeje státních podílů v bankách do doby schválení souhrnné zprávy. Vzhledem k tomu, že nebylo odhlasováno zpracování souhrnné zprávy, domnívám se, že bohužel ani v tomto případě není možné hlasovat o této části usnesení, i když bych s ní vřele souhlasil. Paní poslankyně Kořínková přikyvuje, takže tím jsme se vypořádali s tímto usnesením.Pokud s tím souhlasíte, pane místopředsedo, můžeme přistoupit k návrhu usnesení, jak je přednesl pan poslanec Jozef Wagner, s tím, že jeho první bod, který měl procedurální charakter, jsme již odhlasovali.
Ve druhém bodě poslanec Wagner navrhuje, aby Poslanecká sněmovna požádala vládu o stanovisko k námětům vysloveným v rozpravě. On napsal "v neukončené rozpravě", ale já se domnívám, že by bylo lépe slovo "neukončené" vynechat.
Pan ministr žádá, jestli bych mohl přečíst návrh celého usnesení pana poslance Wagnera, pokud s tím souhlasíte, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Já se domnívám, že je to možné a že je to dokonce v souladu s tím, jak jsme se domluvili před začátkem hlasování.
Poslanec Václav Exner:
To byl bod č. 2. V bodě č. 3 je navrženo, aby Poslanecká sněmovna přikázala k projednání zprávu vlády o privatizaci bank rozpočtovému výboru Poslanecké sněmovny a v bodě 4 žádá vládu a guvernéra České národní banky, aby podklady k projednání určené rozpočtovému výboru postoupili současně komisi Poslanecké sněmovny pro bankovnictví.Navrhuji, abychom hlasovali o bodu 2, který zní: "Poslanecká sněmovna žádá vládu o stanovisko k námětům vysloveným v rozpravě."
Stanovisko ministra je neutrální, moje stanovisko je kladné.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Vzhledem k tomu, aby bylo více jasna v této věci - jedná se o ústní nebo písemné stanovisko - jde o to, aby pan ministr věděl, jaké úkoly by mu případně vzešly z toho, kdyby toto usnesení bylo odhlasováno? Pan místopředseda vlády Josef Lux.
Poslanec Václav Exner:
Pane místopředsedo, domnívám se, že jediným oprávněným k vysvětlení je pan poslanec Wagner jako ten, který navrhuje toto usnesení. Z logiky věci je ale zřejmé, že jde o náměty vyslovené v rozpravě a ze slova "vyslovené" takřka jasně vyplývá, oč jde.
Poslanec Jozef Wagner:
Dámy a pánové, řeknu něco nad rámec toho, na co jsem tázán. Nebude-li na toto téma předložena písemná zpráva, považuji chování pana ministra financí za nepřístojné.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Kdyby to bylo hned jasně řečeno, mohli jsme se vyhnout této diskusi. Myslím, že bude nejjednodušší vyslovit se hlasováním.
Poslanec Václav Exner:
Myslím, že můžeme přistoupit k hlasování s tím, že jsou si všichni vědomi, o čem se hlasuje.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsme hlasování pořadové č. 60. Ptám se, kdo souhlasí s touto části návrhu poslance Jozefa Wagnera. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Pro 94, proti 25, návrh byl přijat.
Poslanec Václav Exner:
V dalším bodě - pan poslanec Wagner - aby Poslanecká sněmovna přikázala k projednání zprávu vlády o privatizaci bank rozpočtovému výboru.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Pan poslanec Wagner se hlásí s upřesněním svého návrhu.
Poslanec Jozef Wagner:
Pane zpravodaji, mám za to, že ten návrh je nehlasovatelný, protože rozprava byla uzavřena a bod bude ukončen. Není co přikázat, případně až přijde-li do sněmovny další zpráva, bude se rozhodovat o tom, jakým způsobem bude o ní jednáno. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Já s touto interpretací souhlasím s tím, že rozpočtový výbor samozřejmě tou zprávou - rozhodne-li se tak - se může zabývat, v tom mu nikdo bránit nemůže, ani nechce.
Poslanec Václav Exner:
V tom případě jsme před posledním bodem návrhu usnesení pana poslance Wagnera, ve kterém Poslanecká sněmovna žádá vládu a guvernéra České národní banky, aby podklady k projednání určené rozpočtovému výboru postoupili současně komisi Poslanecké sněmovny pro bankovnictví. Tady se naopak já domnívám, že jde o záležitost nehlasovatelnou, vzhledem k tomu, že zaprvé jsme ČNB nijak neuložili, ani nepožádali o nějaké další podklady a vůbec k celkovým souvislostem projednávaného bodu a zatím přijatým částem usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji, souhlasím s vaším názorem.
Poslanec Václav Exner:
Pan poslanec Wagner také přikyvoval, takže musím konstatovat, že jsme vyčerpali všechny návrhy, které byly předloženy, s tím, že jsme přijali tři body usnesení, tak jak je navrhoval pan poslanec Pavel Šafařík, a jeden bod, jak ho navrhl pan poslanec Jozef Wagner. Je potřeba, pane místopředsedo, dát hlasovat o návrhu usnesení jako celku.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování poř. č. 61. Táži se, kdo je pro to usnesení. Kdo je proti?Hlasování skončilo. Konstatuji, že návrh nebyl přijat, nicméně vidím, že byly problémy zřejmě s hlasovacím zařízením - rozumím panu poslanci Frankovi správně? Pan poslanec Palas se přidává, nicméně v souladu s jednacím řádem po těchto námitkách musíme rozhodnout dalším hlasováním. Já vás odhlásím a poprosím o novou registraci, abychom aktivovali náš hlasovací systém, který je možná trošku unaven.
Hlasování, které má pořadové č. 62, ale já mám na svém monitoru, i na displeji vidím, že je přihlášeno 170 poslanců, což je číslo, které je poněkud jiné, než bylo při hlasováních předešlých. Nedá se s tím teď nic dělat, všichni, kteří se chtěli přihlásit, se přihlásit mohli, že jim karta zafungovala. Děkuji.
Hlasováním č. 62 rozhodneme o námitce o správnosti hlasování. Čili kdo s touto námitkou souhlasí, ať to dá patřičným způsobem najevo.
Kdo je proti? Děkuji. Toto hlasování skončilo výsledkem pro 140, proti pět, takže můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu usnesení.
Zopakuji, že budeme hlasovat o celém návrhu usnesení, které se skládá ze tří bodů, které jsme schválili na návrh pana poslance Šafaříka, a z jednoho bodu, který jsme schválili na návrh pana poslance Wagnera. Souhlasí - pane zpravodaji? (Ano.)
Čili v hlasování poř. č. 63 se táži, kdo je pro toto celkové usnesení. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 114, proti 36. Usnesení bylo schváleno.
Poslanec Miloslav Výborný vrací náhradní kartu a bude používat své regulérní hlasovací karty. Děkuji panu ministrovi Ivanu Pilipovi a děkuji rovněž za dobrou spolupráci panu zpravodaji Václavu Exnerovi.
Dámy a pánové, tím jsme skončili projednávání tohoto bodu a v tuto chvíli přistoupíme podle schváleného pořadu schůze ke dvěma zákonům, které byly vráceny Senátem. Nicméně vidím zdviženou ruku pana poslance Josefa Janečka, který vystupuje zřejmě jako předseda klubu.
Poslanec Josef Janeček:
Vážení kolegové, já se omlouvám, ale prosil bych o čtvrt hodiny na poradu klubu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Čtvrt hodiny na poradu klubu KDUČSL. S projednáváním bodu začneme v 16.55.
(Schůze přerušena v 16.36 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 16.55 hod.)
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Dámy a pánové, je 16.55 hod. Já vás všechny prosím, abyste přišli do sněmovny, protože budeme pokračovat dalším bodem, kterým je
14.
Návrh zákona o nadacích a nadačních fondech a o změně a doplnění
některých souvisejících zákonů (zákon o nadacích a nadačních fondech)
podle sněmovních tisků 38/7 a 38/8, vrácený Senátem
Jedná se o zákon o nadacích a nadačních fondech, sněmovní tisk 38/7 a 38/8, který byl vrácen Senátem. Návrh zákona, se kterým jsme vyslovili souhlas na 12. schůzi 9. července letošního roku jsme obdrželi jako sněmovní tisk 38/7. Usnesení, kterým Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 38/8.
Paní ministryně Vlasta Parkanová oznámila, že při projednávání tohoto bodu nehodlá k němu vystupovat, proto připomenu, že jsme zákon přikázali výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, kde byl zpravodajem poslanec Michal Prokop, a rozpočtovému výboru, kde zpravodajem byl poslanec Bohuslav Sobotka. Zákon navíc iniciativně projednal ústavně právní výbor, který určil zpravodaje dokonce dva, a to poslance Františka Španbauera a poslankyni Hanu Marvanovou.
Nyní dávám slovo zpravodaji výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu panu poslanci Michalu Prokopovi, předsedovi tohoto výboru, který byl zpravodajem ve třetím čtení, aby se k usnesení Senátu vyjádřil a uvedl usnesení výboru, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 38/9. Dámy a pánové, já vás všechny prosím o patřičnou pozornost, která by měla provázet celé vystoupení pana poslance Prokopa.
Poslanec Michal Prokop:
Děkuji, pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych jednak uvedl usnesení našeho výboru, které, jak už pan předsedající sdělil, máte pod číslem tisku 38/9, jednak, abych se pokusil krátce zdůvodnit, jak k němu náš výbor dospěl a co event. bych doporučil já jako výborový zpravodaj sněmovně.Výbor se sešel na své 22. schůzi dne 1. září letošního roku, aby projednal materiál, který předložil Senát, lépe řečeno pozměňovací návrhy Senátu. Po vystoupení zástupce ministerstva spravedlnosti přijal výbor své 128. usnesení, které vám přečtu. Výbor pro vzdělání, vědu, kulturu, mládež a tělovýchovu nedoporučuje Poslanecké sněmovně vládní návrh zákona o nadacích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, zákon o nadacích, schválit ve znění vráceném Senátem a dále pak pověřil mě, abych toto usnesení přeložil předsedovi Poslanecké sněmovny a zde ve sněmovně uvedl.
Dovolte mi tedy, abych ve stručnosti se pokusil vyjádřit k tomu, jak vypadají pozměňovací návrhy Senátu a jaké a proč jsme k nim stanovisko zaujali takové, jaké jsme zaujali. Dalo by se říci, že návrhy Senátu lze soustředit do tří okruhů. Tím prvním okruhem jsou řekněme legislativně technické úpravy dikční, které nemění, ale jenom zpřesňují znění, které jsme přijali zde ve sněmovně, a jsou to většinou návrhy, se kterými by bylo možno souhlasit.
Druhým okruhem jsou návrhy, které věcně mění některá dost podstatná ustanovení zákona, tak jak jsme ho přijali ve sněmovně. A tady je největší problém, alespoň podle názoru mého a názoru našeho výboru.
Třetím okruhem jsou návrhy, které směřuji k nápravě dvou, sice nepříliš podstatných, ale je třeba říci skutečně učiněných chyb, kterých jsme se dopustili. Ty se týkají promítnutí nové instituce - nadačních fondů, které nebyly v původním vládním návrhu - do dvou zákonů, které se zároveň s přijetím tohoto zákona měnily. Jedná se o zákon o dani z příjmů a občanského zákoníku. Pokud bychom začali od tohoto třetího okruhu problémů, dovolte, abych vás upozornil, že podle znění ústavy bohužel my samozřejmě nemůžeme přistupovat selektivně k návrhům Senátu, jakkoliv by to v tomto případě bylo z hlediska věcného obsahu žádoucí. My máme prostě možnost pouze buď ten návrh přijmout tak, jak ho Senát předkládá, anebo ho odmítnout a potom znovu hlasovat o tom znění původním tak, jak jsme ho přijali ve sněmovně předtím.
Domnívám se, že pokud se týká návrhů, které napravují chyby, lze dospět k nápravě těchto chyb jinou cestou, protože zejména u daňového zákona každý rok dochází k novele zákona o dani z příjmů a protože vlastní reálná účinnost - nemyslím teď právní - zákona nastane v okamžiku vyplňování daňových přiznání za rok 1998, a to je rok 1999, v prvním pololetí, do té doby bude možno tuto naprosto drobnou opravičku promítnout do novely zákona o dani z příjmů, která tady nepochybně bude projednávána. Stejně tak pokud se týká promítnutí ustanovení o nadačních fondech do jednoho paragrafu občanského zákoníku, kde se jedná o možnost zřídit nadaci a nadační fond závětí, lze ten pojem nadační fond promítnout při jakékoli novele občanského zákoníku, a pokud jsem informován, bude během podzimu jakási novela občanského zákoníku, alespoň podle legislativního plánu vlády, tady ve sněmovně. čili i tady nevidím problém, že bychom se dopustili nějaké fatální chyby, pokud bychom nepřijali senátní znění.
Teď k věcným záležitostem, to považuji za podstatnější. Když jsme vážili klady a zápory, převážily podle našeho názoru spíše zápory. Věcně jde spíše o dva problémy. Oba směřují k jakési obavě o to, že by bylo možno nadace a nadační fondy rozkrást či vytunelovat. My se domníváme, že tomu tak není v tomto případě, že nástroje, které zavádí sněmovní znění, jsou dostatečně účinné, aby tomu zabránily. Není nikomu z nás znám případ, kdy by byly rozkradeny nebo vytunelovány či zneužity nadace tím způsobem, o jaký jde, na rozdíl od rozkradení a vytunelování zcela jiných institucí upravených jinými předpisy. Není nám dokonce znám takový případ ani v době, kdy platí legislativa, která je kdy nepoměrně vágnější, to znamená těch několik paragrafů občanského zákoníku, které platí v tuto chvíli.
Takže věcně jde o to, že návrh Senátu se domnívá, že by funkce člena správní rady nadace měla být funkcí čestnou. Domnívám se, že to je požadavek nereálný, nesmyslný. Jde koneckonců o správu majetku, byť ne v tom zcela výkonném slova smyslu jako u ředitele, ale myslím si, že to není správné. Dále návrh Senátu předpokládá, že by jedním z těch subjektů, které nesmějí přijmout nadační příspěvek, byl i zakladatel. Tady bych chtěl upozornit na to, že spoustu nadací zakládají obce nebo jiné veřejnoprávní subjekty, které právě proto, aby dokázaly financovat některé činnosti nebo některé instituce, které nejsou schopny financovat z rozpočtu, financují je prostřednictvím nadací, a protože se jedná o majetek obcí, mohly by tady vzniknout problémy.
Konečně třetí okruh věcných připomínek, který považuji za nutné zmínit, je návrh, který už i tady ve sněmovně zazněl. Byl to návrh kolegy Zajíčka, i když v trochu modifikované podobě, který natvrdo stanovoval nadacím určitý procentní podíl, který smějí použít pro svou vlastní režii. Ten se vztahuje buď k celkovému majetku, nebo k ročnímu výnosu nadace, nebo k nadačnímu jmění. Domnívám se, že toto omezení je příliš striktní, že to, jak to bylo v našem znění, kdy nadace byla povinna takovéto procento sama zveřejnit, ale zákon jí neukládal povinnost přímo procentně stanovenou, je pro život nadací vhodnější. Jsou totiž nadace různých typů, jejich režie jsou různé, a i když např. senátní návrh umožňuje vyjmout z tohoto procentního omezení náklady na údržbu nemovitostí - vím o nadacích, které mají v majetku celou řadu movitých věcí, ať už uměleckých předmětů či např. vozíků pro invalidní spoluobčany a tyto náklady by se samozřejmě zahrnovaly do tohoto procenta - tak se domnívám, že takto natvrdo to stanovit není vhodné.
A konečně je tam poslední problém, který by mohl vyvolávat určité právní spory. Ten problém spočívá v tom, že senátní návrh navrhuje, aby již v době registrace nadace byl přiložen statut, zatímco v dalších paragrafech se hovoří o tom, že statut zpracovává zakladatel nadace a správní rada ho vydává až po 6 měsících. Domnívám se, že tady by bylo možno založit určité právní spory, jak vlastně nadace vzniká.
Na základě všech těchto důvodů se domnívám, že bychom neměli usnesení Senátu podpořit a měli bychom se ve druhém hlasování stanovenou většinou vrátit k původnímu znění tak, jak ho přijala Poslanecká sněmovna před časem.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Michalu Prokopovi a ptám se, zdali zpravodajové z dalších výborů hodlají v další části vystoupit. Není tomu tak, takže otevírám rozpravu. Do rozpravy nemám žádné přihlášky. Paní poslankyně Květa Čelišová se přihlásila. Prosím.***