Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Smetanovi. Nyní je na řadě pan poslanec Špidla. Do obecné rozpravy se dále přihlásil pan poslanec Škromach.
Poslanec Vladimír Špidla: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, novela zákona 155/1995 Sb., je z rodu těch, kterým se říká novely kosmetické a reaguje pouze na některé dílčí otázky, které se v celkovém zrodu nového důchodového systému objevují. Je to novela vysloveně nedostatečná a sněmovna by měla využít této příležitosti k tomu, aby do předloženého vládního návrhu radikálněji zasáhla.
Tato novela například neřeší klíčový problém, kterým je pokles podílu důchodu na hrubé mzdě. V současné době je tento podíl 43 až 44 %, což je hluboce pod úrovní 50 % na hrubé mzdě, kterou lze považovat za svým způsobem civilizovanou úroveň důchodového zabezpečení.
Tato snížená úroveň podílu důchodu na hrubé mzdě má v sobě ještě jedno riziko. V současné době se velmi vášnivě a velmi složitě začíná diskutovat o zcela novém systému důchodového zabezpečení, který by byl založen na systému fondovém. Pokud připustíme, aby z průběžného financování důchody klesly pod určitou úroveň, v podstatě donutíme lidi k tomu, aby se připojišťovali u fondů s tím, že jejich budoucnost důchodová a jejich budoucnost ve stáří bude založena spíš na úspěchu spekulace než na čemkoliv jiném. To je první a podstatná závada, která v této vládní předloze je, a je to závada, kterou lze vhodnou novelou změnit.
Dále je velmi podstatné, že text současného zákona ani vládní novely nezaručuje to, že důchody budou valorizovány podle růstu reálné mzdy. Ještě v současné době důchody samozřejmé zaostávají a proti roku 1989 bude v současné době chybět přibližné 9 % kupní síly. I to je věc, kterou lze novelou napravit.
Novela dále poněkud změkčuje možnosti předčasného odchodu do důchodu, ale pouze poněkud, a ve svém dosahu je daleko za tím, co lze považovat za správné. Novela stále ještě ponechává vládě poměrné velké pravomoci exekutivní, které by bylo také vhodné omezit.
A co je dále podstatné? Tato vládní novela, tato předloha neposouvá náš důchodový systém dále ve smyslu vládního prohlášení, neposouvá ho ani v nejmenším směru k vytvoření oddělení důchodového fondu, důchodového fondu odděleného od státního rozpočtu tak, jak se to například stalo na Slovensku.
Teprve toto oddělení by bylo schopné vytvořit základnu pro trvalé průběžné financování důchodů.
Z důvodů, které jsem uvedl je nasnadě, že jakkoli novela přináší některé dílčí a drobné věci a některé záležitosti, které lze nepochybně považovat za kladné, jsou to záležitosti, které jsou spojeny pouze s drobnými technickými úpravami a jako takové jsou nedostatečné.
Proto považuji za určitou povinnost předložit řadu pozměňovacích návrhů, které budou směřovat k odstranění oněch nevýhod a nedostatků současné úpravy důchodového zákona, která platí a která by platila i po schválení předložené vládní novely.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Špidlovi. Konstatuji, že tady zatím nemám jeho přihlášku do podrobné rozpravy. Prosím, aby mi ji laskavé včas dodal.
Nyní je do obecné rozpravy přihlášen pan poslanec Zdeněk Škromach. Připraví se pan poslanec Jaroslav Štrait.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych upozornit na to, že tato novela zákona o důchodovém pojištění neřeší jednu ze zásadních otázek, která zůstala viset od r. 1993, a to je problematika zrušených důchodových kategorií.
Ať chceme nebo nechceme, jsou mezi našimi občany lidé, kteří si své zdraví zničili překračováním různých expozičních dob, šturmováním, subbotniky apod. za minulého režimu. Tito lidé opět doplácejí na toto svým zdravím tím, že se jim prodlužuje věk pro odchod do důchodu a samozřejmě také tím, že jejich podmínky pro odchod do důchodu neodpovídají jejich postavení, které v minulém režimu bylo znehodnoceno.
Chtěl bych také upozornit na jednu zásadní věc a myslím si, že v této ctěné sněmovně bychom tomu měli věnovat více pozornosti: je to otázka přijímání tak zásadních zákonů jako jsou zákony o důchodech, zákony v oblasti zdravotnictví a další. Jsou to zákony, které jsou přijímány určité na více než jedno volební období a občané tohoto státu by chtěli mít určitou jistotu, že zákony budou platit i v době, kdy bude vládnout v této zemi naprosto jiná vládní koalice.
Dost často ve sněmovně zaznělo, že by měly být některé strany státotvorné a některé státotvornější. Domnívám se, že by mělo být zájmem všech poslanců, aby takové zásadní normy, které schvalujeme a které se týkají např. důchodů, nebyly prohlasovávány jedním nebo dvěma hlasy. To osobně považuji za prohru. Je třeba, aby se hledal koncenzus, aby se hledala možnost, jak tyto zákony schválit slušnou většinou tak, aby bylo zaručeno, že po změně v dalších volbách bude mít občan této země určitou jistotu, za jakých podmínek bude dostávat důchody a lékařskou péči. Myslím si, že tato dobrá vůle hlavně ze strany vládní koalice dnes chybí. Není možné chtít po opozici, aby souhlasila se vším, co se jí předloží. Je smutné, že v rámci výboru neprošel ani jeden pozměňovací návrh např. v oblasti důchodového pojištění a důchodů. Myslím si, že takováto Pyrhova vítězství jsou velmi krátká. Žádná vláda v této zemi nemá jistotu, že tady bude vládnout 40 let jako ta minulá. Myslím si, že s touto myšlenkou bychom měli přistupovat k tomuto zákonu i k mnoha dalším, které se týkají zásadních otázek občanů tohoto státu.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Škromachovi. Uděluji slovo panu poslanci Štrajtovi. Jako poslední písemně přihlášený do obecné rozpravy se připraví pan poslanec Dostál.
Poslanec Jaroslav Štrait: Pane předsedo, rád bych předešel nedorozumění. Hlásil jsem se do rozpravy zvláštní.
Předseda PSP Miloš Zeman: Pane poslanče, velice se vám omlouvám, přehlédl jsem se. Měl jsem vás zařazeného v obecné rozpravě a vidím, že to byla chyba, že jste v podrobné. Přeřazuji vás a ještě jednou se vám omlouvám.
V tom případě poslední přihlášený do obecné rozpravy je pan poslanec Pavel Dostál.
Poslanec Pavel Dostál: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, dosavadní právní úprava neposkytuje dostatečný aplikační prostor pro úpravu důchodů v některých případech. Stanoví, že se u občanů, kteří byli protiprávné propuštěni ze zaměstnání, zjišťuje průměrný měsíční výdělek pro výpočet důchodů ze skutečně dosažené výdělku v posledním kalendářního roce před skončením zaměstnání. Tento výdělek se zvyšuje podle nařízení vlády ještě československé federace.
Zejména u pracovníků v kulturní oblasti a především u těch, kteří pracovali v tzv. svobodném povolání však koncem šedesátých a počátkem sedmdesátých let docházelo k postupnému omezování možností jejich pracovního uplatnění formou různých a nejrůznějších nepsaných zákazů, takže výdělek v tomto posledním roce před definitivním znemožnění jejich činnosti byl uměle velmi snížen.
Při využití postupů a právní úpravy platné v oblasti sociálního zabezpečení začátkem 90. let proto přichází v úvahu doplnění novelizace zákona při této příležitosti pozměňovacími návrhy, které si dovolím v těchto souvislostech podat v podrobné rozpravě.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslani Dostálovi. Do obecné rozpravy se ústně přihlásil ještě pan poslanec Michal Prokop.
Poslanec Michal Prokop: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, kolegyně a kolegové, velmi bych se přimlouval za to, abychom tento dluh, který naznačil kolega Dostál z dob federace, kdy jsme kladli jakési základy toho, čemu se říká rehabilitace lidí, kteří byli postiženi v době totality, vyrovnali. Chtěl bych vás požádat o podporu návrhu, který kolega Dostál přednese v podrobné rozpravě.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Prokopovi. Konstatuji, že do obecné rozpravy se do této chvíle už nikdo nepřihlásil. Máte poslední šanci, ale nikoho dalšího nevidím, takže obecnou rozpravu uzavírám.
Konstatuji, že v obecné rozpravě padl jeden návrh pana poslance Smetany. O slovo se ještě přihlásil předseda klubu ODS pan poslanec Uhde,
Poslanec Milan Uhde: Velmi se omlouvám, pane předsedo, ale zvedl jsem ruku o zlomek vteřiny později. Chtěl jsem vystoupit v obecné rozpravě a říci to, co řekl pan poslanec Prokop. Tímto této příležitosti využívám a říkám to.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji pane poslanče. Hlásí se předseda klubu ODA. Prosím pane poslanče.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedo, vážené dámy a pánové, chtěl bych požádat před hlasováním o zamítnutí na přestávku pro poslanecký klub ODA do cca 18.00 hodin. Děkuji za vyhovění.
Předseda PSP Miloš Zeman: Abychom si rozuměli pane poslanče: před tímto hlasováním o návrhu pana poslance Smetany, nebo před hlasováním po ukončení podrobné rozpravy, pokud tam návrh znovu padne?
Poslanec Ivan Mašek: Před hlasováním o zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Poslanec Miloš Zeman: Samozřejmě, sejdeme se v 18.00 hodin. Konstatuji, že jsem uzavřel obecnou rozpravu a že budeme hlasovat o návrhu pana poslance Smetany v 18.00 hodin zde.
(Schůze přerušena v 17.30 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 18.01 hodin.)
Předseda PSP Miloš Zeman: Vážené kolegyně, vážení kolegové, je 18.01 hodin středoevropského času, budeme tedy pokračovat v našem jednání. Připomínám, že rozprava byla uzavřena - míním tím obecná rozprava - a než tedy přistoupíme k rozpravě podrobné, budeme hlasovat o návrhu pana poslance Smetany.
Nejdříve vás odhlásím a prosím, abyste se laskavě přihlásili svými hlasovacími kartami. Pokud si přeje hlasovat, prosím o to i pana ministra vnitra Jana Rumla a ostatní stojící poslance a poslankyně. Děkuji vám, že jste se zaregistrovali.
Pan poslanec Martin Smetana přednesl návrh na vrácení návrhu tohoto zákona výboru k novému projednání.
Zahajuji proto hlasování (č. 30). Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Smetany ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Děkuji. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
Konstatuji, že návrh pana poslance byl zamítnut, když ze 171 registrovaných přítomných pro návrh bylo 19 poslanců a proti 128 poslanců.
Nyní zahajuji podrobnou rozpravu, do níž se jako první přihlásila paní poslankyně Eva Fischerová. Připraví se pan poslanec Jaroslav Štrait, kterému se ještě jednou omlouvám, že jsem ho zařadil do obecné rozpravy. Paní poslankyně máte slovo, ostatní prosím o klid nebo o opuštění jednací síně.
Poslankyně Eva Fischerová: Pane předsedo, vážení členové vlády, paní a pánové. V podrobné rozpravě k zákonu 155/95 Sb., o důchodovém pojištění, projednávaném jako parlamentní tisk číslo 121 předkládám následující doplňovací návrh:
Za § 53 začlenit nový text.
Hlava 6 - Společná ustanovení
Nový § s názvem Úprava důchodů, které jsou jediným zdrojem příjmů.
Předseda PSP Miloš Zeman: (zvoní) Kolegyně a kolegové, abych to vzal odleva doprava. Prosím pana poslance Macha, pana poslance Machovce, pana poslance Stráského, pana poslance Vidíma a další - nerušte nás a nerušte paní poslankyni. Paní poslankyně, prosím, pokračujte.
1. Je-li starobní, vdovský, invalidní, vdovecký nebo sirotčí důchod oboustranně osiřelého dítěte jediným zdrojem příjmů důchodce a nedosáhne-li 1,15-násobku životního minima měsíčně, zvyšuje se na tuto částku. Má-li důchodce též jiný důchod nebo příjem a úhrn důchodů a jiného příjmu nedosáhne částku 1,15 - násobku životního minima měsíčně, zvyšuje se důchod tak, aby tento úhrn činil 1,15 - násobek životního minima měsíčně.
2. Je-li na starobní nebo invalidní důchod, který nedosáhne výše 1,15 -násobku životního minima pro dvoučlennou domácnost odkázán též rodinný příslušník důchodce, zvyšuje se měsíční důchod na tuto částku. Má-li důchodce nebo rodinný příslušník též jiný důchod nebo příjem a úhrn důchodů a jiných příjmů nedosahuje za měsíc částku 1,15 - násobku životního minima pro dvoučlennou domácnost, zvyšuje se důchod tak, aby tento úhrn činil 1,15 - násobek životního minima pro dvoučlennou domácnost.
3. Splňují-li podmínky pro zvýšení důchodů oba manželé, zvýší se jen důchod náležející manželovi, a to o rozdíl mezi výši 1,15 - násobku životního minima pro dvoučlennou domácnost a úhrnem důchodů a jiných příjmů manželů.
4. Důchod se zvyšuje podle odstavců 1 až 3 jen tehdy, nemůže-li důchodce, který není poživatelem starobního nebo invalidního důchodu, pro stáří, zdravotní stav nebo jiné vážné důvody zvýšit úroveň vlastní prací, to platí obdobně i pro rodinného příslušníka důchodce.
5. Při zvýšení důchodů z důvodu jediného zdroje příjmu se nepřihlíží k příjmu z výdělečné Činnosti důchodce staršího 70 let nebo z pracovní činnosti nepřesahující 60 pracovních dnů v kalendářním roce. Prováděcí předpis stanoví, co se rozumí příjmem důchodce a jeho rodinného příslušníka.
6. Za rodinné příslušníky důchodce se považují, pokud žijí s důchodcem ve společné domácnosti a jsou na něj odkázáni výživou
a) manželka (manžel)
b) děti, vnuci, sourozenci za podmínek uvedených v § 20
c) rodiče, prarodiče, tchán, tchýně, zeť, snacha
d) sestra, nebo dcera ovdovělého, rozvedeného nebo svobodného důchodce, která pečuje o nezaopatřené dítě ve věku do skončení povinné školní docházky
e) družka (druh), pokud žije s důchodcem alespoň 3 měsíce a nemá důchod ani jiný příjem
f) podmínka společné domácnosti se považuje za splněnou, pokud důchodce a jeho rodinný příslušník žije v témže ústavním zařízení.
7) Zvýšení důchodu, který je jediným zdrojem příjmu se provádí vždy k 1.1. a 1. 7. kalendářního roku, pokud v uplynulém období bylo životní minimum zvýšeno vládním nařízením dle zákona č. 463/1991 Sb.
Dámy a pánové, dovolte mi několik slov ke zdůvodnění předloženého doplňovacího návrhu. Zákonem č. 155/95 Sb., o důchodovém pojištění byla zrušena kategorie důchodů představující jediný zdroj příjmů příslušných důchodců. Tento druh důchodů zabezpečoval do 31. prosince 1995 podle zákona č. 100/1988 Sb., pro každého důchodce, který byl odkázán ve svých příjmech jen na tento zdroj, příjem alespoň na úroveň výše životního minima. Po zrušení této kategorie důchodů musí důchodce, pro kterého představuje důchod jediný zdroj příjmů, a který přitom nedosahuje výše částky životního minima, žádat o dorovnání svého pří)mu na úroveň životního minima cestou žádosti o dávku sociální pomoci. Tento postup je pro žadatele často technicky složitý a je problematický i z hlediska etického. Je nutno vzít ohled i na věk těchto osob, jejich zdravotní stav, složitost dopravního spojení do sídla příslušných úřadů a podobně. Tento postup je pro starého občana celkově administrativně náročný a při dnešních cenách hromadné dopravy často i drahý.
Navrhujeme proto znovu zavést zákonem kategorii důchodů jako jediného zdroje příjmu. částky životního minima mají ochránit občana před stavem krátkodobé hmotné nouze. Vzhledem k tomu, že se v případě důchodců nejedná o krátkodobý, ale dlouhodobý stav, navrhujeme tedy stanovit výši důchodu jako jediného zdroje příjmu na úrovni 1,15násobku životního minima, tj. na úrovni tzv. sociálního minima, o kterém uvažoval také vládní návrh zásad zákona o sociální pomoci, který byl předkládán v roce 1995. Děkuji vám za pozornost a za podporu.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji paní poslankyni Fischerové. Uděluji slovo panu poslanci Štraitovi a připraví se pan poslanec Smetana.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych přednesl tři pozměňovací návrhy ke "stopětapadesátce" z roku 1995 Sb.
Když to zrekapituluji předem, jde o předčasný odchod do starobního důchodu. Tam budu navrhovat jiné indexy, protože vládní návrh nebere v úvahu, že došlo mezi tím k posunu. věkové hranice. Dále to bude návrh na minimální důchod a za třetí na jiný systém valorizace důchodů.
Tedy návrh č. 1.
V § 30 c) se slovo "dva" nahrazuje slovem "čtyři". Dosavadní text § 30 se označuje jako odst. 1 a doplňuje se novými odstavci 2, 3, 4, které zněji:
Odst. 2.:
Pojištěnec má nárok na starobní důchod před dosažením důchodového věku tehdy, jestliže:
a) získal dobu pojištění nejméně 25 let
b) je ke dni podání žádosti o přiznání starobního důchodu částečně invalidní(§ 44 odst.1,2)
c) ke dni uvedenému v písmenu b) po dosažení důchodového věku mu chybí nejvýše 4 roky.
Odst. 3.:
Pojištěnec má nárok na starobní důchod před dosažením důchodového věku též, jestliže:
a) získal dobu pojištění nejméně 25 let
b) pobíral plný invalidní důchod nepřetržitě alespoň po dobu 5 let
c) nárok na důchod uvedený v písmenu b) zanikl a ke dni zániku nároku na tento důchod po dosažení důchodového věku mu chybí nejvýše 5 let.
Odst. 4.:
Pojištěnec má nárok na starobní důchod před dosažením důchodového věku též, jestliže:
a) získal dobu pojištění nejméně 25 let
b) má dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav pod hranicí nároku na přiznání částečné invalidity (okruh zdravotních postižení stanoví prováděcí předpis)
c) ke dni do dosažení důchodového věku mu chybí nejvýše 4 roky.
Za druhé:
V § 35, odst. 1 se slova "o 1 %" nahrazují slovy "o 0,6 %".
Za třetí:
V § 36, odst. 1 se slova "o 0,6 %" nahrazují slovy "o 0,5 %".
Zdůvodnění tohoto návrhu: Podmínky předčasného odchodu do starobního důchodu dle zdravotního stavu a situace na trhu práce jsou v České republice stále jedny z nejhorších v Evropě. Zvýšení věkové hranice odchodu do starobního důchodu a zpřísnění podmínek invalidity působí kontroverzně. Při nepříznivém zdravotním stavu čekatele na starobní důchod jde o přímé ohrožení základního lidského práva - práva na život. K zabezpečení ústavy a bezkonfliktního vstupu do Evropské unie se navrhuje obnovit podmínky předčasného odchodu do důchodu nezaměstnaných na úroveň k 31. 12. 1995 a rozšířit možnosti přiznání starobního důchodu před dosažením důchodového věku zdravotně postiženým. Oproti vládnímu návrhu jde o zprogresívnění.
Čtvrtý návrh:
Za § 53 se vkládá nový § 53 a), který zní:
Úprava důchodů, které jsou jediným zdrojem příjmů:
Odst.1.:
Je-li starobní, invalidní, vdovský, vdovecký nebo sirotčí důchod oboustranně osiřelého dítěte jediným zdrojem příjmů důchodce a součet výše základní a procentní výměry nedosahuje částky životního minima, zvyšuje se na tuto částku. Má-li důchodce též jiný důchod nebo příjem a úhrn důchodů a jiného příjmu nedosahuje částky životního minima, zvyšuje se důchod tak, aby tento úhrn činil hodnotu životního minima osamělé osoby.
Odst. 2.:
Je-li na starobní nebo invalidní důchod uvedený v odst. 1 odkázán rodinný příslušník - důchodce a tento důchod nedosahuje částky životního minima dvoučlenné rodiny, zvyšuje se na tuto částku. Má-li důchodce nebo takový rodinný příslušník též jiný důchod nebo příjem a úhrn důchodů a jiných příjmů nedosahuje částky životního minima, zvyšuje se důchod tak, aby úhrn činil hodnotu životního minima dvoučlenné rodiny. Splňují-li podmínky pro zvýšení důchodů oba manželé, zvýší se jen důchod náležející manželovi, a to o rozdíl mezi částkou životního minima a úhrnem důchodů a jiných příjmů manželů.
Odst. 3.:
Důchod se zvyšuje podle odst. 1 a 2 jen tehdy, nemůže-li si důchodce, který není poživatelem starobního nebo invalidního důchodu, pro stáří, zdravotní stav nebo jiné vážné důvody zvýšit životní úroveň vlastní prací. To platí obdobně i pro rodinného příslušníka-důchodce.
Odst. 4.:
Při zvýšení důchodů z důvodu jediného zdroje příjmu se nepřihlíží k příjmu z výdělečné činnosti důchodce staršího 70 let a jeho rodinného příslušníka staršího 70 let nebo z pracovní činnosti nepřesahující 60 pracovních dní v kalendářním roce.
Odst. 5.:
Zvýšení důchodu z důvodu jediného zdroje příjmu se nezapočítává do výše důchodu rozhodné pro výpočet jiných důchodů.
Odst. 6.:
Za rodinné příslušníky-důchodce se považují, pokud žijí s důchodcem ve společné domácnosti a jsou na něm odkázáni výživou:
a) manželka (manžel)
b) děti, vnuci, sourozenci za podmínek uvedených v § 20
c) rodiče, prarodiče, tchán a tchyně, zeť a snacha
d) sestra nebo dcera ovdovělého, rozvedeného nebo svobodného důchodce, která pečuje o nezaopatřené děti ve věku do skončení povinné školní docházky
e) družka, druh, pokud žije s důchodcem alespoň 3 měsíce a nemá důchod ani jiný příjem.
Odst. 7.:
Podmínka společné domácnosti podle předchozího odstavce se považuje za splněnou, pokud důchodce a jeho rodinný příslušník žijí v témže ústavním zařízení.
Odst. 8.:
Prováděcí předpis stanoví, co se rozumí příjmem důchodce a jeho rodinného příslušníka.
Zdůvodnění k této části u vědomí, že na řadu věcí již reagovala paní kolegyně Fischerová: Navrhuje se obnovit osvědčený systém minimálního důchodu jako jediného zdroje přijmu na úrovni životního minima.
V současném období je nejnižší státem garantovaná výše důchodu 948,- Kč pod životním minimem u jednotlivce a 1226,- Kč u dvojice. Na doplatky do výše životního minima je po úspěšném absolvování procedury nárok prostřednictvím dávek sociální potřebnosti a po přijetí zákona dávek, event., pokud bude přijat, sociální pomoci. Testování příjmové situace i majetkových poměrů důchodce je morálně neodůvodnitelné a s ohledem na věk, zdravotní stav žadatele i nízkou dopravní obslužnost některých regionů často neuskutečnitelné. Podle našeho názoru, máme takový hrubý rozpočet, jde o řádově zanedbatelnou finanční částku 10 až 15 milionů ročně ze státního rozpočtu a o jejich pouhý přesun z dávek sociální potřebnosti na účet důchodového pojištění.
Návrh 5.:
§ 67 zní (to je otázka ohlášené valorizace):
1. Vyplácené důchody se zvyšují dvakrát ročně o růst životních nákladů důchodců a jednu polovinu růstu reálné mzdy.
2.: Růst životních nákladů důchodců a průměrné reálné mzdy se zjišťují podle údajů Českého statistického úřadu.
3. Termíny pravidelného zvyšování důchodů a podmínky výplaty 13. a 14. důchodu stanoví vláda nařízením.
Zdůvodnění: Současný mechanismus valorizace zakonzervovává znehodnocení kupní síly důchodu proti lednu 1989 až do roku 1999. Reálné mzdy mají v tomto období dosáhnout již přibližně 28procentní růst proti předtransformační úrovni. Z uvedeného je zřejmé, že se rozevírají nůžky mezi reálnými důchody a reálnými mzdami, a to se nejen neodstraní, ale naopak ještě urychlí. I v současnosti je propad kupní síly důchodů oproti kupní síle mezd nejvyšší za celé období transformace. Činí 13-14 procentních bodů. Zhoršování sociálního postavení důchodců oproti produktivním sociálním skupinám populace je pro Českou republiku nepřijatelné. Je v přímém rozporu s deklarovanými sliby vlády a premiéra. Současně roční uplatňování nových podmínek zvyšování důchodů prokázalo technickou neuskutečnitelnost valorizace dle zákonem stanovených termínů. Dubnová valorizace o 2 měsíce byla opožděna a říjnová o jeden měsíc předčasná. Z uvedených důvodů se navrhuje uplatnit princip pololetní automatické valorizace s možností vlády vyrovnávat kupní sílu i poměr výše důchodů ke mzdám.
6/ § 92 se vypouští. Zdůvodnění velice krátké. Při uplatnění bodu 1 je § 92 nadbytečný. Kromě jiného soudím, že poslanec musí být čestný.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Štraitovi. Pro pořádek připomínám, že očekávám, že všichni předkladatelé pozměňovacích návrhů je v písemné formě, jak bývá zvykem, odevzdají zpravodaji.
Nyní uděluji slovo panu poslanci Martinu Smetanovi, připraví se pan poslanec Zdeněk Škromach.
Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, na základě předchozí obecné rozpravy a na základě, že můj návrh na vrácení vládního návrhu výboru k novému projednávání, neprošel, navrhuji tyto pozměňující návrhy.
1/ V § 36 odst. 1 písm. a) se číslo 0,6 nahrazuje číslem 0,5.
2/ V § 36 odst. 1 písm. b) se číslo 0,3 nahrazuje číslem 0,2.
3/ V § 42 odst. 2 větě první se číslo 45 mění na 50.
Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte krátké zdůvodnění.
K bodu 1 a 2. Pozměňovací návrh snižuje krácení důchodů těm, kteří odejdou do předčasného důchodu. Změna tak chce co nejméně postihnout ty, kteří využijí odchod do předčasného důchodu a tak eliminuje nepříznivé dopady zvýšení důchodového věku zvláště na manuálně pracující, u nichž se se zvyšujícím věkem projevuje fyzická únava a pokles pracovní výkonnosti.
K bodu 3. Tento pozměňovací návrh se týká zvýšení invalidních důchodů pro tzv. invalidy z mládí, kteří nikdy nebyli vzhledem k svému postižení výdělečně činní a jejichž důchody patří mezi nejnižší. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloš Zeman: Děkuji panu poslanci Smetanovi. Uděluji slovo panu poslanci Škromachovi. Připraví se pan poslanec Dostál.
Pane poslanče Škromachu, byl jste vyvolán. Dostavte se k řečnickému pultu.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, omlouvám se, ale v ruchu sněmovny zaniklo vyzvání pana předsedy.
Předseda PSP Miloš Zeman: To je poprvé, co mi někdo říká, že mám slabý hlas, pane poslanče.