Ministr práce a sociálních věcí ČR Jindřich Vodička: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Účelem předloženého návrhu zákona je řešení sociálních dopadů předpokládaného zvýšení maximálních cen tepla pro domácnosti, které vláda hodlá realizovat od 1. července letošního roku. Podrobně jste byli s tímto návrhem seznámeni ...(Hluk v sále.) (Místopředseda Kasal: Dámy a pánové, já vím, že už jednáme dlouho, ale prosím o chvilku klidu.) Podrobné Jste byli s tímto návrhem seznámeni při jeho prvním čtení. Návrh zákona projednával ve dnech 28. listopadu 1996 a 15.ledna 1997 výbor pro sociální politiku a zdravotnictví a schválil usnesení, kterým nedoporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit s vládním návrhem souhlas.
K tomuto závěru výboru bych chtěl uvést, že respektování tohoto usnesení Poslaneckou sněmovnou by mělo negativní důsledky pro nízkopříjmové skupiny obyvatelstva. Schválení vládního návrhu zákona by naopak znamenalo, že rodinám s příjmem na úrovni životního minima by zvýšení nákladů na teplo bylo v prvním roce účinnosti zákona kompenzováno v celém rozsahu.
S rostoucím příjmem by se míra kompenzace zvýšení postupně snižovala. Přitom zvýšení cen tepelné energie se stejně jako nájemné a ostatní služby související s bydlením promítne do souhrnného indexu spotřebitelských cen a projeví se tedy i ve valorizaci životního minima a tím i ve valorizaci všech dávek státní sociální podpory, včetně příspěvku na bydlení a důchodů.
Ve spojení navrženého opatření a zvýšení částek životního minima by byly vytvořeny potřebné předpoklady pro ochranu rodin s nízkými příjmy před dopadem zvýšení cen tepelné energie. Žádám vás proto o podporu vládního návrhu zákona v rámci druhého čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Jindřichu Vodičkovi. Tento návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Usnesení výboru nám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 79/1. Prosím nyní, aby se slova ujala zpravodajka výboru poslankyně Jana Gavlasová.
Poslankyně Jana Gavlasová: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámila s usnesením č. 24/1997 výboru pro sociální politiku a zdravotnictví z 10. schůze výboru 15. ledna 1997 k vládnímu návrhu zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie, tisk 79.
Po odůvodnění Zdeňka Dostála, zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí, zpravodajské zprávě poslankyně Gavlasové a po rozpravě, výbor pro sociální politiku a zdravotnictví nedoporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie.
Za druhé zmocňuje zpravodajku výboru, aby se stanoviskem výboru a průběhem projednávání seznámila schůzi Poslanecké sněmovny. Miroslav Zvěřina -ověřovatel, Jana Gavlasová - zpravodajka výboru, Vladimír Špidla - předseda výboru.
Dovolte, abych teď přistoupila ke zdůvodnění, které bude velmi krátké. Průběh jednání výboru: vzhledem k tomu, že šlo o pokračování přerušeného jednání z listopadové schůze výboru, proběhla jen krátká obecná rozprava. V podrobné rozpravě jsem podala tři pozměňovací návrh směřující ke zvýšení koeficientu pro výpočet příspěvku a k vyplácení tohoto příspěvku bez degrese. Tyto pozměňovací návrhy byly přijaty.
Další pozměňovací návrh přednesl poslanec Nejezchleb. Tento návrh nebyl přijat. Pro celek zákona se vyslovilo 7 poslanců, 3 byli proti a 7 poslanců se zdrželo. Návrh nebyl přijat. Na základě tohoto hlasování přednesla zpravodajka návrh usnesení č. 24/97, ve kterém výbor nedoporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona o příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie. Před závěrečným hlasováním o usnesení se rozpoutala debata, zdali v návrhu usnesení by nemělo být, že výbor nedoporučuje vládní návrh s přijatými pozměňovacími návrhy. Po přestávce a konzultaci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny nakonec převážil názor, že pokud návrh zákona nebyl přijat, jsou schválené pozměňovací návrhy irelevantní a není je tedy možno zavést do nedoporučujícího usnesení. Pro návrh usnesení se vyslovilo 13 poslanců, 4 poslanci se zdrželi. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Gavlasové. Mám pro vás ještě další zprávu, že existuje tisk 79/2, to je oponentní zpráva. Prosím paní poslankyni Ivanu Plechatou, aby tuto oponentní zprávu odůvodnila.
Poslankyně Ivana Plechatá: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych v souladu se zněním § 40 odst. 2 jednacího řádu seznámila sněmovnu se zněním oponentní zprávy menšiny výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. K tomuto jsem byla pověřena menšinou tohoto výboru.
Při projednávání tisku 79 ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví dne 15. ledna 1997 bylo přijato usnesení č. 24 výboru, ve kterém výbor nedoporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie, tisk 79. Menšina poslanců výboru předkládá výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a Poslanecké sněmově oponentní zprávu, ve které doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie. Zároveň menšina poslanců výboru pověřila poslankyni Ivanu Plechatou, aby s uvedenou zprávou seznámila výbor pro sociální politiku a zdravotnictví a Poslaneckou sněmovnu.
Tuto zprávu, jak už bylo řečeno panem předsedajícím, jste obdrželi v písemné formě pod označením sněmovní tisk 79/2.
Dovolte mi dále, abych jako zpravodajka menšiny výboru toto naše stanovisko stručně odůvodnila. Pokládám za nutné upozornit zejména na skutečnost, že o uvolnění cen tepelné energie, která je až dosud a částečně bude i nadále státem dotována, už de facto rozhodla také tato sněmovna, když rozhodla o sumě dotací ve chvíli, kdy schvalovala státní rozpočet na rok 1997, ve kterém nadále nepočítá s částkou vyplácenou na tyto dotace. (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, prosím, věnujte pozornost vystoupení paní poslankyně Plechaté. Prosím o klid.
Poslankyně Ivana Plechatá: Je tedy téměř jisté, že od 1. července 1997 vstoupí v platnost nařízení vlády, kterým se zvýší maximální ceny tepla dodávaného z centralizovaných zdrojů zhruba o 39 %. Poslanecká menšina výboru pro zdravotnictví a sociální politiku, která vypracovala tuto zprávu, je stejně jako vláda přesvědčena o tom, že ruku v ruce s tímto deregulačním opatřením, jehož důsledkem bude zvýšení těchto cen a které se bude týkat asi 40 % domácností, musí jít i určitá sociální opatření, která budou alespoň dočasně kompenzovat toto zvýšení cen domácnostem s nízkými příjmy, tedy podprůměrnými pří)my. Slova "dočasně" a "s podprůměrnými příjmy" bych velice ráda zdůraznila, protože v navrhované úpravě pokládám za klíčové, aby tento příspěvek byl postupně snižován, a to až do ukončení jeho vyplácení k 30. červnu roku 2000.
Dostatečná je podle mého také podmínka pro nárok na sociální příspěvek, konkrétně v zákoně to pak znamená nárok na sociální příspěvek, jestliže příjmy posuzované domácnosti nepřekročí 1,6násobek životního minima. To zaručí, že tato nová sociální dávka bude adresně vyplácena pouze těm, pro které má reálný finanční význam. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Plechaté a otvírám obecnou rozpravu. Jako první se do obecné rozpravy přihlásil poslanec Martin Smetana, dále pan poslanec Štrait a pan poslanec Škromach. Nyní vystoupí pan poslanec Smetana.
Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, navrhuji jménem klubu SPR-RSČ, aby se vládní návrh zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie vrátil výboru k novému projednání. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Smetanovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Štrait.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, připojuji se k návrhu většiny výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, aby byl návrh zákona zamítnut. Důvody spočívají především v tom, že Jde o zcela nesystémový krok. Už jsme o tom mluvili minule při projednávání zákona a při bodu č. 9 se o tom hovořilo také. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Štraitovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych se trochu zamyslet nad otázkou, která s tím souvisí, to je menšinové stanovisko většiny. Je to zajímavá otázka, protože tzv. menšina, která je většinou ve výboru, odhlasovala, že nedoporučuje ke schválení tento zákon, na druhé straně se zde dovídáme, že de facto jako menšina, i když je většinou, vlastně doporučuje tento zákon ke schválení. Chápeme proč, ale otázka je taková, že sociální demokracii se docela často vyčítá problematika státotvornosti.
V této věci - pan Zvěřina o tom nedávno v novinách psal - je třeba státotvornost hledat i u stran vládní koalice. Když v zákoně zrovna neprojde to, co se líbí, potom je mnohdy dobré hlasovat i s tzv. extrémistickými stranami a je to v pohodě. Pak už to není státotvornost, ale je to něco jiného. To jen na úvod.
Myslím, že je zajímavá věc, že ti poslanci, kteří odhlasovali, aby tento zákon nebyl doporučen ke schválení, podávají menšinovou zprávu k tomu, aby tento zákon byl doporučen ke schválení. Osobně nevím, co si z toho mám vybrat.
Chtěl bych říci obecně k této věci a znova zdůraznit, že celá tato záležitost směřuje k jediné věci, a to je uspořit přibližně necelé 2,2 mld. korun ze státního rozpočtu právě na této oblasti tepla. Samozřejmé, že celá tato částka by se měla přenést vlastně do oblasti občanů, kteří by tuto částku měli uhradit.
Hovoří se o násobku 1,6, 1,8, 2, jakýkoli. Je třeba zde ale zdůraznit, že rodiny, které mají příjem vyšší, tento celý nárůst zaplatí ze svého příjmu. Ty nedostanou ani korunu. Je třeba říci, že se přenáší tato zodpovědnost na jednotlivé občany. Budiž, je to v pořádku. Ale je třeba si uvědomit jednu věc - samozřejmě pak se to objeví v tlaku na mzdy. Vidíme to v oblasti školství, zdravotnictví a dnes také na železnici, protože samozřejmě tato zodpovědnost, která snižuje životní úroveň občanů, kteří jsou závislí na své práci, musí být pokryta de facto na úkor zisku zaměstnavatelů. Myslím, že mnozí se s tím už setkali, že zaměstnavatelé odmítají tuto přenášenou povinnost státu, který de facto přenáší potažmo na zaměstnavatele tuto povinnost, aby vlastně ve formě mezd kompenzovali to, co stát občanům odebere na různých kompenzacích, které stát v této oblasti dával.
Proto a z těchto důvodů budeme na konkrétních příkladech požadovat změny v tomto zákoně tak, aby skutečně tato částka nebyla ušetřena, ale aby naopak zůstala rozdělena těm sociálně potřebným, kteří skutečné na teplo možná už mít nebudou a budou mít velké problémy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Škromachovi. Přihlásil se ještě pan poslanec Exner do obecné rozpravy. Dále paní poslankyně Kolářová.
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, vážená vládo, dámy a pánové, k argumentaci menšiny poslanců výboru pro sociální politiku a zdravotnictví si dovolím uvést jednu poznámku. Týká se argumentace, která spočívá v tom, že ke zvýšení cen tepelné energie bude muset dojít vzhledem ke stavu v přijatém rozpočtu České republiky.
Chtěl bych pány poslance upozornit na to, že vládní prohlášení i prohlášení jednotlivých ministrů zaručuje, že nedojde ke zvyšování cen, pokud by současně nedošlo k přiměřenému sociálnímu vyrovnání. Pokud by - vyvozuji z tohoto - snad došlo v Poslanecké sněmovně k neschválení navrženého zákona, bude muset vláda v souladu se svým vládním prohlášením hledat jinou formu, kterou by celý uvedený problém vyřešila. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Exnerovi. Prosím, aby se přihlásil každý, kdo se hodlá přihlásit ještě do rozpravy. Pan poslanec Frankl.
Poslanec Michal Frankl: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážená sněmovno, už po několikáté, kdy máme na programu plenárního zasedání návrh tohoto zákona, dochází k zaměňování toho, o čem rozprava je a o čem rozprava není. Proto znovu opakuji, že nehlasujeme o tom, zda má nebo nemá dojít k narovnání cen za dodávanou tepelnou energii, ale hlasujeme o tom, zda budeme kompenzovat sociálně potřebným tyto dodatečné výdaje. Zda je budeme kompenzovat v prvním roce výrazně, ve druhém roce méně a postupně vůbec, tak jak bude růst plat a reálný příjem jednotlivých domácností. To je smyslem tohoto zákona. Myslím si, že není možné ho překrucovat do jiných poloh a že je třeba jednoznačně říci, že nepodpoření tohoto zákona bude mít za následek, že ti sociálně potřební příspěvek prostě nedostanou.
Musíme si také uvědomit, že dotace, které jsou v současné době v tepelné energii poskytovány, jsou dotace, na kterých se podílejí všichni občané tohoto státu, všichni, kteří jsou daňovými poplatníky. To znamená části obyvatel, kteří k vytápění svých zejména bytů využívají dodávanou tepelnou energii, přispívají i ti, jejichž výdělek je malý, a přispívají i těm, jejichž výdělek je takový, že si takový příspěvek ani nezaslouží, ani ho nepotřebují. A narovnání této jak cenové disproporce, tak současně i sociální disproporce je smyslem opatření, o kterých hovoříme.
Není tedy smyslem, aby státní rozpočet ušetřil, to není předmětem ani tohoto zákona, ani celých těchto opatření. Já proto doufám, že to budou nejen strany vládní koalice, které podpoří tuto sociální dávku, ale že to bude i levice, která se vždy ke zdůrazňování sociální odpovědnosti hlásí. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Franklovi. To byl poslední příspěvek do obecné rozpravy, takže rozpravu končím. Konstatuji, že jsem dostal dva návrhy. Oba jsou hlasovatelné a v souladu s § 93 našeho jednacího řádu.
Pan poslanec Gross se přihlásil.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane předsedající, já se omlouvám, ale před tímto hlasováním bych požádal o desetiminutovou přestávku na jednání klubu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře, máte ji mít. Jednat začneme v 18.20 hodin.
(Schůze přerušena v 18.10 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 18.20 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní a pánové, čas určený pro jednání klubu vypršel, takže vás prosím, abyste přišli do sněmovní síně. Opakuji, že se nacházíme v situaci, kdy byla ukončena obecná rozprava, ve které zazněly dva návrhy, jeden návrh na vrácení k projednání ve výboru, druhý návrh na zamítnutí předlohy.
Prosím, urychlete vstup do sněmovní síně. Myslím, že i tak máme zpoždění nejméně tři minuty.
Nejprve rozhodneme hlasováním o návrhu na vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. V tuto chvíli jsem vás odhlásil, abyste se mohli znovu zaregistrovat.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 68. Ptám se, kdo je pro to, abychom návrh zákona vrátili výboru k novému projednání. (Hluk v sále.) Co se děje, prosím pěkně? Nejde hlasovací zařízení. Zkusím to znovu vypnout a odhlásit vás. Prosím, abyste se znovu přihlásili. Snad bude tento pokus úspěšnější.
V hlasování pořadové číslo 70 rozhodneme o vrácení návrhu zákona výboru k novému projednání. Kdo je pro tento návrh, ať to dá patřičným způsobem najevo. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem 37 pro, 134 proti. Návrh nebyl přijat.
Nyní dám hlasovat o tom, kdo souhlasí se zamítnutím návrhu zákona podle návrhu pana poslance Štraita. Kdo je pro návrh pana poslance Štraita? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování pořadové číslo 71 skončilo výsledkem 37 pro, 139 proti. Ani tento návrh nebyl přijat.
Otevírám v tuto chvíli podrobnou rozpravu, do které mám tři přihlášky. Jako první je přihlášená paní poslankyně Gavlasová, dále pan poslanec Škromach a pan poslanec Martin Smetana. V tuto chvíli vystoupí paní poslankyně Gavlasová. Paní a pánové, prosím o klid!
Poslankyně Jana Gavlasová: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si podat několik pozměňovacích návrhů, a to v § 2 odst. 2 změnit koeficient z 1.60 na koeficient 1.80.
V § 7 odst. 1 vypustit text a nahradit textem: "Výše příspěvků činí za kalendářní měsíc rozdíl mezi 0.42násobkem částky nákladů na domácnost ve výši stanovené v odst. 2 a podílem, v jehož čitateli je součin 0,42násobku částky nákladů na domácnost ve výši -
Místopředseda PSP Jan Kasal: Promiňte, paní poslankyně. Paní a pánové, pokud cítíte potřebu něco naléhavě vyřídit, určitě vám k tomu kuloáry poslouží lépe než jednací síň. Prosím, pokračujte, paní poslankyně.
Poslankyně Jana Gavlasová: - ve výši stanovené v odst. 2 a rozhodného příjmu v rodině a ve jmenovateli je součin částky životního minima rodiny a koeficientu 1,80."
V odst. 2 § 7 vypustit stávající text a nahradit textem: "Pro výpočet příspěvku podle odst. 1 se částka nákladů na domácnost započte v době od 1. července 1997 do 30. června 2000 ve výši 100 %."
Ráda bych ještě krátce zdůvodnila své pozměňovací návrhy. Dle návrhu vlády má být hranice kompenzace zvýšení cen tepelné energie 1.6násobkem životního minima, to znamená, že domácnosti s dětmi, ve kterých oba rodiče pracují a vydělávají průměrnou mzdu, tento příspěvek nedostanou. Obdobná situace nastává, pokud jde o důchodce s průměrným důchodem.
Zvýšením cen tepelné energie dochází k výraznému zatížení především mladých rodin. Vládní návrh poškozuje nižší střední vrstvy, které se postupně dostávají na hranici sociální potřebnosti. Dále předpokládá, že ceny tepelné energie se stabilizují v nejbližších třech letech, což se z dnešního pohledu jeví značně nepravděpodobné.
Vzhledem k těmto skutečnostem navrhuji zvýšit hranici nároku na tento příplatek tak, aby alespoň dílčí kompenzaci zvýšených nákladů dostaly i rodiny s dětmi, ve kterých rodiče pobírají průměrnou mzdu, což představuje asi 1.8násobek životního minima. To by se kladně odrazilo i na sociální situaci důchodců.
Dále navrhuji, aby se tato kompenzace vyplácela bez degrese.
V případě přijetí těchto pozměňovacích návrhů by náklady na příspěvek stouply v roce 1997 asi o 100 mil. Kč.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Gavlasové a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Škromach a připraví se pan poslanec Zdeněk Smetana.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, chtěl bych přednést pozměňovací návrhy k zákonu o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen energie, tisk č. 79.
Navrhuji:
V § 2 odst. 2 písm. a) nahradit koeficient 1,6 koeficientem 2,0.
V § 2 odst. 2 vypustit písm. c).
V § 3 odst. 2 nahradit dvakrát slovo "čtvrtletí" slovem "roku". Topení je sezónní záležitost a mělo by to být za kalendářní rok.
V § 3 odst. 3 vypustí písmeno b).
V § 5 odst. 2 navrhuji nové znění tohoto odstavce: "věk dítěte rozhodný podle zákona o životním minimu pro stanovení částky podle odst. 1 je věk, kterého dítě dosáhlo v kalendářním měsíci, který předchází měsíci, za který příspěvek náleží."
V § 6 odst. 1 písm. a) nahradit dvakrát slovo "čtvrtletní" slovem "roku".
V § 6 odst. 1 písm. b) nahradit slovo "čtvrtletí" slovem "roku."
V § 6 vypustit odst. 3.
Pokud bude schválena změna v § 2 odst. 2, písm. a) pak v § 7 odst. 1 nahradit číslovku 1,6 číslovkou 2,0. Stejně tak, pokud bude v § 2 odst. 1 schválena změna, pak v § 7 odst. 1 nahradit slovo "polovinou" slovem "čtyřmi desetinami" a nahradit slovo "poloviny" slovem "čtyř desetin".
V § 7 vypustit odst. 2.
V § 7 odst. 4 číslovku 50 nahradit číslovkou 100.
V § 8 odst. 1 nahradit slovo "konce" zněním "15. dne". Jedná se o to, že tato dávka je de facto vyplácena pozadu o jeden měsíc a tím, že by byla vyplácena až do konce měsíce, by vzhledem k tomu, že nájemné se platí většinou měsíc dopředu, docházelo by tam prakticky téměř k dvouměsíčnímu zpoždění proti placení záloh na inkaso.
V § 9 vypustit odst. 3.
V § 10 odst. 1 vypustit znění "na výzvu příslušného okresního úřadu, který o příspěvku rozhoduje, nebo na žádost" a nahradit je zněním "příslušnému okresnímu úřadu na základě žádosti".
V § 14 odst. 1 vypustit znění "30. září 1997 se zjišťuje podle § 3 za období od 1. dubna 1997 do 30. června 1997" a nahradit je zněním "31. prosince 1997 se zjišťuje podle § 3 za období od 1.1. 1996 do 31. 12. 1996". K tomuto návrhu bych chtěl uvést, že celkově tyto návrhy směřují k tomu, aby úspora státního rozpočtu nebyla až taková, jak se předpokládá, a aby tyto prostředky skutečně směřovaly sociálně potřebným skupinám obyvatelstva. Myslím si, že není potřeba tady vytvářet antagonistické názory mezi těmi, kdo topí plynem, či dálkovým topením, jako v minulosti mezi starými a mladými. Zkusme brát ohled i na tyto skupiny a vytvářet solidární vztahy mezi jednotlivými skupinami obyvatel. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Škromachovi, o slovo se přihlásil pan ministr a místopředseda vlády pan Kočárník. Pak přijde na řadu pan poslanec Smetana.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl bych upozornit všechny předkladatele pozměňovacích návrhů, že jednak ve všech civilizovaných zemích, a my se k nim počítáme také, a máme to v rozpočtových pravidlech, musí být uvedeno, jaký je finanční dopad těchto navrhovaných opatření a z čeho se případné tento finanční dopad, který bude navíc, bude hradit. Je to proto, aby se nenarušila homogenita státních financí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi Kočárníkovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Smetana. Připraví se pan poslanec Bláha.
Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych vám předložil pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie.
Za prvé - v § 2 Podmínky nároku na příspěvek v odst. 2 Podmínky návrhu na příspěvek je atd. písm. a) se mění koeficient 1,6 na 1,92. To znamená, že § 2 odst. 2 písm. a) bude znít: "rozhodný příjem rodiny nedosahuje částky součinu životního minima rodiny a koeficientu 1,92,..."
Za druhé - v tomtéž paragrafu, tedy v § 2 odst. 2 písm. b) vypustit slova "nebo dlouhodobému" a část věty "podle zvláštních předpisů (dále jen trvalý pobyt)".
Poté by § 2 odst. 2 písm. b) zněl: "Oprávněná osoba a další osoby společně s ní posuzované (§ 4) jsou na území České republiky hlášeny k trvalému pobytu, a ..."
Za třetí - v § 7 odst. 1 se mění koeficient 1,9 na 1,92. Poté bude § 7 odst. 1 znít: Výše příspěvku činí za kalendářní měsíc rozdíl mezi polovinou části nákladů na domácnost ve výši stanovené v odst. 2 a podílem, v jehož čitateli je součin poloviny částky nákladů na domácnost ve výši stanovené v odst. 2 a rozhodného příjmu v rodině, a ve jmenovateli je součin částky životního minima rodiny a koeficientu 1,92."
Za čtvrté. V § 7, odst. 4 se mění částka 50 na 100. Potom by § 7, odst. 4 zněl:
Nedosahuje-li výše příspěvku částky 100 Kč za kalendářní měsíc, zvyšuje se na tuto částku.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Smetanovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Bláha.
Poslanec Jan Bláha: Vážený pane předsedající, pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové. Měl bych některé pozměňovací návrhy, které nebudou řešit ekonomickou část, ale spíše určitý právní dopad tohoto zákona, o kterém se domnívám, že v některých vazbách není zrovna nejlepší.
K § 2 odst. 1: Tak jak je koncipován, v podstatě předpokládá, že je potřeba v rámci požádání dotace nebo na základě jí teprve vzniká nárok na příspěvek konečnému nájemci. Ve svém důsledku to může znamenat také to, že pokud žádost žadatelů o dotaci by nebyla včas vyřízena, oddaluje se samozřejmě vyplacení příspěvku, a pokud by se náhodou stalo, že vlastník nepožádá o tuto dotaci, nájemce bytu se v tu ránu stává znevýhodněným a nemusí dostat příspěvek. V podstatě jde o to, že je poněkud zvláštní vázat poskytnutí příspěvku někomu na právní úkon jiné osoby. Považuji to za naprosto nespravedlivé. Domnívám se, že tady v rámci projednávání by mělo dojít ke změně, aby se od této podmínky upustilo.
Připomínka, která jde celým zákonem, už se týká samozřejmě § 2, ale především pak § 4, který cituje ve svém odstavci 1, co je vnímáno jako rodina podle tohoto zákona. Domnívám se, že tam může vznikat problém právě z pozice trvalého pobytu. Může se stát, že může být v bytě hlášeno více osob, které nejsou v příbuzenském vztahu k nájemci, mohou se zdržovat mezitím dlouhodobě pracovně kdekoliv jinde, můžou mít dokonce významný finanční příjem, můžou se zdržovat v tomto bytě omezenou část v měsíci, a přesto je tam nebezpečí vázání poskytované dávky pouze na trvalý pobyt. Domnívám se, že by měla být změna textu a cituji. Nový text § 4 odst. 1:
Za rodinu pro účely tohoto zákona se považují: oprávněná osoba a členové společné domácnosti ve smyslu § 115 občanského zákoníku. Konec textu.
Myslím, že je to lepší varianta, která v podstatě do jisté míry hovoří o tom, že tyto fyzické osoby se podílejí na úhradě společných nákladů na své potřeby. Pak se tam může dávka na základě oprávněných potřeb poskytovat.
Dále si dovolím jednu poznámku. Tento zákon ve svém textu několikrát opakuje poslední termín, 30. červen roku 2000. Domnívám se, že by bylo výhodnější, aby v přechodných ustanoveních byl text, který říká, že tento zákon pozbývá účinnosti - a teď dávám na zvážení - 1. července roku 2000 nebo datum vzdálenější, buď srpen nebo září. Navrhuji: "Tento zákon pozbývá účinnosti dnem 1. července roku 2000."
Dále bych si dovolil k § 9 - vzhledem ke starším spoluobčanům, byť si plně uvědomuji, že § 9 odst. 1 dává lhůtu jednoho roku, kdy nárok na příspěvek v podstatě zaniká, aby tato lhůta byla prodloužena místo jednoho roku "zaniká uplynutím 18 měsíců ode dne, za který příspěvek náleží, není-li dále stanoveno jinak".
To jsou zhruba všechny pozměňovací návrhy k tomuto návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Bláhovi. Protože je posledním, kdo se přihlásil do podrobné rozpravy a nikdo další se nehlásí, rozpravu končím.
Tím, že nezazněl žádný návrh na vrácení nebo zamítnutí, končím také druhé čtení tohoto návrhu zákona.
Paní a pánové, je 18.45 hodin. Členům organizačního výboru připomínám, že tento výbor bude zasedat v 19.05 hodin.
Ostatním poslancům a poslankyním přeji příjemný večer a sejdeme se zítra v 9.00 hodin. Budeme pokračovat odpověďmi na interpelace poslanců a potom pravděpodobně podle schváleného pořadu bodem o situaci v zadluženosti nemocnic.
(Schůze skončila v 18.46 hodin.)