Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 234. Kdo je proti?
Tento návrh byt přijat poměrem hlasů 156 pro, nikdo proti.
Poslanec Josef Holub: U bodu 11 se dostáváme do situace, kdy máme rozhodnout o počtu členů. První dva návrhy, které vzešly z výborů, jsou hlasovatelné. Tady musíme rozhodnout o množství. Já bych si vám dovolil doporučit, abychom jako o prvním hlasovali o společném návrhu hospodářského výboru a výboru pro veřejnou správu, protože ten má podle mého názoru širší podporu než návrh výboru rozpočtového. Návrh poslance Grégra už je jiným návrhem a o něm bychom museli rozhodovat naprosto samostatně, protože mění i textovou část. S tímto návrhem souhlasím, pan ministr také souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 236. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 151 pro, 2 proti.
Poslanec Josef Holub: Tím již nemůžeme hlasovat o žádném návrhu uvedeném v bodu 11.
Dostáváme se k poslednímu bodu 12. Tady je situace opět trochu komplikovaná. Prosím, abychom nejprve hlasovali o návrhu výboru pro veřejnou správu, který je uveden až úplně dole. Částečně se shoduje s tím, co navrhl hospodářský výbor. Já s tímto návrhem souhlasím, pan ministr také souhlasí. Potom ještě budeme muset samostatně rozhodnout o odstavci 3.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 237. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 156 pro, nikdo proti.
Poslanec Josef Holub: Teď budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který je uveden v odstavci 3. je to společný návrh hospodářského a rozpočtového výboru, které měly podobné znění. Abych nekomplikoval situaci, já vyslovím nesouhlas, protože ministerstvo s tímto návrhem také nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 238. Kdo je proti?
Hlasování končí remízou. Pro bylo 79 poslanců, proti 79. Návrh nebyl přijat.
To bylo poslední hlasování o pozměňovacích návrzích, jestli se nemýlím.
Poslanec Josef Holub: Tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy a můžeme hlasovat o návrhu zákona jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji. Přednesu vám nyní návrh usnesení:
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s Vládním návrhem zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření (atomový zákon) a o změně a doplnění některých zákonů podle sněmovního tisku 56 ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Kdo je pro toto usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 239. Kdo je proti?
Usnesení bylo schváleno poměrem hlasů 136 pro, 21 proti.
Poslanec Josef Holub: Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji pro tento okamžik panu ministrovi a panu kolegovi Holubovi za velmi kvalitně odvedenou práci.
Dámy a pánové, tím jsme projednali bod 85.
Chci se zeptat, jsou-li námitky proti tomu, abychom se vrátili do přerušeného bodu. Návrh usnesení nám byl rozdán. Dovolte mi, abych vám ho předložil k hlasování.
Poslanecká sněmovna doporučuje vládě České republiky zpracovat zprávu o činnosti vlády za období od počátku funkčního období vlády do konce prvního čtvrtletí 1997 a předsedovi vlády předložit a přednést tuto zprávu v samostatném bodu jednání Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky tak, aby byla projednána v souvislosti s návrhem státního závěrečného účtu za rok 1996. Stejným způsobem postupovat v každém dalším roce.
Pan kolega Filip se hlásí o slovo, poté pan kolega Grulich.
60.
Návrh usnesení Poslanecké sněmovny
ke kontrole vládního programu
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, dámy a pánové, žádám jedinou změnu v tomto návrhu usnesení. Místo slova "doporučuje" slovo "žádá".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Slovo má pan kolega Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající, dámy a pánové, ten spor, který tady proběhl, je vlastně spor o to, jestli vládní programové prohlášení je závazným prohlášením, ze kterého vláda má skládat účet nebo ne.
My víme, že v minulém volebním období nebyl prosazen v této sněmovně tento požadavek a když jednou předseda vlády přednesl cosi, co mělo být jakýmsi účtem za činnost vlády, nebyla k tomu otevřena rozprava a poslanci neměli možnost se vyjádřit. Myslím, že taková situace by se opakovat neměla.
Návrh usnesení tak jak je předložen vlastně pojem vládního programového prohlášení zcela opomíjí. Jsme si vědomi toho, že ústava nepřikazuje vládě, když přichází před Parlament s požadavkem vyslovení důvěry, aby bylo předloženo vládní programové prohlášení. Na druhé straně předkládání vládního programového prohlášení v souvislosti s požadavkem vyslovení důvěry se stalo už - byť ne dlouhou - tak přece jen zavedenou tradicí. To, co je předneseno vládou před Poslaneckou sněmovnou, nabývá závazný charakter, který nelze v dalším jednání jak vlády, tak Poslanecké sněmovny jen tak beze slova a lehce pominout.
Pokud by to byla jen jakási politická deklarace o směru činnosti vlády, která nebude dále brána v úvahu, předkládání tohoto prohlášení by nemělo v této sněmovně smysl.
Z toho důvodu se domnívám, že bychom neměli zcela opomíjet pojem vládní programové prohlášení. Lze souhlasit s předsedou vlády, že je možno spojit předložení této zprávy, tohoto jakéhosi průběžného účtu z činnosti s podáním zprávy a projednáním státního závěrečného účtu, ale myslím, že z usnesení by se neměl pojem vládního programového prohlášení vytratit.
Proto doporučuji a dávám pozměňovací návrh, aby za slova v prvním řádku "o činnosti vlády" bylo vsunuto "a to v souvislosti s vládním programovým prohlášením". Může pokračovat text dál, jak je "za období od počátku" atd. Tedy opakuji, v prvém řádku za slova ",o činnosti vlády" vsunout "a to v souvislosti s vládním programovým prohlášením".
Dekuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Grulichovi. Pan poslanec Matulka se hlásí o slovo.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, také si dovolím vznést drobnější pozměňovací návrh. Z textu, který jsme zde dostali na lavice, vyvozuji, že samostatný bod jednání se vztahuje k přednesení zprávy a pak je řeč o souvislosti s návrhem státního závěrečného účtu.
Doporučoval bych nahradit slova "v souvislosti s návrhem státního závěrečného účty" slovy "na stejné schůzi jako návrh státního závěrečného účtu".
Vysvětlím proč. Rád bych se totiž vyhnul situaci, kdy v samostatném bodu bude pouze přednesení této zprávy tak podobné jako bývá bodem např. projev prezidenta republiky a nevede se k tomu rozprava, zatímco potom může být společná rozprava k této zprávě i ke státnímu závěrečnému účtu. Domnívám se, že by to bylo matoucí. Je potřeba dát to vedle sebe, ale na stejné schůzi. Čili tento pozměňující návrh. Místo "v souvislosti s návrhem účtu" - "na stejné schůzi jako návrh státního závěrečného účtu".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu uzavírám. Pan kolega Payne.
Poslanec Jiří Payne: Já se velice omlouvám, ale tady zazněla taková věta, na kterou musím reagovat o tom, že vládní prohlášení má závazný charakter. Myslím, že to je téma, o kterém bychom si měli vyjasnit, jak ho budeme chápat, protože je důležité, v jakém smyslu by mělo být takovéto prohlášení závazné. Právně? Pochybuji. Připomíná mi to poněkud pětiletý plán. Připomíná mi to systém, ve kterém budeme plnit plán na 110 % a budeme si odškrtávat, zda jsme dosáhli toho, co bylo v pětiletém plánu stanoveno, nebo chceme, abychom měli jasno v prioritách, kam se má ubírat český stát. Bohužel, osudovou chybou historie české politiky bylo to, že jsme se nedokázali sjednotit na tom, na Čem opravdu v dané chvíli záleželo. Možná si budeme odškrtávat plnění programového prohlášení, ale promarníme jiné příležitosti, které se možná naskytly. Myslím si, že tento přístup by neodpovídal tomu, co vyžaduje současná velmi dynamicky se vyvíjející Evropa a myslím si, že přijetí tohoto způsobu, že si budeme odškrtávat, aniž bychom vnímali dění kolem sebe, by nás zavedlo na scestí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Paynovi. Uzavírám rozpravu, do které se už nikdo nehlásí.
Dámy a pánové, prosím o pozornost, budeme hlasovat o několika pozměňovacích návrzích, které zde zazněly. Než dám hlasovat o návrzích, chtěl bych se zeptat, bylo-li by námitek proti drobné úpravě textu. Není to ani pozměňovací návrh, ale na konci první řádky máme "období", o čtyři slova dále máme opět "období". Navrhl bych první "období" vyměnit slovem "dobu". Znělo by to: "o činnosti vlády za dobu od počátku funkčního období vlády... atd." Proti tomu asi nebude námitek. Děkuji vám za pochopení.
Dámy a pánové, jako první zazněl pozměňovací návrh pana poslance Filipa nahradit slovo "doporučuje" slovem "žádá". Pak by text zněl: "žádá vládu". V druhém řádku by z toho vyplývalo ne "předsedovi", ale "předsedu", atd.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 240. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 92 pro, 45 proti. Jako další zazněl - teď se omlouvám, myslím, že jako druhý vystoupil pan kolega Grulich. Potom pan kolega Matulka.
Jako druhý zazněl návrh pana kolegy Grulicha na konec první řádky za slova "o činnosti vlády" vsunout text "a to v souvislosti s vládním programovým prohlášením".
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování 241. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 86 pro, 73 proti. Jako třetí zazněl návrh pana poslance Matulky v předposledním řádku nahradit slova "v souvislosti s návrhem státního závěrečného účtu" textem "na stejné schůzi jako návrh státního závěrečného účtu".
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 242. Kdo je proti tomuto návrhu?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 88 pro, 65 proti. Dámy a pánové, teď dám hlasovat o textu usnesení včetně přijatých.... Pan kolega Gross se hlásí o slovo.
Poslanec Stanislav Gross: Nebude přestávka. Jenom pro upřesnění. To není text usnesení. To je pozměňovací návrh k původnímu textu usnesení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Měl jsem dojem z debaty, že jste se s ním relativně ztotožnili. Omlouvám se za interpretaci. To bylo jen vyjádření toho, jak jsem vnímal atmosféru, čili teď budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu včetně přijatých pozměňovacích návrhů k pozměňovacímu návrhu, ale tímto pozměňovacím návrhem by byl nahrazen celý původní návrh, jestli tomu dobře rozumím. Ano.
Kdo je pro přijetí tohoto textu, který už se nebudu pokoušet pojmenovat, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 243. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 90 pro, 75 proti.
Dámy a pánové, tím jsme uzavřeli projednávání tohoto bodu.
Dámy a pánové, budeme pokračovat v bloku návrhů zákonů, které předkládá pan ministr Vladimír Dlouhý.
Dalším bodem tedy je vládní návrh zákona o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů.
Dámy a pánové, docela rád bych pokračoval v jednání, mám takový pocit, že 24. prosinec se blíží - prosím vášnivě diskutující, aby opustili sněmovní síň, nejvýznamnější diskusní kroužky prosím, aby přerušily alespoň na chvilku svou činnost.
Dalším bodem je
62.
Vládní návrh zákona o technických požadavcích
na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů
Zahajuji v tomto okamžiku třetí čtení tohoto vládního návrhu. Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 28/2. Navíc jsme obdrželi také sněmovní tisk 28/3, který obsahuje přednesený návrh doprovodného usnesení poslance Miloše Melčáka.
Prosím zpravodaje poslance Exnera, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, a otevírám rozpravu ke třetímu čtení.
Pan kolega Exner se hlásí do rozpravy v rámci třetího čtení, další přihlášku nemám.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající, dámy a pánové, konstatuji vzhledem k nepřítomnosti pana poslance Grégra, že jsem s ním dohodl úpravu jeho pozměňovacího návrhu č. 2, který je vytištěn na str. 8 části B, a to tak, že místo doplnění slov "a harmonizovaných českých norem" budou doplněna slova "především harmonizovaných českých norem". Jde o to, že kdyby to bylo předneseno tak, jak je to nyní navrženo, zněl by text přibližně stejně, jako "jablka a zelená jablka", ale on měl na mysli, aby především došlo na podporu státních orgánů při zpracování právě harmonizovaných českých norem.
Omlouvám se, byli jsme domluveni, že tuto úpravu svého pozměňovacího návrhu přednese on, ale jelikož není přítomen pokládám za korektní, abychom hlasovali tak, jak bylo domluveno, že myslel svůj pozměňovací návrh, a cítím se zmocněn tuto změnu přednést.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, o slovo se přihlásil pan ministr Dlouhý.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Pane předsedající, dámy a pánové, budu rovněž velmi stručný.
Chtěl bych poděkovat jménem svým i jménem předcházejícího předkladatele, mohu-li to tak říci, za aktivní účast při projednávání návrhu, a pro pořádek opakuji, že souhlasím se všemi pozměňovacími návrhy uvedenými v tisku č. 28/2, s výjimkou dvou pozměňovacích návrhů přednesených panem poslancem Exnerem, které jsou uvedeny v části B tohoto tisku pod pořadovými čísly 1 a 3. Zdůvodňuji to následující věcí.
K bodu 1 návrhu na rozšíření textu § 1 písm. a) o výraz "hospodářské zájmy" bych chtěl připomenout, že tento pojem není v českém právu definován, v právu Evropské unie je obsah tohoto pojmu definován nebo vymezen způsobem, který se vymyká smyslu návrhu tohoto zákona. Zahrnuje takové pojmy, jako klamavá reklama, vyznačování cen, komplexní turistické zájezdy apod. Tuto problematiku v České republice řeší jiné zákony.
Co se týče bodu 3 v návrhu pana poslance Exnera, tedy doplnění § 13 odst. 4 o příslušnou větu, která se týká ukončení činnosti likvidací výrobce a uložení uvedených písemností do uplynutí lhůty u úřadu, musím říci, že návrh směřuje k tomu, aby po likvidaci výrobce nebo dovozce bez právního nástupce byly k dispozici po stanovenou dobu podklady o posouzení shody. Nicméně povinnost uchovávat doklady o posouzení shody a příslušné podklady tak, jak je to stanoveno v návrhu zákona, má právní význam jen ve vztahu k odpovědnosti daného výrobce nebo dovozce, a to pro případy uvádění výrobků na trh. Existuje tady ještě celá řada dalších důvodů - připomínám rovněž, že akceptování návrhu by navíc vyvolalo nároky na státní rozpočet, vyžadovalo by to vybudování archivu a jeho obsluhu.
Na druhé straně chci říci, že vítám pozměňovací návrhy pana poslance Exnera co se týče bodu 2, 4 a 5. Tady musím upozornit, že v souvislosti s bodem 30 na str. 5 je lepší návrh, který je v bodu 2 návrhu pana poslance Exnera. Totéž platí pro bod 36 na str. 6, kde je lepší návrh bodu 4 pana poslance Exnera a konec konců totéž platí pro bod 37 na str. 6, kde zase bod 5 v návrhu pana poslance Exnera považujeme za lepší.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, pan poslanec Holub se hlásí o slovo.
Poslanec Josef Holub: Děkuji, vážený pane předsedající, vážení přítomní, myslím si, že v tuto chvíli by mělo zaznít, že návrh pana poslance Exnera, který máte pod bodem 3 na str. 8, byl přednesen v modifikované podobě v hospodářském výboru a že hospodářský výbor s jeho přijetím výraznou většinou hlasů nesouhlasil.
Já bych vás poprosil, abyste při hlasování i toto stanovisko vzali do úvahy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Holubovi. Kdo se dále hlásí do rozpravy?
Jestliže nikdo, rozpravu končím. Bylo by dobře, kdyby se i v kuloárech rozneslo, že se chystáme k hlasování. Dovolím si vás odhlásit, protože 165 nás tady rozhodně není.
Prosím pana zpravodaje, aby navrhl způsob hlasování. Vzhledem ke stanoviskům, která zazněla, snad najdeme nějaký způsob sdružení některých hlasování, abychom ušetřili čas.
Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající, především bych upozornil na to, že po hlasování o pozměňovacích návrzích bychom měli ještě hlasovat o doprovodném usnesení pana poslance Miloše Melčáka, že k tomuto návrhu doprovodného usnesení se při končení druhého čtení vyslovil pozitivně také pan ministr průmyslu a obchodu.
Pokud jde o způsob hlasování, navrhuji tedy, abychom nejdříve odhlasovali pozměňovací návrhy a zákon, a potom doprovodné usnesení.
Pokud jde o pozměňovací návrhy, doporučuji, abychom hlasovali o části A jako o celku s tím, že další pozměňovací návrhy jsou pozměňovacími návrhy k této části A a bude o nich rozhodováno potom v jednotlivých pozměňovacích návrzích samostatně.
Dále bychom potom hlasovali o pozměňovacích návrzích B v pořadí, v jakém byly předneseny.
Pro pořádek jen upozorním na to, co již bylo řečeno, že pozměňovací návrhy v části B mění především body 1, 30 a 36 té části A a dále upřesňují mé pozměňovací návrhy č. 2, 4 a 5, texty, které jsou také v části 1.
Pokud nejsou námitky, myslím, že můžeme zahájit hlasování, a to hlasováním o celé části A najednou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí této části, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování 244. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 121 pro, nikdo proti.
Poslanec Václav Exner: Nyní přistupujeme k části B. Pozměňovací návrhy, které zazněly při druhém čtení:
První pozměňovací návrh pana poslance Miroslava Grégra má dvě části. Pokud nejsou námitky, protože se obě části týkají téhož paragrafu a téhož odstavce, navrhuji, abychom o obou částech hlasovali dohromady.
Pokud by však byla. výhrada, je v tomto případě možné hlasovat o dílčích částech tohoto pozměňovacího návrhu, obě dvě části mohou být samostatně rozhodnuty.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Není námitek proti společnému hlasování.
Ještě stanovisko, pana kolego.
Poslanec Václav Exner: Stanoviska ke všem pozměňovacím návrhům, u kterých výslovně stanovisko neuvedu, jsou kladná, jak pana ministra, tak zpravodaje, s tím, že u těch dvou návrhů, kde zaznělo záporné stanovisko, uvedu ho výslovně. Obě stanoviska jsou kladná.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Hlasování 245. Kdo je proti? Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 123 pro, nikdo proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Václav Exner: Druhý pozměňovací návrh pana poslance Grégra byl mnou ve třetím čtení upřesněn. Slovo "a" se nahrazuje slovem "především".
Dále musím upozornit, že ve skutečném textu je použita legislativní zkratka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 246. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 125 pro, nikdo proti.
Poslanec Václav Exner: Děkuji. Nyní přicházíme k pozměňovacím návrhům, mým - poslance Exnera.
První pozměňovací návrh je ten případ, na který již bylo upozorněno. Pan ministr nesouhlasí, hospodářský výbor o tomto návrhu hlasoval. Nebyl přijat. Já s návrhem samozřejmě souhlasím.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č.247.
Kdo je proti? Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 56 pro, 73 proti.
Poslanec Václav Exner: Druhý pozměňovací návrh - je o něm možné hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 128 pro, nikdo proti.
Poslanec Václav Exner: Třetí pozměňovací návrh je opět pozměňovacím návrhem, kde nedochází ke shodě. Sám ho pokládám za velmi významný. Doporučoval bych. Pan ministr nesouhlasí, hospodářský výbor ho neodhlasoval.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 56 pro, 82 proti.
Prosím o další návrh.
Poslanec Václav Exner: Čtvrtý pozměňovací návrh. Je možné o něm hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 127 pro, nikdo proti.
Poslanec Václav Exner: Také o pátém pozměňovacím návrhu, posledním, je možno hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 123 pro, nikdo proti.
Poslanec Václav Exner: Tím jsou vyčerpány pozměňovací návrhy a je možné zahájit hlasování o celém návrhu zákona.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Přednesu vám tedy opět návrh usnesení.
Dámy a pánové, Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, podle sněmovního tisku 28, ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Kdo je pro přijetí tohoto usnesení, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 129 pro, nikdo proti.
Děkuji panu zpravodajovi.
Poslanec Václav Exner: Nyní je potřeba ještě rozhodnout o doprovodném usnesení poslance Miloše Melčáka. Také toto usnesení bylo rozdáno vytištěné. Protože je však velmi krátké, dovoluji si ho zopakovat.
Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby jí do 30. června 1997 předložila k projednání návrh zákona o odpovědnosti za škody způsobené vadami výrobků.
Zpravodaj i pan ministr souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 141 pro, 1 proti.
Děkuji panu ministrovi, děkuji panu poslanci Exnerovi.
Než přistoupíme k dalšímu bodu, o slovo se přihlásila paní poslankyně Hrůzová.
Poslankyně Vlasta Hrůzová: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, pro záznam z jednání této schůze chci uvést:
Při projednávání návrhu na obnovení trestu smrti jsem hlasovala proti zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Hrůzové.
Dámy a pánové, dalším bodem je
63.
Vládní návrh zákona o kontrole vývozu a dovozu zboží
a technologií podléhajících mezinárodním kontrolním
režimům (sněmovní tisk 21)
I zde se jedná o třetí čtení, které v tomto okamžiku zahajuji.
Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 21/3.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal opět pan kolega Josef Holub, který sehraje roli zpravodaje.
Dámy a pánové, kdo se hlásí do rozpravy ve třetím čtení. Pan poslanec Holub. Prosím. Další písemnou přihlášku nemám.
Dámy a pánové, prosím o klid. Kolega Holub má slovo.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedající, vážení přítomní, musím připomenout, že zpravodajem k tomuto tisku je pan poslanec Grégr, který se omluvil z našeho dnešního jednání a požádal mne, abych zpravodajskou povinnost za něj převzal, což tímto činím.
U tisku 21 jsme v trochu složité situaci. Abychom se z ní dostali, navrhuji vám, že bychom nejprve rozhodli o všech jednotlivých pozměňovacích návrzích, jak byly uvedeny, s výjimkou těch, které jsou uvedeny pod čísly A/5, A/19, B/3, B/4. Samostatný bod C - návrh pana poslance Grégra a pana poslance Lobkowicze 1 a 2. O těch bychom rozhodli potom samostatné.
To, jak jednotlivé návrhy mezi sebou souvisejí, a to, jestli můžeme někdy hlasovat o více návrzích najednou, bych řekl až při hlasování.
Ještě, pokud budete souhlasit s tím vyčleněním těch bodů, jak jsem vám teď naznačil, chtěl bych říci potom proceduru, jak rozhodneme o tomto vyčleněném balíku.
Nejprve bychom měli hlasovat o návrhu pana poslance Grégra, který je nejkomplexnější. Pokud ho nepřijmeme, což vám budu doporučovat, rozhodli bychom o pozměňovacím návrhu hospodářského výboru, který máte pod bodem A/5. Pokud ho opět nepřijmeme, budeme moci rozhodnout o bodech A/19 a B/4, což je samostatný § 28, o kterém musíme stejně hlasovat. A nakonec bychom rozhodli o bodu B/3 a o pozměňovacím návrhu pana poslance Lobkowicze, který požaduje z vládního návrhu vypustit odstavec 2.
To je můj návrh postupu. Možná pokud by ho někdo chtěl zpochybnit nebo modifikovat, prosím, aby se k tomu také v rozpravě vyjádřil. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Pan ministr Dlouhý.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Pane předsedající, dámy a pánové, opět velmi stručně. Při úterním druhém čtení vládního návrhu zákona o kontrole vývozu a dovozu zboží a technologií podléhajících mezinárodním kontrolním režimům zůstaly z hlediska pozměňovacích návrhů nedořešeny protichůdné návrhy hospodářského výboru, resp. pana poslance Grégra, a zahraničního výboru, resp. pana poslance Lobkowicze k § 10, upravujícím podmínky pro odnětí licence.
Rovněž bych se chtěl k tomu nyní krátce vyjádřit. K otázce, zda o odnětí licence má rozhodovat ministerstvo samo nebo až po předchozím projednání návrhu na odnětí licence ve vládě, samozřejmě se zdá mít určitý merit navrhovaná změna hospodářského výboru tak, jak je obsažena v bodě A/5 tisku 21/3. Musím však říci, že se ztotožňuji s názorem pana poslance Lobkowicze, který upozorňuje na určitá rizika této netradiční procedury správního řízení a musím říci, že i pro Ministerstvo průmyslu a obchodu je samozřejmě přijatelnější volnost rozhodnutí, pochopitelné při plném respektování politické odpovědnosti, kdy o nutnosti odejmout licenci je třeba informovat vládu předem, kdy následně a kdy s ohledem na zcela nevýznamnou dodávku není třeba vládu informovat vůbec.
Navíc odnímání licencí na zbrojní dodávky ve smyslu zákona o zahraničním obchodu s vojenským materiálem, tedy zákona 38/94 Sb., kdy v porovnání např. zmaření dříve povolené dodávky našeho špičkového radiolokačního zařízení Tamara může vyvolat dalekosáhlejší dopady při explicitně vyjádřené nemožnosti domáhat se finančního odškodnění vývozcem a toto rozhodnutí po odnětí licence je plně v kompetenci Ministerstva průmyslu a obchodu, a tedy při tomto srovnání preferuji návrh poslance Lobkowicze vyjádřený v jeho pozměňovacím návrhu pod bodem 2 tisku 21/3.
Pokud jde o ustanovení posledního odstavce § 10 o náhradě škody při odnětí licence, samozřejmé potvrzuji slova pana poslance Grégra, že toto ustanovení bylo do návrhu zapracováno až při vlastním jednání vlády, nicméně musím prohlásit nebo spíše zdůraznit, že polemika, která je vedena mezi poslanci Grégrem a Lobkowiczem k této otázce není problémem, zda umožnit nebo neumožnit náhradu škody vzniklé podnikateli odnětím udělené licence. Podstatou obou protinávrhů je, zda explicitně vyjádřit v tomto zákoně právní nárok na odškodnění v rámci správního řízení nebo podle návrhu zahraničního výboru ustanovení o odškodnění z tohoto zákona vypustit a ponechat otázku náhrady škody na případném soudním projednání, kdy nezávislý soud má daleko větší možnost dopátrat se objektivního stavu věci.
Musím prohlásit, dámy a pánové, že z tohoto pohledu opět podporuji návrh zahraničního výboru, resp. poslance Lobkowicze vyjádřený pod bodem 1 jeho příslušných pozměňovacích návrhů. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Dlouhému. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Pan poslanec Holub.