Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, dámy a pánové, vážení hosté, je celkem logické, že se nové vedení Poslanecké sněmovny snaží o to, aby účast na všech jednáních byla co nejvíce od poslanců respektována a přichází tedy s tím, že má docházet k postihu poslanců za případnou neúčast.
Pan předseda Zeman se snaží opětovně a účelově bodovat ve veřejnosti, aby předkládaný materiál byl v souladu s jeho stavem, který dnes zastává.
Myslím si, že tento návrh je velice nekvalitní a povrchní a řeší jen částečně celý problém.
Na rozdíl od navrhovatele si myslím, že samotné opatření by mělo být mnohem tvrdší a razantnější a dopad na poslance by měl být jasným varováním o tom, že jeho postavení ve sněmovně je zaměstnání, které mu dočasně určitá skupina obyvatelstva propůjčila na dobu čtyř let.
S čím ale nelze v žádném případě souhlasit je fakt, že se navrhuje, aby omluvy poslanců projednával mandátový a imunitní výbor, který je znám i z minulosti svou podjatostí, shodou okolností právě k naší straně Sdružení pro republiku - Republikánské straně Československa. Proto navrhuji, aby omluvy či sankce proti poslancům projednávala sněmovna na každé, vždy následující schůzi jako první bod programu. (Potlesk klubu SPR-RSČ).
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Maixnerovi. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Pavel Dostál. Dávám mu příležitost.
Poslanec Pavel Dostál: Jde o faktický dotaz - nerozuměl jsem totiž panu poslanci Maixnerovi, který zde před minutou řekl, že návrh pana předsedy Zemana je v souladu s jeho stavem. Ptal bych se jen, o jaký stav jde. Jestli je pan předseda šílený, opilý nebo těhotný?
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře, rozumím otázce pana poslance Dostála jako otázce akademické, zřejmě se nikdo nechystá poskytnout žádanou odpověď. Přece jen však pan předseda Zeman, prosím.
Předseda PSP Miloš Zeman: Mohu pana poslance Dostála poměrně bezpečně ujistit, že nejsem těhotný (veselost).
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Nyní zpět do práce. Slovo má pan poslanec Libor Kudláček a připraví se pan poslanec Jiří Payne.
Poslanec Libor Kudláček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, aniž bych stál o to, aby návrh, který přednesu, byl vykládán jako jakákoli sympatie k poslancům lajdákům či jako doklad toho, že poslanecké kluby, třeba některé, nejsou schopny si své záležitosti vyřídit sami, přece jen splním jednu z prognóz pana předsedy sněmovny a podám procedurální návrh, a sice návrh na to, aby bod, který právě projednáváme byl přerušen, aby byl k usnesení sněmovny požádán mandátový a imunitní výbor o projednání tohoto návrhu usnesení. Samozřejmě tak činím s tím, že nechápu tento návrh jako procedurální v tom smyslu, aby byla okamžitě ukončena rozprava, ale aby o mém návrhu bylo hlasováno po ukončení rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kudláčkovi a prosím tedy, abychom ve smyslu jeho návrhu pokračovali v rozpravě s tím, že se ujme slova pan poslanec Payne a připraví se pan poslanec Matulka.
Poslanec Jiří Payne: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové!
Za prvé podávám zamítací návrh k tomuto usnesení. Odůvodnění - ten návrh vykazuje zásadní legislativní nedostatky, takže není způsobilý k projednání, Uvedu jeden jediný podstatný příklad.
V čl. 3 odst. 3 se říká, že z jednání mandátového a imunitního výboru je vyloučen poslanec, jehož se jednání o ztrátě nároku týká. Chci říci, že tento návrh je v rozporu se zákonem o jednacím řádu, protože usnesení sněmovny nemůže zakázat poslanci, aby se zúčastnil práce ve výboru, do kterého byl řádně zvolen. To je zásadní námitka a je potřeba celý ten návrh buďto přepracovat, anebo ho odmítnout jako nedokonale zpracovaný.
Za druhé - pokud by tento návrh nebyl přijat, podávám návrh podmíněný podle § 72 odst 1 bod 6, a to, aby v čl. 3 byl doplněn bod 5, který by zněl: "Předseda poslaneckého klubu má právo omluvit poslance, a to i se zpětnou platností."
Odůvodnění: víme o tom, že legitimním prostředkem parlamentní práce je také obstrukce. Naše strana této obstrukce zpravidla nevyužívá, míním tím ODS, ale jsou jiné strany, které zhusta využívají parlamentních obstrukcí a to dokonce i v případě, kdy se jedná o důvěru vládě a podobně. Abychom jim umožnili nadále pokračovat v této bohulibé praxi,, domnívám se, aby bylo možné, aby předseda klubu v takovýchto a podobných případech omluvil členy svého klubu z neúčasti na hlasováních.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Paynovi. Rozumím, že přednesl dva návrhy. První návrh je zamítací, to znamená, že by sněmovna svým usnesením zamítla, nikoliv přerušila či ukončila projednávání tohoto bodu. V případě, že by nebylo vyhověno tomuto vašemu návrhu rozhodnutím sněmovny, druhý váš návrh je podle - a teď se omlouvám, protože jste citoval myslím § 70, ale já si myslím, že je to jiný - paragrafu 72 odst. 1.
Buďte tak laskav, pane poslanče, zopakujte to ještě jednou.
Poslanec Jiří Payne: Aby v článku 3 předloženého návrhu byl doplněn bod 5, který by zněl tak, jak jsem přečetl.
Místopředseda PSP Jan Kasal: čili doplnění stávajícího návrhu.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Grulich. Prosím, aby se připravil pan poslanec Dalibor Matulka.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající, dámy a pánové, pokud si klub ODS vybral za vykladače jednacího řádu pana poslance Payna, měl by mu dát dodatečné školení nebo by si měl vybrat někoho jiného. Pan poslanec si totiž plete hrušky a jablka. Plést si totiž účast na schůzi Poslanecké sněmovny s účasti na hlasování Poslanecké sněmovny je tak závažná chyba, že tak ctihodný vykladač by se jí dopouštět neměl.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grulichovi. Slova se ujme pan poslanec Matulka, poté pan poslanec Ullmann, který je poslední z písemně přihlášených.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, domnívám se, že téma není zdaleka tak humorné, jak se někteří z členů Poslanecké sněmovny pokoušejí humorné téma z něj udělat. Domnívám se, že téma je vážné a ti z nás, kteří tady byli v minulém funkčním období a pamatují si debaty, a velmi rozsáhlé debaty o podobě zákona o jednacím řádu, zřejmě mi dají za pravdu. Toto téma se v parlamentním žargonu nazývalo mateřská školka. Vzpomeneme si, že to bylo téma velmi složité, i když jsme se u něj také usmívali.
Z tohoto důvodu se domnívám, že zřejmě nebude správné vyhovět návrhu pana poslanec Payne a toto usnesení jednoduchým hlasováním o zamítnutí smést ze stolu. Domnívám se, že správnější bude ten postup, který tady předeslat jednak pan předseda Zeman a jednak kolega Kudláček. Skutečně se tímto tématem zabývat vážně.
Víme dobře, že připravujeme novelu zákona o jednacím řádu nebo se k tomu v této sněmovně zřejmě chystáme. Jestliže pan předseda Zeman navrhoval usnesení, kde by měl být určitými úkoly pověřen mandátový a imunitní výbor, bylo by korektní, aby se návrhem takového usnesení nejprve mandátový a imunitní výbor sám měl možnost zabývat, aby své stanovisko sněmovně sdělil.
Proto se přikláním k návrhu, pana poslance Kudláčka, aby tento bod jednání byl po ukončení rozpravy přerušen do listopadové schůze Poslanecké sněmovny a aby Poslanecká sněmovna přijala toto usnesení - pane předsedající, předám vám ho písemně, teď ho přečtu:
Poslanecká sněmovna Parlamentu žádá mandátový a imunitní výbor, aby projednal návrh poslance Miloše Zemana na usnesení o postupu při rozhodování o ztrátě nároku poslance na plat a paušální náhrady za neomluvenou neúčast na jednacích dnech Poslanecké sněmovny a jejích orgánů a o předložení stanoviska k tomuto návrhu listopadové schůzi Poslanecké sněmovny.
To je můj dvojí návrh, jeden procedurální na přerušení a jeden věcný na přijetí tohoto usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče, upozorňuji, že listopadová schůze bude koncem října.
Poslanec Dalibor Matulka: Schválně jsem tam napsal listopadová, protože jsem si tohoto vědom. Do konce října považuji tuto záležitost za termín krátký. Možná z neznalosti jsem předpokládal, že koncem listopadu bude schůze další. Jestliže tomu tak není, dovolím si upřesnit: na prosincové schůzi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji za upřesnění. Teď jsme se dostali do reálu.
Rozumím-li tomu správně, jedná se o návrh, který koresponduje s návrhem pana poslance Kudláčka, jen ho svým způsobem zpřesňuje?
Poslanec Dalibor Matulka: Přeslechl jsem, kolega Dostál mě rušil.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dobře, zeptám se, až přijde čas na to, abychom o tom hlasovali, možná, že vás kolega Dostál potom rušit nebude.
V tuto chvíli prosím pana poslance Ullmanna. Prosím, aby se připravil pan poslance Hofhanzl.
Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, přikláním se k návrhu na zamítnutí projednávaného bodu, leč vedou mě k tomu zcela racionální důvody, které se vám pokusím ve stručnosti vysvětlit.
Ano, je pravda, že jednací řád není dokonalý v řešení této věci a může být vykládán různě - lidově řečeno tady je jakási díra v jednacím řádu. To je pravda. Doufám, že nebudu podezříván z toho, že bych chtěl jakkoli využít zamítnutí ve svůj prospěch, protože je možno z parlamentní dokumentace ověřit, že od roku 1992, kdy jsem byl zvolen, jsem neměl ani omluvenou, ani neomluvenou absenci do dnešního dne. Vedou mě k tomu jiné důvody.
Považoval bych za dosti nešťastné, abychom nedostatky nějakého zákona řešili a napravovali usnesením Poslanecké sněmovny. Vím, že to právně v tomto případě možné je. Nezpochybňuji, že to možné je, pouze říkám, že se mi to jeví jak velmi nešťastné. Přikláněl bych se spíše k tomu, aby úmysl, který je promítnut do předkládaného usnesení, byl navržen a zpracován tak, aby mohl být zapracován jako novela zákona, jehož se týká. Považoval bych to za legislativně čistější řešení, protože toto řešení se mi jeví procedurálně jako nešťastné a nedobré, Z toho důvodu nemohu s dobrým svědomím pro toto řešení hlasovat. Obávám se, že bychom tím vytvořili precedens i pro jiné případy, kdy bychom byli nuceni k tomu, že i když objevíme v zákoně nějakou nejasnost, budeme se snažit usnesením Poslanecké sněmovny ji napravit. Domnívám se, že je to zcela zásadně špatné a že bychom měli zachovat v této věci důstojnost Parlamentu. Jestliže Parlamentu udělá normu, která se ne zcela povedla, protože autoři nebyli v dané chvíli schopni lépe vyspecifikovat danou problematiku a jestliže jsme dnes dospěli do stavu, že to dokážeme, udělejme to normálním způsobem, jak se to běžně dělá - navrhněme novelu tohoto zákona, zapracujme to do zákona a nevytvářejme tyto precedenty.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Ullmannovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslance Čestmír Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pane předsedo sněmovny, ctěné dámy a pánové, domnívám se, že se doposud nacházím ve svobodném parlamentě. Nerozumím prostě tomu, jak je možné, aby ve svobodném parlamentě se nařizovalo poslancům, co mají dělat. Nezlobte se na mě. Já jsem před lety šel do politiky a po převratu do Poslanecké sněmovny, protože jsem věřil, že musíme změnit zvyky této země a že se musíme především pokusit postavit lidi této země na své nohy. A jako první jsme se snad měli postavit na své nohy my.
Mně nikdo v této sněmovně nemůže snad vyčítat, že jsem se někdy nezúčastnil práce výboru nebo sněmovny. Vždyť to je přece práce politických stran, politických subjektů, jestli si dokáží své členy uhlídat tak, aby sem šli dobří lidé, kteří mají zájem o to, aby politická strana hájily zájmy své skupiny, jak by je hájit měla. Vždyť my zde zavádíme znovu to, co zde bylo před sedmi lety. Já tomu prostě nerozumím. Jsme snad svéprávní lidé. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Hofhanzlovi. Dále se hlásí pan poslanec Vik.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové, rád bych jménem klubu Sdružení pro republiku - Republikánské strany Československa vyjádřil závěrečné stanovisko k návrhu usnesení poslance Miloše Zemana.
Poslanecký klub Sdružení pro republiku - Republikánské strany Československa předložený návrh pečlivě projednal a považuje jej za šitý přinejmenším horkou jehlou, bez dostatečných znalostí procedur v této Poslanecké sněmovně. Návrh je nekonkrétní a slouží pouze a jen tradičnímu populismu a není veden snahou o skutečné řešení problémů tzv. poslanců-absentérů.
Návrh však vyvolává dojem, že jde spíše o soukromou válku předkladatele se svými vlastními poslanci. Bude-li návrh přijat, poslanci si chtě nechtě vzpomenou na školní léta a budou shánět omluvenky. Myslím, že to pro poslance nebude nijak zvláštní problém, neboť si nedovedu představit lékaře, který by v dnešní také pro zdravotnictví tak těžké době odmítl poslanci jakoukoli zdravotní prohlídku kdykoliv.
Poslanecká sněmovna bude zavalena omluvenkami, předseda sněmovny si bude hrát na přísného profesora a žádnému poslanci se stejně za jeho neúčast nic nestane. Bude to, jak říká pan premiér - velmi, ale velmi falešná hra. Nebo Kocourkov, nebo Potěmkinova vesnice. Vyberte si. Ono ale moc na výběr není.
Předkladatel usnesení je - ať už dopadne hlasování jakkoli - nesporně alespoň na oko morálním vítězem. A o to přece šlo. Předseda sněmovny udělal co mohl, ale zlí poslanci-absentéři mu v dobrém úmyslu zabránili. (Potlesk.)
Ať se na mne pan poslanec Zeman nezlobí, ale v této věci mi poněkud připomíná premiéra Klause, který si na podobnou notečku zahrál v kauze platů ústavních činitelů. (Potlesk.) Co všechno si museli republikáni vyslechnout za své návrhy na snížení poslaneckých platů za celá léta! A mimochodem - viděl již někdo konkrétní návrh od pana Klause? Slibovaných 14 dní již mnohokrát uplynulo.
Závěrem zdůrazňuji, že návrh usnesení, jak je navržen, je sice teoreticky zajímavý, ale v praxi nemůže nikdy fungovat. Jediné řešení k zajištění účasti je snad v tom, aby poslanci byli v případě neplnění volebních slibů odvolatelní tou stranou, za kterou byli zvoleni. Chce-li někdo uvažovat skutečně o nějakém řešení této záležitosti, musí uvažovat tímto směrem. Ale to bohužel nemůžeme vyřešit dnešním usnesením. Berte to prosím spíše jako snahu o serióznější diskusi o problému.
Jinak bych si dovolil předložit přece jenom nějaké pozměňovací návrhy. Je to k článku 3 odst. 3, jehož nové znění by znělo: "Jednání mandátového a imunitního výboru může být přítomen poslanec, jehož se jednání o ztrátě nároku týká."
Další návrh v článku 3 odst. 4: "Mandátový a imunitní výbor rozhodne do 15 dnů." Tam se mění číslovka 30 na číslovku 15.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vikovi. Do rozpravy se přihlásili zvednutím ruky paní poslankyně Röschová, poslanec Grulich a poslanec Kraus. Paní poslankyně Röschová vystoupí jako první.
Poslankyně Anna Röschová: Pane předsedající, slyším tentokrát ne pochvalné mručení, ale já vás, vážení kolegové a kolegyně, zdržím opravdu chviličku.
Podporuji návrh pana poslance Kudláčka a dovolila bych si jej upřesnit. Neměl by to být návrh na přerušení, ale na odročení, protože návrh na přerušení jednací řád nezná. Po dohodě s panem poslancem Kudláčkem upřesňuji jeho návrh.
Podporuji i druhý návrh pana poslance Matulky, protože první je vlastně totožný s návrhem pana poslance Kudláčka. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Röschové. Prosím pana poslance Grulicha, připraví se pan poslanec Kraus.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající, dámy a pánové, když jsem pozorně poslouchal projev pana poslance Vika i předchůdců na tomto stanovišti z jeho politického klubu, vyvstalo mně na mysli jedno staré české přísloví: Hoď kámen do hejna, potrefená husa se ozve. Ejhle, ozvala se, ba přímo zakejhala.
Když se podívám vpravo, lavice jsou obsazeny. Když si vzpomenu na minulé volební období, musím si vybavit, že tytéž lavice velice zpravidla bývaly prázdné. Bývala prázdná i ta místa, která měla být obsazena při práci výborů.
Nejde o vymýšlení nového. Přijali jsme zákon o jednacím řádu. Přijali jsme ho v minulém volebním období. Je evidentní, že tento zákon má řadu mezer. Má špatně uzpůsobenou záležitost interpelací. Má stanoveno, že poslanci se zúčastní jednání výborů atd., ale udělal chybu, která se objevuje i v řadě jiných zákonů, totiž že nedotáhl tuto záležitost do konce. Zákon, který neříká, jak bude takové neúčasti řešit, je zákon polovičatý, je neúčinný.
Předložené usnesení má snahu tuto mezeru řešit. Je možno brát skutečně v úvahu to, co zde bylo některými kolegy řečeno, že by to mělo být řešeno novelou tohoto zákona. To je relevantní připomínka, kterou je třeba brát vážně. Ničemu ovšem nebrání, aby do doby, než bude provedena novela zákona o jednacím řádu - a všichni víme, že musí být provedena - bylo prozatím přijato usnesení, které alespoň jeden z těchto nedostatků vyřeší. Myslím, že ambice usnesení, které nám bylo předloženo, netkví v ničem jiném.
Při každém návrhu se dá navrhovateli podkládat jakýkoli úmysl, který si připominatel usmyslí nebo vymyslí, aby návrh znevážil. Každý návrh je velmi často znevážen především tím, komu kříží cestu, komu šlape na paty. Vyberte si sami.
Já se domnívám, že návrh usnesení, které má zkvalitnit jednání tohoto orgánu a které má zvýšit důvěru občanů v Poslaneckou sněmovnu, která v uplynulém období byla nevalná, je třeba brát vážně a se vší odpovědností. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Grulichovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Kraus a připravil se pan poslanec Jiří Payne.
Poslanec Michal Kraus: Dámy a pánové, nezdržím dlouho. Jen bych chtěl říci několik málo slov k argumentaci, která zde v rozpravě padla.
Především argumentace pana poslance Payna na zamítnutí vzhledem k právním a legislativním pochybením je velmi špatná. Kdyby si pan poslanec Payne přečetl § 14 odst. 5, tak by věděl, že z jednání výboru, který vede disciplinární řízení, jsou vyloučeni i jeho členové, jichž se disciplinární řízení týká. To znamená, že toto ustanovení vůbec není v nesouladu s tím, co je navrženo v usnesení předsedy Poslanecké sněmovny. V tom případě je samozřejmě nehlasovatelný pozměňovací návrh pana poslance Vika.
Co se týče námitek proti omluvám, znovu bych chtěl pánům poslancům připomenout § 9 odst. 3 našeho jednacího řádu, kde se jednoznačně říká "nemůže-li se poslanec zúčastnit jednání sněmovny nebo jejího orgánu, omluví se předsedovi tohoto orgánu, o jehož jednání jde". Takže tady v žádném případě nejde o zavádění něčeho, co v jednacím řádu není. Jde zde spíše o dotažení těch věcí tak, aby byly zcela jasné a zřetelné. Z tohoto důvodu podporuji návrh, který zde precizovala paní poslankyně Röschová.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Krausovi.
Prosím pana poslance Payna, aby se ujal slova.
Poslanec Jiří Payne: Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já trvám na své poznámce, že je to v rozporu s jednacím řádem, protože § 14 pojednává o disciplinárním řízení a my nemůžeme usnesením říci, že projednávání těchto záležitostí je disciplinárním řízením, které se týká přestupkových záležitostí. To nenáleží sněmovně, to by muselo být učiněno změnou zákona o jednacím řádu. Trvám na připomínce, že návrh je v rozporu s jednacím řádem.
Nicméně abych zjednodušil projednávání této agendy, stahuji svůj návrh na zamítnutí tohoto bodu a hlásím se k tomu bodu, který odkazuje tento návrh k projednání výboru.
Dále bych se chtěl zamyslet nad poznámkou poslance Grulicha, že nevíme, co je to parlamentní obstrukce. Existují témata, ke kterým já sám jsem předem rozhodnut nepřijít na schůzi, bude-li to téma v rozporu s mým morálním a politickým přesvědčením. Jsou takové situace, kdy obstrukce je jediným legitimním řešením určitého morálního problému. Já si to sám uvědomuji, a proto také bojuji za tuto možnost, aby byla zachována. To za prvé.
Za druhé - jsou také situace a já už jsem slyšel hlasy, že bude sněmovna jednat v sobotu nebo v neděli. Jsou situace, kdy takové jednání je v rozporu s náboženským přesvědčením některého člena sněmovny. Jsou církve a náboženské společnosti, které světí sobotu, jsou jiné, které světí neděli a jestliže jiní zde chtějí prosazovat, že se bude jednat v sobotu, případně v neděli, aniž by respektovali náboženská práva, tak samozřejmě jediným legitimním způsobem je nezúčastnit se takového jednání.
Skutečné se domnívám, že musí zůstat zachována možnost neúčasti na schůzích.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Jiřímu Paynovi. Zdá se, že posledním přihlášeným je pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Neměl jsem v úmyslu vystupovat, pane předsedající, pane předsedo, pane premiére, ale musím reagovat na to, co říkali někteří předřečníci a pan poslanec Payne. Prosím vás, já jsem přesvědčen, že není možné hledět do minulosti, že v červnu tohoto roku proběhly volby a tato sněmovna je většinou plná a většinou plná také bude.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Filipovi. Hlásí se pan poslanec Sládek.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, předpokládám z předchozích vystoupení, že bylo špatně porozuměno stanovisku klubu SPR-RSČ. My samozřejmě musíme návrh takovéhoto usnesení podporovat, ale jde nám o to (a já si myslím, že to zcela jednoznačně vyplývá z práce republikánského klubu), abychom postihli podstatu problému. Postihování nějaké neúčasti, ať už omluvené nebo neomluvené, přece problém neřeší. Podle nás by jediným řešením bylo znovuobnovení vynikající tradice z první Československé republiky, a to je vázaný mandát. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sládkovi. Rozpravu končím, protože v tuto chvíli už do ní opravdu není nikdo přihlášen. Prosím zpravodaje a předsedu sněmovny poslance Miloše Zemana, aby se ujal zpravodajských povinností.
Předseda PSP Miloš Zeman: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi na úvod citaci Parkinsonova zákona, který zní, že doba věnovaná řešení problému je nepřímo úměrná významu tohoto problému. Nechtěl bych proto příliš zdržovat a obírat vás o váš vzácný čas, který směřuje k dalším důležitým bodům.
Dovoluji si v úvodu svého vystoupení podpořit návrh pana poslance Kudláčka i paní poslankyně Röschové, aby sněmovna svým usnesením požádala mandátový a imunitní výbor, aby se k této záležitosti vyjádřil. Proč? Protože především vystoupení některých diskutujících mě přesvědčilo, že bohužel (a je to jistě chyba i mého nezralého výkladu) nepochopili oč se zde jedná.
Znovu tedy opakuji. Nejde o zavedení sankcí. Já jsem si nevymyslel zákon č. 236 o poslancích. Jde o chybu v zákoně, kterou můžeme napravit různým způsobem. Jeden z těchto způsobů - a to dávám na paměť těm, kteří říkají, že žádné sankce by v zákoně neměly být - např. spočívá v novele tohoto zákona a ve vypuštění § 38, zejména odst. 1, kde se o sankcích hovoří. Ano, i toto by bylo legislativně čisté řešení, ale není možné mít zde zákon, který v určitém paragrafu není vymahatelný, a pouze a jedině o toto jde.
Stejně tak by byly podle mého názoru nehlasovatelné všechny návrhy, které tyto sankce zpřísňují nebo jinak mění, protože sankce jsou jednoznačně uvedeny v zákoně a sněmovna nemůže svým pouhým usnesením měnit sám obsah tohoto zákona.
Chtěl bych uvítat stanovisko pana poslance Payna, který stáhnul svůj návrh na zamítnutí.
Chtěl bych upozornit pana poslance Maixnera, že kdyby omluvy projednávala sněmovna na plénu, tak dojde k neobyčejnému (omlouvám se panu premiérovi, že si vypůjčím jeho termín zaplevelení - nikoli však ústavy lidskými právy - ale sněmovny projednáváním důvodů omluv či neomluv. K tomu pouze v odůvodněných případech je oprávněn opravdu jen mandátový a imunitní výbor.
Pokud pan poslanec Payne uvádí, že návrh má základní legislativní nedostatky, znovu upozorňuji na to, co jsem již uvedl, že autorem tohoto návrhu je legislativní odbor a pokud jde o vyloučení poslance, jehož se to týká, v textu se jednoznačně říká, že poslanec je přizván k jednání a vyloučení se týká pouze okamžiku, kdy se o tomto poslanci hlasuje, protože poslanec ve své věci samozřejmě nemůže hlasovat sám o sobě.
O argumentech, které se týkaly obstrukcí, již mluvil pan poslanec Grulich a nechtěl bych to proto opakovat.
K panu poslanci Ullmannovi. Pane poslanče, zde opravdu neprojednáváme opravu zákona o jednacím řádu. Jedná se o zákon č. 236, nikoliv o zákon o jednacím řádu.
Poslední poznámka. Pan poslanec Hofhanzl uvedl, že ve svobodném parlamentu se nemá nařizovat poslancům, co mají dělat. Samozřejmě, že sám jednací řád je souborem pravidel chování, a tedy v jistém smyslu nařizuje. Sám výrok "vložte do hlasovacího zařízení své identifikační karty" jistě také jakkoli nenarušuje svobodu poslance.
Závěrem se tedy přimlouvám, aby byl přijat návrh, který předložila paní poslankyně Röschová i pan poslanec Kudláček. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci a předsedovi sněmovny Miloši Zemanovi. Obávám se, že tím jeho zpravodajská povinnost neskončila, protože on teď musí předložit sněmovně jednotlivé návrhy k hlasování. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Jan Černý.
Poslanec Jan Černý: Pane předsedající, upozorněte prosím předsedu sněmovny, že jednací řád se vztahuje i na něj a že oslovovat poslance může pouze prostřednictvím předsedajícího.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já tak činím.