Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Prokopovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Klanica. Připraví se paní kolegyně Noveská.
Poslanec Zdeněk Klanica: Pane předsedající, dámy a pánové, v návrhu novelizovaného znění v § 7 se předpokládá, že Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy se stane ústředním orgánem také pro vědní politiku, výzkum a vývoj včetně mezinárodní spolupráce v této oblasti. Domnívám se, ve shodě s míněním členů klubu KSČM, že Ministerstvo školství nemůže být ústředním orgánem státní správy pro tuto oblast, tedy řízení vědy. Mám pro to dva hlavní důvody.
Za prvé - domnívám se, že by se tím narušila i tak dost křehká struktura ministerstva, které má už dnes problémy s řízením předškolních zařízení, školských zařízení, základních škol, středních škol, jakož i škol vysokých.
A za druhé - věda dnes prostupuje, nebo by aspoň měla prostupovat většinu ministerstev. Chtěl bych jmenovat alespoň příklad Ministerstva zdravotnictví, v jehož péči jsou vynikající vědecké ústavy zdravotnické, které mají obrovský ohlas i v zahraničí. Domnívám se proto, že není možné, aby jedno ministerstvo řídilo jiná ministerstva či jejich útvary. Tato nežádoucí koncentrace by vedla k monopolizaci rozhodování, a proto bych rád podal tento pozměňovací návrh:
V čl. II tisku 12 na str. 5 k bodu 5 pozměňovací návrh by zněl takto: V § 7 v odst. 1 se slova "s výjimkou věcí, náležejících do působnosti Ministerstva hospodářství, pro vědní politiku a vývoj technologií včetně mezinárodní spolupráce v této oblasti" vypouštějí.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Klanicovi a prosím paní Marii Noveskou, aby se ujala slova. Připraví se pan ministr Dlouhý, který se přihlásil do rozpravy.
Poslankyně Marie Noveská: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych pouze v krátkosti vystoupila v záležitosti, kterou momentálně projednáváme, a to na podporu pozměňovacího návrhu, který byl projednán a přednesen paní zpravodajkou Röschovou, a to ve věci změny, která se týká jmenování předsedy Úřadu pro ochranu konkurence.
Při projednávání tohoto pozměňovacího návrhu v ústavně právním výboru za přítomnosti pana premiéra i pana ministra Dlouhého, byl tento návrh předložen s otázkou, zda by tato změna byla pro vládu změnou nepřijatelnou. O to více jsem překvapena, že nyní jsme se dozvěděli, že vláda tento návrh považuje za nepřijatelný a nesouhlasí s ním.
Chci jenom v krátkosti říci, že v případě, že se mění toto ministerstvo na úřad, kdy dříve byl v čele ministerstva ministr, jmenovaný prezidentem a úřad, jako takový, bude mít v čele předsedu, samozřejmě potud změna nemá žádný problém. Problém nastává ve chvíli, kdy se jedná o úřad, který by měl navenek vystupovat jako úřad zcela nezávislý, a to i v takových záležitostech, kdy se jedná o příklad na dodržování regulérnosti zadávání vládních veřejných zakázek.
Domnívám se, že jestliže tento úřad má kontrolovat takovéto věci, jako je zadávání vládních veřejných zakázek, je zcela nepochybně nutné, aby veřejnost byla alespoň navenek informována o tzv. nezávislosti tohoto úřadu v plné míře. Domnívám se, že bude-li předseda tohoto úřadu jmenován prezidentem republiky, nebude tím nijak dotčen příští vliv vlády, protože toto jmenování by podléhalo kontrasignaci premiéra, a to podle čl., 63, odst. 2 Ústavy České republiky, to znamená, že by vláda tento návrh taktéž projednávala.
Přimlouvám se proto u Poslanecké sněmovny, aby před projednáváním a hlasováním o tomto pozměňovacím návrhu, který většinově byl přijat v ústavně právním výboru, bylo přihlédnuto i k těmto důvodům. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Noveské a prosím pana ministra Dlouhého, aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Miloš Melčák.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Pane předsedající, pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych krátce zareagoval na vystoupení pana kolegy Grulicha, který přednesl poměrně obšírně usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Chtěl bych zareagovat na některé jeho názory, nikoliv však proto, abych s nimi nějak polemizoval, spíše, abych některé věci ujasnil, případně odstranil některá nedorozumění, neboť jsem veden nikoliv nějakými kompetenčními spory a věřím, že stejný cíl sleduje i kolega Grulich a další jeho kolegové, kteří podpořili tento návrh. Jsem veden především tím, abychom vytvořili co nejefektivnější státní správu v oblasti, o které se hovoří.
Stávající vládní návrh, který hovoří o určitém zpřesnění, ani ne tolik rozšíření kompetencí Ministerstva průmyslu a obchodu, v podstatě se vrací k tomu, co zde existovalo po celá léta, již ve 20. a 30. letech. Je to paradox, že se to vrací do stejné budovy, kde se to od roku 1934 nacházelo - tehdy se to jmenovalo Ministerstvo průmyslu, obchodu a živností. Z tohoto hlediska v podstatě k divizi průmyslové, která dále se bude do určité míry zužovat tak, jak končí privatizační proces, k divizi energetické a k divizi obchodní přicházejí pouze ty aktivity, které mají v oblasti živnosti, případně podpory podnikání, podpory exportu - tam se to sjednocuje, myslím, účelně s aktivitami obchodní divize - a v dalších oblastech celorepublikovou působnost nebo jejich činnost má celorepublikový charakter.
Chci připomenout, že s kolegou Schneiderem jsme ještě v červenci podepsali určitý "rozhraničovací protokol", který jasně ukázal, že například v těch oblastech podpory drobného a středního podnikání, které mají regionální charakter, jsme se rozhodli, že programy, které spadají na regiony, zůstanou na Ministerstvu pro rozvoj regionů, měst a obcí, včetně personálního vybavení, finančních prostředků a všeho, co s tím souvisí. Pouze ty věci, které opravdu mají celostátní charakter by přešly na Ministerstvo průmyslu a obchodu.
Podobně je tomu i s otázkou živností, kde je to věc související se živnostenským zákonem, zřízení živnostenských úřadů, což je pohříchu i aktivita mající mnoho společného s aktivitami Ministerstva vnitra a do určité míry i Ministerstva financí, která má celorepublikový charakter a nemůže být dělena do pohledů jednotlivých regionů, protože zákon a vše ostatní s tím spojené musí mít celorepublikovou platnost.
Chtěl bych proto z tohoto hlediska říci, že vládní návrh neznamená nějakou nežádoucí koncentraci aktivit Ministerstva průmyslu a obchodu. Znovu připomínám, že s kolegou Schneiderem i s dalšími kolegy existuje v této souvislosti plná dohoda.
Z tohoto důvodu bych si dovolil přece jen sněmovně doporučit, aby z hlediska návrhu výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí v tom čl. 1, odrážka 1 a 3 na první straně, potom odrážka první na straně 2 a druhá odrážka v čl. II. týkajícího se bodu 7, aby se v tomto směru sněmovna vrátila a potvrdila znění, které odpovídá původnímu vládnímu návrhu.
Z tohoto hlediska bych chtěl jenom krátce se vyjádřit i k otevřenému dopisu Sdružení podnikatelů České republiky, který zde byl distribuován - jde o otevřený dopis panu předsedovi Poslanecké sněmovny. Předpokládám, že pan předseda považoval za účelné tento dopis rozeslat všem poslancům. Chci upozornit, že tento dopis především v sobě obsahuje některé zcela mylné a zavádějící informace, především druhý odstavec na první straně, kde vládní návrh nikdy neobsahoval návrh, aby na Ministerstvo průmyslu přecházely otázky učňovského školství, cestovního ruchu, rovněž i nepřesné jsou formulace o programech podpory podnikání, neboť už jsem uvedl, že v tomto směru existuje jednoznačná dohoda o jejich rozdělení. A de facto valná část má regionální charakter, jako program regionu další, severomoravský program, to znamená zůstanou zcela automaticky na Ministerstvu pro rozvoj regionů, měst a obcí.
Z tohoto hlediska je tento dopis zavádějící, především proto, že obsahuje některé pravdě neodpovídající informace. Na závěr mi dovolte, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, abych vás požádal, abyste v těchto bodech podpořili původní vládní návrh, jak byl sněmovně rozeslán. Děkuji za vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Dlouhému. Prosím dále pana poslance Miloše Melčáka, aby se ujal slova.
Poslanec Miloš Melčák: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážená vládo, vážení kolegové, dovolte mi, abych vystoupil proti zrušení České komise pro vědecké hodnosti a převedení její agendy na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy.
Při tomto návrhu vycházím jednak ze svého vlastního přesvědčení, že činím správně a jednak z rozkladu, který mi poskytla akademie věd.
Česká komise pro vědecké hodnosti ustavuje komise pro obhajobu doktorských dizertací, tzv. doktorů věd (DrSc.), schvaluje oponenty a dohlíží na zachování nejvyšší úrovně doktorských dizertací a také na správnost řízení udělení titulu doktora věd.
Argument, že titul doktora věd je součástí vzdělávací soustavy minulého režimu neobstojí, protože naše nejvyšší vědecká hodnost doktora věd má ekvivalent v mnoha vyspělých státech, například ve Velké Británii, kde je používán titul DSc. V České republice je to dnes již jediný titul udělený státní komisí. Decentralizací udílení ostatních titulů na vysoké školy zákonem z roku 1990 výrazně poklesla úroveň obhajovaných prací. Jedině státní komise totiž může udržet stejnou úroveň udílení hodností, protože má možnost srovnávat a slabé práce nebo příliš mírné nároky některé jí podléhající odborné komise, může korigovat.
Jak známo, je účelnost zachování titulu doktora věd ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy zpochybňována, a proto je jisté, že převedením kompetence České komise pro vědecké hodnosti na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy bude udělování doktorátů zastaveno nebo znesnadněno různými obstrukcemi. Přitom některé moudré vysoké školy využívají vědecké hodnosti doktora věd jako podmínky pro zahájení profesorského řízení. Jsou to školy, kde profesorský sbor má nejvyšší úroveň. Mohu jmenovat např. I. lékařskou fakultu Univerzity Karlovy.
Zrušení České komise pro vědecké hodnosti navíc předjímá vývoj. Vyhláška o vědeckých hodnostech č. 64/77 Sb., novelizovaná vyhláškou 187/90 Sb., nadále platí. Zastavení udílení vědecké hodností doktora věd se sice asi bude navrhovat v chystaném zákoně o vysokém školství, ale proti zrušení je velký odpor u významné části vědecké obce, nejen Akademie věd, ale mnohých vysokých škol.
Celý současný vývoj udělování vědeckých hodností vede k výraznému snižování úrovně nejvyšších stupňů vzdělání v České republice. Je to jednak zrušení celostátních komisí pro udělení hodnosti kandidáta věd. Měl se pouze měnit titul na mezinárodně srozumitelný PhD, ale celostátní komise měly být zachovány. Dále je současným zákonem o vysokých školách zaveden titul doktora, který se plete se vším možným: bývalé tituly doktora přírodních věd - tento titul není kompatibilní s titulem MUDr. atd. A nyní se v podstatě chystá i zrušení poslední kvalitní vědecké hodnosti doktora věd.
To vše jen ukazuje na přístup současné vlády ke vzdělání a podpoře vědy. Přitom aparát, který tato komise má, je velmi malý. Prakticky jsou to tři pracovníci.
Proto navrhuji, aby ve vládním návrhu zákona bylo v čl. I bod 2 vypuštěno písmeno d), v čl. 1 bod 5 bylo vypuštěno písmeno e) a v čl. I bod 6 bylo vypuštěno písmeno d). V úplném znění zákona se změna projeví tím. že v § 7 odst. I se vypustí slova "a pro vědecké hodnosti". Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Melčákovi a ptám se, kdo se dál hlásí do rozpravy. Jestliže nikdo, podrobnou rozpravu končím. Prosím, pan poslanec Grégr se ještě hlásí. Písemnou přihlášku nemám.
Poslanec Miroslav Grégr: Vážený pane předsedající, paní poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych zde vyslovil osobní názor na kompetence, v oblasti drobného podnikání a živností. Chtěl bych říci, že zřídka kdy mám shodné názory na podnikatelskou problematiku a podnikatelské klima s vládní koalicí, ale tentokrát musím v zájmu věci učinit výjimku.
Zazněl zde pozměňovací návrh, aby drobné podnikání a živnosti byly vyjmuty z kompetence ministerstva průmyslu a obchodu. Jak už tady řekl ministr Dlouhý, i v minulosti za první republiky tato činnost byla začleněna do ministerstva průmyslu, obchodu a živností a fungovala dobře. Ministerstvo, které dnes řídí pan ministr Dlouhý, v daleko menším rozsahu a s užšími kompetencemi jsem řídil v r. 1990 a mohu říci, že tato problematika tam právem náležela, protože prakticky velké podnikání, velký průmysl dává i velké šance, velké příležitosti drobnému, malému podnikání, které tvoří vlastně s velkým průmyslem syntetický celek.
Řekl bych, že se jedná o kompetence, nikoli o subjektivní názor, zda ten který ministr bude lépe určitou oblast zajišťovat. Doporučuji tedy ponechat začlenění drobného podnikání a živností v působnosti ministerstva průmyslu a obchodu a aby byl podržen význam právě drobného podnikání a živností, aby byl rozšířen název ministerstva tak, jak byl v první republice - na ministerstvo průmyslu, obchodu a živností a tím myslím se i vyjde vstříc drobným podnikatelům, že budou vidět, že i toto ministerstvo plnoprávně hájí zájmy drobného podnikání. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Grégrovi. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu končím. V rozpravě nezazněl návrh na nové projednání nebo na zamítnutí. Zeptám se v tomto okamžiku zástupce navrhovatele, zda si přeje vystoupit? Není tomu tak, zřejmě se k tomu chystá až na začátku třetího čtení, stejně tak zřejmě paní zpravodajka.
Já vám děkuji. Dámy a pánové, v tomto okamžiku jsme tedy ukončili projednávání dalšího bodu našeho pořadu. O slovo se nyní přihlásil předseda volební komise pan poslanec Robert Kolář. Prosím, pane kolego.
Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, byl jsem v průběhu jednání pléna požádán některými předsedy poslaneckých klubů, aby byla prodloužena lhůta pro podávání návrhů na všechny ty volby, které máme na tomto plénu absolvovat, a sice do 18.00 hodin.
To, proč volební komise vyhlašovala 12.00 hodin, je z toho důvodu, že včera, když se volební komise sešla, tak předpokládala, že první dva body programu schůze budou projednány v úterý a že lhůta do 12.00 bude dostatečná. Já chápu logiku tohoto požadavku a přimlouvám se za něj.
Chtěl bych pouze na okraj říci, že termín do 12. hodiny nebo do 18. hodiny nemění nic na tom, že volit můžeme stejně až v pátek a tento požadavek jsem předjednal i s některými členy volební komise, kteří s ním souhlasí.
Pokud nejsou žádné zásadní výhrady proti tomuto řečení, dovolím si navrhnout, aby termín pro podávání všech návrhů na volby byl posunut na 18. hodinu dnes. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu předsedovi volební komise. Ptám se, zdali je proti tomuto postupu nějaká námitka? Jestliže tomu tak není, berte prosím za dané, že lhůta pro podávání návrhů je do dneška do 18.00 hodin.
Dámy a pánové, dalším bodem je
4.
Vládní návrh zákona o působnosti Úřadu pro ochranu
konkurence (sněmovní tisk 13)
I zde se jedná o druhé čtení. Předložený vládní návrh zákona uvede ve druhém čtení opět předseda vlády pan Václav Klaus, kterého prosím, aby se ujal slova. Dámy a pánové, prosím, abyste zaujali svá místa a prosím o klid.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Vážený pane předsedo, vážení poslanci, tentokrát budu velmi stručný, protože jde opravdu o velmi stručnou věc. Z pověření vlády předstupuji před vás s dalším vládním návrhem zákona, který bezprostředně navazuje na to, co jsme právě projednávali.
Vláda navrhla zřídit nový ústřední orgán státní správy, tzv. Úřad pro ochranu konkurence, který převezme dosavadní působnost ministerstva pro hospodářskou soutěž. Úvodní slovo k tomuto návrhu již zaznělo.
Chtěl bych poděkovat členům hospodářského výboru za velmi podrobné projednání této vládní předlohy a chtěl bych zdůraznit, že navrhované změny, které jsou obsaženy ve zprávě a usnesení tohoto výboru, přijímám. Tím zjednodušuji celou věc a prosím, aby sněmovna tento návrh podpořila ve znění těchto pozměňujících návrhů.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu premiérovi. Vládní návrh zákona jsme v prvém čtení, jak už bylo sděleno, přikázali hospodářskému výboru. Výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 13/1 a zpravodajem určil pana kolegu Stanislava Bělehrádka, kterého prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Stanislav Bělehrádek: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych vás seznámil s projednáváním zákona o působnosti Úřadu pro ochranu konkurence v hospodářském výboru, který jako jediný projednával návrh tohoto zákona.
Po obecné a podrobné rozpravě hospodářský výbor schválil dva pozměňovací návrhy, s kterými budete seznámeni v podrobné rozpravě. Jejich znění je předloženo sněmovně v usnesení č. 19 ze dne 12. září 1996. Hospodářský výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit vládní návrh zákona o působnosti Úřadu pro ochranu konkurence a postoupit jej ke třetímu čtení.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu zpravodajovi a otevírám obecnou rozpravu. Pan kolega Bělehrádek jako poslanec se hlásí do obecné rozpravy. Prosím, máte slovo, pane kolego. Písemnou přihlášku do obecné rozpravy nemám.
Poslanec Stanislav Bělehrádek: Víme, že tento tisk navazuje na tisk č. 12. Já jsem nechtěl vystupovat k tisku č. 12, ale chtěl bych k některým otázkám, které jsou společné pro tisk 12 a 13, hovořit nyní.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi v obecné rozpravě podpořit návrh zákona o působnosti Úřadu pro ochranu konkurence s připomínkami, které schválil hospodářský výbor. Vím, že v diskusi bylo mnoho připomínek zejména k názvu úřadu, tj. Úřad na ochranu konkurence. Zdá se mi, že tento výraz je pro veřejnost mnohem výstižnější než název předchozího orgánu státní správy, kdy mnoha lidem jsme museli vysvětlovat, že nemáme nic společného s různými soutěžemi, které byly známy v naší společnosti do roku 1989, ale s konkurencí a s podnikáním na trhu České republiky.
Chtěl bych říci, že ani v Evropě není jednotný název podobných úřadů. V některých zemích se tyto úřady nazývají protimonopolními úřady, v jiných zemích jsou to rady konkurence nebo spolkové kartelové úřady. V žádné z těchto zemí není náplň těchto úřadů zcela zahrnuta v názvu úřadu, a proto si myslím, že je také zbytečná diskuse i zde ve sněmovně, zda tento název má být jiný, než je navrhován vládou, protože rozhodující podle mě jsou kompetence, které tomuto úřadu jsou svěřeny jinými zákony, které byly již schváleny.
Dalším bodem zaznívajícím v diskusi byla otázka jmenování a odvolávání předsedy úřadu. Zde je nutno zdůraznit nutnost týmové práce vlády a organizací při změnách vlastnictví a při změnách v ekonomice. Náš vztah k vládě byl vysoce kladně hodnocen zahraničními experty, a to zejména v přechodném období transformace, a jsem rád, že i v budoucnu by měl být zachován.
Je tedy zapotřebí odmítnout z tohoto důvodu jiná nesystémová řešení, např. jmenování předsedy úřadu prezidentem republiky či volbu Parlamentem.
Byla zde také diskuse o tom, zda by měla být větší kontrola nad činností tohoto úřadu, zda je nebo není nezávislý. Je zcela jasné, že někteří lidé neznají přesnou činnost našeho úřadu, protože každé odvolání proti rozhodnutí úřadu, prochází jednak odvolací komisí, která zkoumá toto rozhodnutí, a při dalším odvolání je posuzováno Vrchním soudem a jistě nepochybujeme o tom, že soudy jsou nezávislé a že rozhodují tak, aby tento výrok byl nezávislý, skutečně oprávněný a správný.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Bělehrádkovi. Kdo se dál hlásí do obecné rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu uzavírám. Otevírám podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Zdeněk Jičínský. Myslím si, že by mělo logiku, aby zazněly jako první na mikrofon pozměňovací návrhy z usnesení výboru. Prosím nejprve pana kolegu Bělehrádka, aby se ujal slova, pak vystoupí pan poslanec Jičínský, připraví se paní kolegyně Noveská.
Poslanec Stanislav Bělehrádek: Dámy a pánové, chci přednést jen dva pozměňovací návrhy, které byly schváleny v hospodářském výboru. Tyto pozměňovací návrhy znějí takto:
První pozměňovací návrh se týká změny § 1, odst. 1 předloženého návrhu zákona a zní: Úřad pro ochranu konkurence (dále jen Úřad) je ústředním orgánem státní správy pro podporu a ochranu hospodářské soutěže proti jejímu nedovolenému omezování. - Hospodářský výbor se domnívá, že tato formulace výstižněji a jasněji charakterizuje působnost Úřadu.
Druhý pozměňovací návrh se týká změny § 2, bodu 2. Hospodářský výbor navrhuje, aby byl vypuštěn celý text, a to z toho důvodu, že tento text je nadbytečný z důvodu obsahu kompetenčního zákona.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu zpravodajovi. Nyní má slovo pan kolega Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, myslím, že vedení diskuse k této věci ukázalo, že jsem měl pravdu v pochybnostech, lze-li v této věci rozlišit rozpravu obecnou od rozpravy podrobné, ale to jenom na okraj. Myslím, že jste dostali pozměňující návrh, který jsem prostřednictvím Kanceláře dal k dispozici, aby věci byly jasné. Takže s odvoláním na něj navrhuji v bodě 1 toto: Název zákona se mění takto: slovo "konkurence" se nahrazuje slovy "hospodářské soutěže".
Bod 2 - text § 1 se nahrazuje tímto textem: "Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen úřad) činí opatření na podporu a ochranu hospodářské soutěže a vykonává další působnosti podle zvláštních zákonů."
Bod 3 - § 2 zní: "Sídlem úřadu je Brno".
K odůvodnění těchto změn: Už ve svém předchozím vystoupení jsem hovořil o tom, že slovo konkurence nemá jednoznačný význam a s odvoláním na příslušné slovníky se mi jeví výhodnější užívat výraz hospodářská soutěž, protože je přesnější, tak jak je v jazykovém úzu českého jazyka užíván, a kromě toho v legislativě je třeba dávat přednost českým výrazům, pokud jsou, před výrazy cizími. Nepovažuji za nezbytné, protože už jsem o tom hovořil předtím podrobněji, číst celé písemné odůvodnění i s citací obou slovníků - Akademického i Slovníku jazyka českého.
Pokud jde o působnost úřadu, ta je vymezena v § 11 zákona č. 63/1991 Sb. Domnívám se tedy, že není třeba ji znovu definovat, tím méně odlišně. Dohled při zadávání veřejných zakázek je založen v zákoně o veřejných zakázkách, čili v tomto směru stačí odkaz na zákon.
Jmenování a odvolávání předsedy Úřadu upravuje kompetenční zákon. V tomto smyslu se odvolávám na stanovisko ústavně právního výboru, který doporučil změnu, s níž souhlasím.
Myslím si, že přijetí těchto změn by přispělo ke zpřesnění textu zákona, což je v zájmu věci. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Jičínskému. prosím paní kolegyni Noveskou, aby se ujala slova.
Poslankyně Marie Noveská: Vážený pane předsedající, pane předsedo, vážená vládo, pánové a dámy, kolegyně a kolegové, jen zcela v krátkosti, protože jsem se touto problematikou zabývala v rámci novely kompetenčního zákona, bych chtěla ke stejnému problému učinit návrh, protože tento tisk je tiskem jiným, a to znovu bych chtěla upozornit na otázku jmenování předsedy Úřadu pro ochranu konkurence. Zdůvodnění jsem provedla ve svém předchozím vystoupení.
Znovu chci říci, že to, co zde řekl pan kolega Bělehrádek, je zcela jistě pravdou, nezávislost soudů nikdo nepopírá, domnívám se ale, že není nad to deklarovat nezávislost takovéhoto úřadu, jakým je Úřad pro ochranu konkurence, zrovna tak, jako úřadu statistického, již v úvodu, a to jmenováním toho, kdo je v čele tohoto úřadu.
Proto předkládám alternativní legislativní úpravu, kde v § 1 odst. 3 navrhuji, aby byl text: "V čele Úřadu je předseda, kterého jmenuje a odvolává na návrh vlády prezident republiky". Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Noveské. Kdo se dále hlásí do rozpravy?
Jestliže nikdo, rozpravu končím. Chci se i v tomto případě zeptat pana premiéra jako zástupce navrhovatele, zda si přeje vystoupit. - V tomto okamžiku ne, děkuji. Zpravodaj také ne.
Končíme tedy projednávání tohoto bodu, ukončili jsme druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona a já v tomto okamžiku děkuji panu premiérovi a panu poslanci Bělehrádkovi.
Přicházíme k bodu 5 naší schůze, což je
5.
Vládní návrh zákona o působnosti Úřadu pro státní
informační systém
I zde jde o druhé čtení. Obdrželi jsme tento návrh jako sněmovní tisk č. 14. Předložený vládní návrh uvede ve druhém čtení místopředseda vlády a ministr spravedlnosti pan kolega Jan Kalvoda.
Ještě před tím. než se ujme slova, se hlásí s poznámkou pan kolega Payne, prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Jiří Payne: Hlásím se s faktickou poznámkou a omlouvám se, že přerušuji jednání.
Chtěl bych jen oznámit sněmovně, že při hlasování o bodu č. 2 o zřízení vyšetřovací komise ve věci Poldi Kladno omylem jsem byl zaregistrován, jako že jsem hlasoval pro, ač to není pravda. Hlasoval jsem proti. Nejsem sám, komu se tak v tomto hlasování stalo, a cítím povinnost veřejně oznámit, že jsem hlasoval proti.