Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1983 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Zdeňka Vorlíčka na ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

na ministra pro správu národního majetku a jeho privatisaci ing. Jiřího Skalického ve věci postupu MSNP při privatisaci Pražských komunikací s. p.

Vážený pane ministře 1

Obrátil jsem se s podnětem na Dozorčí radu FNM, aby posoudila regulérnost postupu FNM při privatisaci dřívějšího s.p. Pražské komunikace na Pražské služby a.s. Jednám na základě stížnosti, se kterou se na mne obrátili někteří akcionáři a statutáři této a.s., kteří mně také předali podkladový listinný materiál.

Z mého podnětu, který situaci popisuje a dokládá velmi podrobně, se ukazuje díl viny i na MSNP. Vyplývá z něj, že postupem MSNMP a FNM:

- Zvítězil v soutěži privatisační projekt v podobě, v níž ho nikdo nepodal, a který není podnikatelsky životaschopný.

- Privatisační rozhodnutí MSNP nerespektovalo rozhodnutí Ministerstva hospodářství v tom, že malešická spalovna je stavbou bez stavebního povolení.

- svým rozhodnutím zprivatisovalo spalovnu, aniž řádně prozkoumalo vlastnictví pozemků a restituční nároky a aniž zjistilo, že malešická spalovna stojí na cizích pozemcích.

- MSNP přispělo k této situaci také tím, že již dříve při transformaci Dopravních podniků na a.s. převedlo neoprávněně na tuto a.s. pozemky, které předchozí podnik nikdy nevlastnil.

Ve svých důsledcích prvotní nesprávná rozhodnutí. MSNP strhla lavinu dalších nesprávných a nezákonných rozhodnutí, popsaných v přiloženém podnětu Dozorčí radě FNM.

Tento stav v souhrnu vážně ohrožuje dostavbu malešické spalovny a poškozuje zájmy akcionářů, kteří v dobré víře své privatisační kupóny a.s. Pražské služby svěřili.

Žádám Vás proto, vážený pane ministře, abyste vysvětlil, jak k těmto přehmatům MSNP mohlo dojít, jaké závěry (včetně personálních) jste z toho vyvodil a jak Vaše ministerstvo přispěje k urychlené nápravě problémů bez toho, že by jen pasivně přihlíželo nebezpečné situaci dlouhodobých soudních sporů, prodlužování agonie malešické spalovny a nabíhání milionových hospodářských škod na účet akcionářů Pražských služeb a.s.

Zdeněk Vorlíček

člen Hospodářského výboru

Poslanecké sněmovny P ČR

Dozorčí rada FNM

předseda poslanec ing. Pavel Šafařík

Vážený pane předsedo !

Dopisem ze dne 10. V. 1994 jste vybídl poslance různých politických klubů Poslanecké sněmovny, aby se na Dozorčí radu FNM obraceli se svými podněty, týkajícími se problémů privatisace a práce FIM. Žádám proto Vás a Dozorčí radu FNM, abyste posoudili regulérnost dosavadního postupu privatisace dřívějšího s.p. Pražské komunikace na Pražské služby a.s.

Obrátili se totiž na mne se žádostí o pomoc někteří akcionáři a statutáři této a.s., kteří označují některé postupy privatisace tohoto podniku za protizákonné a ohrožující základní práva a postavení DIKů, kteří vstoupili do a.s. v kupónové privatisaci podniku. Tito statutáři mně také na důkaz svých tvrzení poskytli podkladové listinné materiály (viz přílohy).

Dovolte, abych shrnul výhrady k postupu FNM v privatisaci s.p. Pražské komunikace, o jejichž posouzení žádám Dozorčí radu.

Při privatisaci s.p.Pražské komunikace podle vládního usnesení č. 510 soutěžilo 8 privatisačních projektů, v žádném se však neuvažovalo privatisovat spolu s ostatním majetkem a.s. Pražské komunikace i malešickou spalovnu vzhledem k tomu, že šlo o rozestavěnou stavbu s nejasným postavením. Zatímco pánové Fryml a Wittler navrhovali privatisaci formou s.r.o. bez spalovny (o které předpokládali, že bude dostavěna jako majetek obce), na základě rozhodnutí pana ministra Skalického "zvítězili" pánové Fryml a Wittler jako akciová společnost se spalovnou, na což nikdo privatisační projekt nepodal (příloha B). Až 7. 12. 1994 se zničehonic objevuje souhlas se změnou privatisačního projektu ač ani autoři projektu, ani statutáři a.s. o nic takového nežádali!

1/ Ptám se tedy Dozorčí rady FNM, jestli tento postup v privatisační soutěži považuje Rada za právně čistý.

Privatisační rozhodnutí p. ministra Skalického je z 30. IX. 1993, zatímco 27. IX. 1993 je rozhodnutím ministerstva hospodářství ČR malešická spalovna "černou stavbou" bez stavebního povolení (příloha C). Od 30. IX. 1993 do dnešního dne nikdo neodstranil vady, namítané ministerstvem hospodářství, takže je toto rozhodnutí platné. Namítané vady jsou - podle mého mínění - především důsledkem neobvyklého postupu p. ministra Skalického, při kterém stavba malešické spalovny neprošla v privatisačním řízení řádným prověřením právního stavu restitučních nároků, bilance aktiv a pasiv atd.

2/ Ptám se proto Dozorčí rady na to, zda za této situace považuje později privatisační kroky FNM za správné a právně platné.

Vzhledem k tomu, že stavba spalovny byla zprivatisována, aniž bylo řádně zkoumáno vlastnictví pozemků a restituční nároky, a vzhledem k rozhodnutí ministerstva hospodářství v příloze C, je dosavadní postup vůči restitučním nárokům na některé pozemky spalovny pravděpodobně pochybený. Pozemky restituenta, v katastru po něm vedené jako majetek Českých cihelen, byly "transformovány" na DP a.s., ač tyto pozemky předchozí DP nikdy nevlastnil. Teď jsou takto vlastnicky pochybné pozemky klidně převedeny do Pražských služeb a.s.!

někteří právníci kvalifikují jako podvod nedbalostní, pokud nejde o podvod úmyslný.

Mezi FNM a hl. m. Praha byla uzavřena na základě rozhodnutí o privatisaci Pražských komunikací s.p. smlouva o převodu akcií (příloha F), která má několik pozoruhodných ustanovení.

Malešická spalovna byla budována se státní dotací, přičemž tato dotace byla správcem dotace (MF ČR) zastavena ve II. pol. 1993, neboť spalovna šla do privatisace. Později byly určité prostředky uvolněny (příloha G), ale se závaznými podmínkami (termín pro dofinancování, termín pro kolaudaci, zkušební provoz, termín vyúčtování státní dotace a p.)

4/ Ptám se Dozorčí rady FNM, jak posuzuje změnu těchto závazných termínů ve smlouvě uzavírané FNM (příloha F), bez informování a souhlasu statutárních orgánů a. s.

Předmětem zmíněné smlouvy jsou akcie a.s., o níž FNM prohlásil v zakládacích listinách (příloha A), že její jmění je řádně oceněné a splacené.

To je ale v rozporu se skutečností! Platné ocenění bylo "nahrazeno" privatisačním projektem (viz výše), takže se stalo, že byl privatisován majetek tvořený z 90% nevyúčtovanou státní dotaci!

Výpočet jmění a.s. provedl FNM z rozvahy aktiv a pasiv, ale odpočítal cizí pasiva pouze za r. 1993 a miliardové pasivum za předchozí období neprávem v základním jmění ponechal. Základní jmění a. s. Pražské služby tak není splaceno v celém rozsahu, protože nevyúčtovaná státní dotace nemůže tvořit základní jmění privatisované a. s.

5/ Ptám se tedy Dozorčí rady FNM, zda souhlasí s mým názorem, že dříve uvedené úkony při zakládání a.s., vydání akcií a jejich převodu jsou právně neplatné.

Smlouva v čl. V předpokládá navýšení základního jmění o 150 mil. Kč, a toto navýšení také bylo mimořádnou valnou hromadou a.s. schváleno.

6/ Vzhledem k nesplacení základního jmění a.s. jde - podle mého mínění - o právně neplatný úkon a já žádám Dozorčí radu FNM, aby se k této záležitostí (na které se FNM jako akcionář podílel) rada vyjádřila.

Smlouva mezi FNM a hl. m. Praha obsahuje i další kuriosity, jako např.:

- Prohlášení primátora dr. J. Koukala, že si uvědomuje, že spalovna nemá stavební povolení a stojí na pozemcích, které nejsou vlastnictvím společnosti! (?)

- "Kartelovou dohodu" FNM a hl. m. Prahy, ve které se státní instituce domlouvají proti DIKům a FNM slibuje, že vyvine veškeré úsilí, aby spolu s RIF a NIF hlasoval vždy s hl. m.Praha! (?)

Nesmyslnost privatisačního spojení komunálního podniku, schopného podnikání, se ztrátovou spalovnou, jak to rozhodl pan ministr Skalický už dokonale prověřil čas, takže v HN 2. VI. 1995 jeden z pražských radních začíná s úvahami o přeměně a.s. Pražské služby na jakousi neziskovou organisaci!(?) Chudáci DIKové - akcionáři!

Spalovna Malešice je důležitým článkem odpadového hospodářství hl. m.Prahy, a měla být proto dostavěna co nejdříve, v režii města,jako neziskový podnik. Místo toho byla zmatkovitě zprivatisována MSNMP a FNM a její dostavba byla odsunuta.

Od problematického privatisačního rozhodnutí se zmíněné problémy nevyřešily, sta, v podstatě nepokračuje a denně vznikají škody, vyčíslované některými experty hodnotou okolo 10 000 DM! Osud zahraničních dodávek, ostudy s neplněním smluv a prošlé záruční lhůty ještě nespuštěného zařízení by si zasloužily samostatné šetření! Svévolné posouvání termínu dostavby a uvedená protiprávní rozhodnutí poškozují zájmy akcionářů, kteří v dobré víře v privatisaci svěřili tomuto podniku své kupóny.

Není divu, že už bylo podáno i několik žalob. Soudní projednávání je však v ČR proslulé svou zdlouhavostí a škody na spalovně rostou.

Domnívám se, že FNM při svém podílu na této situaci by měl urychleně prostřednictvím Dozorčí rady posoudit správnost dosud vykonaných kroků, resp. přijmout nápravná opatření a potrestat viníky současného stavu ze svých řad.

O posouzení správnosti dosud vykonaných kroků FNM v privatisaci Pražských komunikací také, vážený pane předsedo, Dozorčí radu FNM žádám. Prosím o sdělení, co v té záležitosti Dozorčí rada FNM hodlá udělat, resp. výsledky jejího šetření.