| V Praze dne 10. dubna 1995 | |
| Č. j.: I/s-MS-550/95 |
Vážený pane poslanče,
k Vaší interpelaci na 29. schůzi Poslanecké
sněmovny Parlamentu ČR dne 16. 3. 1995, týkající
se úrovně v řízení Nemocnice
s poliklinikou Rumburk v okrese Děčín, ve
které rovněž upozorňujete na zastavení
výplaty dávek sociální potřebnosti
obcemi tohoto okresu, sděluji následující.
K základnímu zaměření interpelace
jsem nucen konstatovat, že odvětvově kompetentní
k zaujetí stanoviska je, v duchu zákona ČNR
č. 2/1969 Sb., ve znění pozdějších
předpisů (tzv. kompetenční zákon),
Ministerstvo zdravotnictví, které jsme na tuto okolnost
no obdržení interpelace upozornili.
K výplatě opakovaných dávek sociální
péče, resp. sociální potřebnosti
jednotlivými obcemi, bych rád uvedl.
V souvislosti se změnami v působnosti orgánů
sociálního zabezpečení podle zákona
č. 144/1991 Sb., o změnách v působnosti
orgánů ČR a o působnosti obcí
v sociálním zabezpečení, předchozí
vedení Okresního úřadu Děčín
nesprávně interpretovalo pravomoci obcí;
při výplatě dávek sociální
potřebnosti tak nebyly odlišeny pravomoci pověřených
a "nepověřených" obecních
(městských) úřadů. Tyto dávky
od 1. 7. 1991 začalo, v rozporu s předpisy, vyplácet
osm "nepověřených" obecních
(městských) úřadů okresu, a
to Jiříkov, Krásná Lípa, Mikulášovice,
Velký Šenov, Jílové, Chřibská,
Dolní Poustevna a Verneřice. Jednalo se o některé
dávky pro rodiny s dětmi, dávky pro staré
a zdravotně postižené občany, příspěvek
občanům, kteří se stali sociálně
potřebnými z důvodu péče o
osobu blízkou a z dalších důvodů
a některé dávky nezaměstnaným.
Jakmile nový přednosta okresního úřadu
tuto skutečnost na základě analýzy
dávek zjistil, svolal 5. ledna 1995 poradu, podle jejíchž
závěrů byly výplaty dávek okamžitě
zastaveny. S tímto řešením nesouhlasil
starosta města Jiříkova p. Pavel Kastl. K
věci proto bylo vyžádáno stanovisko
Ministerstva práce a sociálních věcí,
které je - a to zdůrazňuji - v dané
záležitosti jediné kompetentní. MPSV
konstatuje, že obecní (městský) úřad,
jenž není pověřeným úřadem
určeným nařízením vlády
(tzn. např. Jiříkov), nemůže
rozhodnout o poskytování předmětných
dávek sociální péče, upravených
zejména zákonem č. 482/1991 Sb., o sociální
potřebnosti, a vyhláškou MPSV č. 182/1991
Sb., kterou se provádí zákon o sociálním
zabezpečení a zákon o působnosti orgánů
ČR v sociálním zabezpečení.
Vážený pane poslanče, Okresní
úřad Děčín, resp. přednosta
úřadu, podle našeho názoru v dané
věci nepochybili, neodebrali obcím žádnou
pravomoc, která by jim příslušela ze
zákona.
Svým postupem naopak zabránili dalšímu
porušování platných předpisů.
V závěru bych rád uvedl na pravou míru
Vám zřejmě poskytnutou informaci, že
existuje - cituji - "jiné ustanovení",
které brání přednostovi okresního
řada odebrat obecnímu úřadu pravomoci
v předmětné oblasti. Pokud máte na
mysli ustanoveni 22 zákona č. 367/1990 Sb., o obcích,
o tom, že obce vykonávají v přenesené
působnosti státní správu v rozsahu,
ve kterém ji vykonávaly městské národní
výbory třetí kategorie, jsme toho názoru,
že je nelze vztáhnout na postup podle předpisů,
které nabyly účinnosti až po zániku
soustavy národních výborů, tj. k 23.
listopadu 1990.
S pozdravem
Vážený pan
RNDr. Josef Ježek
Poslanec Poslanecké sněmovny
Parlamentu ČR