Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr vnitra Jan Ruml zaslal odpověď na interpelaci poslance Jana Vika dopisem ze dne 15. března 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra vnitra Jana Rumla na interpelaci poslance Jana Vika. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

obrátil jste se na mne s interpelací ve věci vyšetřování případu trestné činnosti zatím neznámého pachatele, který v souvislosti s konáním voleb do místních zastupitelstev v ČR v listopadu 1994 porušil zákon a to trestným činem maření přípravy a průběhu voleb podle § 177 trestního zákona.

Souhlasím s Vaším názorem, že distribucí předmětných letáků byl porušen § 32 zákona č. 152/1994 Sb., o volbách do zastupitelstev v obcích.

Pokud však ve své interpelaci konstatujete, že policie neprojevuje o celou záležitost náležitý zájem, že prokázala malou nebo vůbec žádnou aktivitu a že není zájem na potrestání pachatelů, nemohu s těmito tvrzeními souhlasit.

Z přešetření celé záležitosti vyplývají tyt o skutečnosti:

Dne 21.11.1994 bylo na Okresní státní zastupitelství v Chebu doručeno trestní oznámení místní volební komise Cheb ze dne 18.11.1994 na neznámého pachatele, který prostřednictvím pošty rozšiřoval předmětné letáky.

Dne 25.11.1994 byl na Okresní státní zastupitelství v Chebu doručen návrh na zahájení trestního stíhání proti neznámému pachateli od místní organizace SPR-RSČ Cheb ve stejné věci.

Oba podněty byly Okresním státním zastupitelstvím postoupeny k prošetření na Obvodní oddělení Policie ČR Cheb. Dne 6.12.1994 bylo prováděno šetření na Poště II v Chebu, odkud byly distribuovány letáky, se snahou zjistit odesilatele. Vzhledem k ochraně listovního tajemství bylo tentýž den zasláno dožádání na Oblastní správu Pošt v Plzni na zproštění mlčenlivosti kompetentního pracovníka Pošty Cheb. Dne 2. 1. 1995 obdrželo Obvodní oddělení Policie ČR Cheb od Oblastní správy pošt zproštění mlčenlivosti příslušného pracovníka a poté byl ustanoven odesilatel a zároveň pisatel předmětných letáků. Dne 11.1.1995 byl předán soustředěný spisový materiál na Okresní úřad vyšetřování Cheb s návrhem na zahájení trestního stíhání pro-ti pisateli a rozšiřovateli letáku. Vyšetřovatel téhož dne vrátil spis zpět na OOP Cheb s tím, že nezjistil skutečnosti, které by naplňovaly skutkovou podstatu trestného činu podle § 177 trestního zákona a uložil provedení úkonů vedoucích k doplnění spisového materiálu. Vzhledem k tomu, že došlo k rozporu mezi vyšetřovatelem a policejním orgánem, byl spis dne 16.1.1995 v souladu s platnými předpisy postoupen okresnímu státnímu zástupci v Chebu k zaujetí stanoviska. Dne 23. 1. 1995 byl celý spis vrácen OOP Cheb s dalšími pokyny k doplnění. Po splnění požadovaných úkonů byl spis dne 10.2.1995 předán na Okresní úřad vyšetřování Cheb s návrhem na zahájení trestního stíhání.

Vzhledem k tomu, že předkladatelé podnětu - zástupci MO SPR-RSČ p. Blaško a p. Bajura byli v minulosti policisty, předložil ředitel Okresního úřadu vyšetřování Cheb svému nadřízenému řediteli Krajského úřadu vyšetřování Plzeň návrh, aby věc vyšetřoval jiný úřad vyšetřování z důvodu podjatosti. Ředitel Krajského úřadu vyšetřování Plzeň rozhodl, že věc bude nadále vyšetřovat Okresní úřad vyšetřování v Sokolově, který vyšetřovací spis obdržel počátkem března 1995.

Mohu Vás ujistit, vážený pane poslanče, že šetření probíhá v rámci platných předpisů včetně zachování potřebné objektivity.

Stížnost, podaná v této věci na činnost vedoucího OOP Cheb, je předmětem šetření Inspekce MV ČR Praha.

Vaší žádosti o sdělení konkrétních osob, které akci s předmětnými letáky organizovaly a prováděly, nemohu vyhovět. Celá věc je ve stadiu vyšetřování a já jsem nucen plně dbát ústavního principu presumpce neviny.

S pozdravem

Vážený pan

Jan VIK

poslanec Poslanecká sněmovna

Parlamentu České republiky

PRAHA