Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Zdeňka
Vorlíčka na ministra ku(tury Pavla Tigrida. Interpelace
je přílohou tohoto sněmovního tisku.
Příloha
| V Praze dne 21. února 1995 |
Vážený pane
ministře!
Ministerstvo kultury ČR
je zřizovatelem zbytkového s.p.EDITIO SUPRAPHON
(celkem 1,5 pracovníka), jehož nakladatelská
činnost byla privatisována způsobem, který
jsem kritisoval v jedné ze svých interpelací.
V poslední době se na mne obracejí někteří
rozhořčení čeští skladatelé
a nakladatelé, aby mne upozornili, že tento s.p. porušuje
(podle jejich mínění) autorský zákon.
Podle jejich informací
si totiž dřívější hudební
nakladatelství ES s.p. změnilo předmět
své činnosti na "převod duševního
vlastnictví", aby však mohlo disponovat s autorskými
právy stovek českých autorů, které
monopolně nabyl jeho předchůdce před
listopadem 89, muselo by mít dnes k tanu podle § 19
autorského zákona ode všech
jejich souhlas! Ten FS s. p. nejen nemá, ale tam kde se
řada autorů domáhá za nových
společenských poměrů ukončení
starých nakladatelských smluv, brání
se ES často soudně, a tak právní tahanice
doprovázejí díla Karla Vacka, Jana Slabáka
a dalších českých
autorů!
Čeští hudební
autoři jsou přesvědčeni, že za
převod autorských práv, k němuž
je zapotřebí souhlasu autora, musí být
považován také takový pohyb nabytého
práva, při němž se mění
právní subjekt - majitel nakladatelských
práv, jak je tanu v případě privatisace
EDITIA firmou Bährenreiter. Není přece možné,
aby po zániku zák.94/1949 Sb a pádu státního
monopolu byli autoři jednoduše jako nevolníci
"převedeni" k novému pánu - Ralfu
Wingendru Grassovi - který dostal šanci, jak jsem
na to upozornil v předešlé interpelaci
o privatisaci ES s.p., získat celý hudební
archiv nakladatelství a všechna nakladatelská
práva doslova "za babku"!
Jestliže zbytkový
ES s.p. nakládá bez souhlasu (a někde vyloženě
proti vůli) autorů s jejich právy, nemůže
být v souladu se zákonem jeho činnost "převod
duševního vlastnictví,"a (podle
některých právních názorů)
je tak naplněna skutková podstata trestné
činnosti podle § 152 trestního zákona
č.557/1992 Sb.!
Obracím se proto na Vás,
vážený pane ministře, ve své
interpelaci s žádostí, abyste mi sdělil:
1) Jaká opatření
a jaké postihy zodpovědných funkcionářů
vyvodilo ministerstvo kultury ČR z nedostatků privatisace
ES, zjištěných v kontrolním závěru
NKÚ č. 43/93?
2) Jaký postoj zaujme ministerstvo
kultury, jako zřizovatel zbytkového s.p. ES, ke
kritice zákonnosti dnešní činnosti t.zv.
"převodu duševního vlastnictví",
jíž nezanedbatelná část české
hudební veřejnosti chápe jako machinaci s
autorskými právy, která ve svých důsledcích
pouze obohatí p.Grasse a zavleče rozhodování
o vydávání
českých hudebních děl do cizích
rukou?
Vaši odpověď
očekává