Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Václava
Grulicha na předsedu vlády Václava Klause.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
PhDr. Václav Grulich
poslanec
Poslanecké sněmovny
Parlamentu ČR
Vážený pane
předsedo vlády,
ve své odpovědi
na mou interpelaci ohledně Vašeho zasahování
do privatizace a.s. Lehké stavební hmoty Brno jste
"jednoznačně odmítl", že.
byste preferoval některé ze zájemců
a že by Váš poradce ing. M. Kocourek: v jejich
prospěch intervenoval. Tvrdil jste, že pouze žádáte
ministra privatizace o odpověď
či vysvětlení pokud dostanete nějaký
protest nebo stížnost, které se Vám
zdají mít hlavu a patu Jinak byste podle svého
tvrzení musel mít "alternativní privatizační
úřad".
Rozsah i obsah korespondence ing.
M. Kocourka i Vás osobně v záležitosti
LSH tomuto tvrzení neodpovídal a zřejmě
tomu tak bude i v jiných případech. Dnes
se mi jedná o privatizaci s.p. PETROF Hradec Králové.
Váš dopis ministru J. Skalickému ze 14.7.1994,
obdobný dopis Vašeho poradce M. Kocourka jeho náměstkovi
M. Soukupovi z 9.9. 1934
i další okolnosti případu svědčí
spíše pro působeni "alternativního
privatizačního úřadu" při
Vaší osobě, než na podporu Vašeho
tvrzení, že jen usilujete být věcně,
informován. Ve stanovisku Kanceláře předsedy
vlády České republiky, otištěném
V Lidových novinách
29.12. 1994, ostatně ing. M. Kocourek prohlašuje,
že "prakticky každý týden vyjadřuje
pan předseda vlády prostřednictvím
svého úřadu své názory K. jednotlivým
privatizačním projektům".
Vážený pane
předsedo vlády, samozřejmě je Vám
známo, že Poslanecké sněmovny Parlamentu
ČR svým hlasováním vyslovila nesouhlas
s Vaší odpovědí na mou interpelaci ve
věci privatizace LSH Brno.
Věřím, že
jako předseda vlády respektuje rozhodnutí
a vůli Parlamentu a žádám Vás
proto o zpřesnění Vašeho sdělení
zodpovězení otázek, které jste ve
své první odpovědi opomenul.
Dále prosím, abyste
laskavě odpověděl na následující
otázky. které jsou vynuceny Vašim přístupem
a přístupem Vaší kanceláře,
reprezentované v těchto případech
Vaším poradcem ing. M. Kocourkem, k: procesu privatizace
shora zmíněných podniků.
Táži se Vás
proto:
a) Chcete nadále tvrdit,
že není intervencí korespondence s doporučeními
jak postupovat a adresovaná ministru privatizace mimo jednání,
při nichž máte právo uplatnit své
připomínky?
b) Chcete v souladu se svým
poradcem Kocourkem tvrdit, že nejsou intervencí dopisy
ministru privatizace, v nichž mu vy osobně vytýkáte
"neúměrně dlouhou dobu" privatizačního
řízení kolem a.s. PETROF a Váš
poradce následně požaduje upravit Vámi
preferovaný privatizační
projekt tak, "aby jej bylo možno schválit a realizovat"
i přes nedostatky, o nichž jste byl informován?
c) Stojíte za slovy ing.
M. Kocourka, že sponzorování ODS státním
podnikem PETROF nijak nesouviselo s preferencí jedno z
privatizačních projektů?
d) Jsou Vám známy
informace, dle nichž byli zájemci o odkoupení
tří finálních závodů
s. p. PETROF ve spojení se zahraniční konkurencí
našich výrobců?
e) Uvědomujete si, že
tvrzení ing. M. Kocourka, dle něhož má
podle konečného rozhodnutí vlády rodina
Petrofů možnost odkoupit 51 % akcií v podniku
privatizovaném jako celek, obchází finanční
stánku věci a zastírá tak pokračující
nebezpečí likvidace tradiční české
firmy zahraniční konkurenci?
Děkuji předem za
přesné a vyčerpávající
odpovědi.