Předseda vlády Václav Klaus zaslal odpověď
na interpelaci poslankyně Květoslavy Čelišové
dopisem ze dne 11. ledna 1995.
Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb.,
o jednacím řádu České národní
rady, v platném znění, předkládám
Poslanecké sněmovně odpověď předsedy
vlády Václava Klause na interpelaci poslankyně
Květoslavy Čelišové. Odpověď
je přílohou tohoto sněmovního tisku.
Příloha
Václav KLAUS
předseda vlády České republiky
V Praze dne 11.1. 1995
Č.j.: 33601/94 - OVA
Vážená pani poslankyně,
dovolte, abych reagoval na interpelaci, kterou jste na mne vznesla
v průběhu 25. schůze PSP ČR a která
se týkala problematiky privatizace s.p. Chemopharma. Ke
správnosti rozhodnutí komise FNM ČR ohledně
stanovení pořadí účastníků
veřejné soutěže na prodej majetku Chemopharmy
jsem se již jednou vyjadřoval, na základě
Vaší interpelace, v roce 1993. Pro úplnost
bych rád zopakoval některá fakta.
Předně je třeba říci, že
schválení správností postupu hodnotící
komise je zcela v kompetenci FNM ČR, kterým byla
jmenována.
Veřejná soutěž byla vyhlášena
jako alternativa k hrozící likvidaci podniku, který
byl značně ztrátový. Veřejná
soutěž byla vyhlášena 22. 9. 1993 a vyhodnocena
4. 11. 1993. Přihlásili se čtyři zájemci,
z nichž jeden byl vyřazen již v prvním
kole (nesplnil podmínku účasti, že se
soutěže mohly účastnit pouze "právnické
osoby z tuzemska"), a druhý - KLOUDA s.r.o. - byl
vyřazen v druhém kole,protože svojí
cenovou nabídku podmínil desetiletými splátkami.
U zbývajících dvou nabídek čtyřčlenná
komise stanovila pořadí:
1. TRONIC - PRAHA s.r.o. - 381,6 mil Kč
2. HUMA-LAB Bohemia s.r.o. - 438 mil Kč podmíněno
splátkovým režimem na 4 roky.
Je třeba konstatovat, že komise FNM ČR tehdy
udělala chybu, neboť společnost HUMA-LAB Bohemia
s.r.o. měla být ze soutěže rovněž
vyřazena. Nesplnila totiž kritéria soutěže
- nepředložila cenovou nabídku bez jakýchkoliv
podmínek, ale nabídku podmínila schválením
splátkového režimu. Později se objevilo
i další porušení podmínek soutěže,
neboť i jejím společníkem byl zahraniční
subjekt - společnost HUMA-LAB Czechoslovakia s.r.o. se
sídlem v Košicích. De facto tak splnila
podmínky soutěže pouze společnost TRONIC.
Z vlastních prostředků společníků
firmy TRONIC byla před podpisem smlouvy uhrazena záloha
ve výši 10 kupní ceny, tj. 38,1 mil Kč.
Na základě toho byla řádně
podepsána kupní smlouva dne 22. 12. 1993 s účinností
od 1. 1. 1994. Zároveň byl TRONICu předán
veškerý majetek s.p. Chemopharma.
Při předávacím řízení
TRONIC rozporoval některé skutečnosti, které
byly chybně uvedeny v aktualizovaném privatizačním
projektu, a tedy i v podkladech pro veřejnou soutěž.
Větši na nesrovnalostí vyplynula z činnosti
vedení státního podniku. Kromě toho
vznikl problém i s tím, že katastrální
úřad odmítl zaregistrovat nezkolaudovaný
rozhodující výrobní provoz.
Nejvážnějším problémem,
který TRONIC dodatečně zjistil, byl závazek
zavedení tzv. "správné výrobní
praxe" k 1. 1. 1995. TRONIC se o něm dozvěděl
až po převzetí majetku CHEMOPHARMY, kdy zjistil,
že státní podnik neměl povolení
k výrobě léčivých látek,
náplastí a rychloobvazů. Toto povolení
bylo vydáno teprve v září 1994, a
to na společnost TRONIC-Praha s.r.o. Při tom v privatizačním
projektu a v podkladech pro veřejnou soutěž
bylo uvedeno, že "jakost výrobků vyhovuje
normám odsouhlaseným Státním ústavem
pro kontrolu léčiv". Zavedení "správné
výrobní praxe" znamenalo pro nabyvatele dodatečnou
investici v hodnotě cca 130 mil Kč, s níž
nepočítal.
Přes závažné problémy, které
vyplynuly pro nabyvatele z nedostatků při předání
majetku, byl v podniku zvýšen ob jem výroby
a rozšířen sortiment výrobků.
Podnik se v roce 1994 ekonomicky stabilizoval. Za období
leden - listopad 1994 vytvořila společnost Chemopharma-Tronic
s.r.o. zisk 19,65 mil Kč, výroba vzrostla na 242,38
mil Kč, výroba náplastí dosáhla
objemu 152,8 mil Kč.
Spolu s upozorněním na výše uvedené
nedostatky požádal TRONIC o prodloužení
termínu k uhrazení kupní ceny, čemuž
výkonný výbor FNM vyhověl. V podzimních
měsících roku 1994 se začal fond systematicky
zabývat všemi dlužníky. Všechny případy
byly jednotlivě analyzovány a bylo rozhodováno
o opatřeních, která by vedla k výraznému
snížení pohledávek po lhůtě
splatnosti. V rámci těchto jednání
se fond znovu zabýval i případem CHEMOPHARMA-TRONIC.
Věcně byl případ vyhodnocen pozitivně.
Společnost TRONIC uvedla hospodaření CHEMOPHARMY
do objektivně lepšího stavu, než v jakém
bylo před privatizací. Majetek nezcizila, nezatížila
novými dluhy ani zástavami, naopak jako jeden z
velmi mála nabyvatelů hospodařila tak, že
hodnota majetku vzrostla nejen účetně, ze
zisku, ale i tržně, a to díky zavedení
"správné výrobní praxe",
díky nové technologii a know-how na výrobu
ekologicky nezávadných komponentů, které
je ohodnocena na 59 mil Kč (v ES se srovnatelné
licence hodnotí cca na 10 mil DM).
Na rozdíl od jiných "neplatičů",
kteří většinou s Fondem národního
majetku nekomunikují a hospodaří s majetkem
ve prospěch, TRONIC pravidelně fond informoval o
krocích v řízení podniku, i o krocích
k uhrazení zbytku kupní ceny s perspektivou uhrazení
koncem října 1994. Výkonný výbor
si ověřoval informace od nabyvatele přímo
u úvěrující banky, a byl opakovaně
ubezpečován přímo členy představenstva
této banky, že úvěr včas poskytne.
Z těchto důvodů nepřistoupil fond
k odstoupení od kupní smlouvy, nejradikálnějšímu
postupu, který by volil za obdobné situace, kdy
bylo po půl roce zpoždění platby zaplaceno
pouze 10 kupní ceny.
Ke střízlivosti při odstupování
od smlouvy vedly i další důvody. K jednostrannému
odstoupení od kupní smlouvy tak velkého podniku
neměl fond mimosoudní nástroje. V případě
CHEMOPHARMY by navíc odstoupení od smlouvy ohrozilo
zavádění správné výrobní
praxe, a tím i výrobu náplastí, ohrozilo
by náběh nového ekologického výrobního
programu, znamenalo by ztrátu know-how značné
hodnoty, a v neposlední řadě i ztrátu
licence na výrobu léčivých látek,
náplastí a rychloobvazů, neboť toto
povolení nemá CHEMOPHARMA, ale přímo
TRONIC-PRAHA s.r.o.
Výkonný výbor FNM ČR tedy znovu odložil
termín splatnosti, a umožnil tak TRONICu dokončit
jednání o úhradě kupní ceny.
Zároveň ale stejně jako v jiných případech
nabyvateli oznámil, že pokud by ani v tomto znovu
odloženém termínu nezaplatil, odstoupí
fond od smlouvy. Tímto posledním regulérním
termínem zaplacení byl 30. listopad 1994.
I přes intenzivní jednání nabyvatele
s bankou k úhradě nedošlo ani v tomto termínu.
Úvěrující banka dle informací
od nabyvatele postupně zvyšovala požadavky na
zajištění úvěru. Výkonný
výbor fondu proto dne 19. 12. 1994 rozhodl, že k 1.
1. 1995 budou zahájeny práce na odstoupení
od kupní smlouvy. S přihlédnutím k
dosavadní dobré spolupráci s nabyvatelem
se předpokládá odstoupení od smlouvy
dohodou. Přesto však nutnost provedení fyzických
inventur, účetní uzávěrky a
auditu tak velkého podniku nedává naději,
že k vlastnímu zpětvzetí majetku dojde
dříve než ke konci února.
Odstoupení a zpětné předání
majetku je právní úkon, před kterým
má nabyvatel stále ještě možnost
kupní cenu uhradit, protože je po toto období
stále právoplatným vlastníkem předmětného
majetku. V takovém případě by fond
požadoval dodatečnou úhradu nákladů,
které mu vznikly přípravou odstoupení
od smlouvy, a úhradu úroků z prodlení.
Případ CHEMOPAHRAMA - TRONIC není zajímavý
tím, jak postupoval FNM ČR - postup byl stejný,
jaký bývá v jiných srovnatelných
případech. Jeho výjimečnost spočívá
spíše v tom, že přestože je nabyvatel
současným největším neplatičem
FNM, nejedná v neprospěch FNM ani privatizovaného
podniku, ale hospodaří tak, že za dobu svého
hospodaření udělal ze ztrátového
problematického podniku podnik ziskový, s vyšší
technologickou a výrobní úrovní. I
kdyby nakonec tento případ skončil tím,
že FNM dostane majetek zpátky a bude jej muset začít
privatizovat od samého počátku, neprodělá
na tom.
Pokud jde o Vaši poslední otázku, týkající
se dodržování kritéria veřejné
soutěže zajištující zachování
výroby lékařských náplastí
po dobu minimálně 3 let v 95 objemu roku 1992, bylo
stanoveno, že plnění této podmínky
bude nový nabyvatel oznamovat MPO ČR vždy k
31.12. běžného roku.
Podle sdělení ředitele podniku Ing. J. Bartoše
byla objemem výroby lékařských náplastí
přesahující 102 mil Kč v roce 1994,
tato podmínka splněna. Vážená
paní poslankyně, věřím, že
pro Vás budou tyto podrobné informace dostačující.
S pozdravem
Václav Klaus
Vážená paní
PaeDr. Květoslava Čelišová
poslankyně PSP ČR