Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Stanislava Grosse na ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

POSLANEC

POSLANECKÉ SNĚMOVNY

PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY

v Praze dne 9. srpna 1994

Vážený pane ministře,

dovoluji si Vás tímto interpelovat v záležitosti tkající se činnosti policie ČR, a která je dle mého názoru důležitá pro další práci policejního sboru jako celku i činnost jednotlivých policistů.

V otázkách, které si Vám tímto dovoluji položit, se vracím k událostem, k nimž došlo na Národním památníku Terezín. Vycházím přitom z nezvratného faktu, že Policie ČR zde selhala. Domnívám se, že podstata tohoto selhání není v tom, že událostem přítomní policisté řádně nesplnili své povinnosti. Chyba je dle mého názoru v tom, že selhaly vyšší články struktury policie a především pak Prezídium Policie ČR.

V této souvislosti Vám pokládám následující otázky, neboť policejní prezident Vám za činnost Policie ČR ve smyslu zákona ČNR č. 283/1991 Sb. O policii ČR odpovídá.

1) Domníváte se, že bylo v pořádku ponechat celou odpovědnost za akci s mezinárodním dopadem na Okresním ředitelství Policie ČR, když o chystaných událostech musel mít informace i policejní ředitel p. Novotný?

2) Jak instruoval Prezident Policie ČR krajkou správu P ČR, a OŘ PČR Litoměřice po linii zajištění sil a prostředků?

3) Existoval v době konání akce rozkaz nebo pokyn z policejního prezídia upravující činnost policistů při podobných akcích?

4) Pokud neexistoval, nedomníváte se, že odpovědnost za stav, kdy se policisté obávají postihu za případnou činnost i nečinnost a za neexistenci jednoznačných instrukcí, které by policistům dávaly určitou jistotu při plnění povinností nese policejní prezidium?

5) Nedomníváte se, že mnohdy rozpačitá činnost policistů vyplývá z absence jednoznačných instrukcí a pokynů z policejního prezidia, které by pomohly práci policistů v přímém výkonu služby?

6) Jste přesvědčen, že terezínské události nejsou důsledkem po odborné stránce nedobrého personálního složení vedení policejního prezídia minimálně ve zmíněné, tedy legislativně právní oblasti? Prezident Policie ČR je sice právník, ale právní praxi nevykonával, jeho první náměstek ing. Almer je technik, stejně jako další dva náměstkové Ing. Zátorský a Ing. Eliáš a ředitel legislativního odboru policejního prezídia Ing. Hron.

Závěrem mi dovolte, pane ministře, poděkovat za Vaše vyčerpávající odpovědi na mé otázky položené při projednávání zprávy o bezpečnostní situaci ČR v poslanecké sněmovně, které jste i zaslal.

S pozdravem