Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č.
35/1989 Sb., o jednacím řádu České
národní rady, v platném znění,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslanců Alfreda Frommera, Pavla Hirše,
Evy Matouškové, Pavla Kuličky a Vítězslava
Valacha na ministra pro správu národního
majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
poslanců Klubu poslanců LSNS
Alfréda Frommera, Pavla Hirše, Evy Matouškové,
Pavla Kuličky a Vítězslava Valacha na ministra
privatizace a správu národního majetku pana
Jiřího Skalického
ve věci
PRAHA
18. července 1994
Sněmovní 4 PRAHA 1 tel.:/FAX. 538 647
Vážený pane ministře,
privatizace státního majetku a tím zprůhledněni
vlastnických vztahů je jedním ze základních
prvků celé transformace hospodářství.
Smyslem je uplatněni filosofie rozvoje soukromého
vlastnictví, neboť nikdo z nás nepochybuje,
že soukromá iniciativa a soukromý majetek je
základem rozvoje demokratické a svobodné
společnosti. V tom, jak doufám, jsme my a Vy zajedno.
Proto LSNS a také její poslanecký klub považuje
úspěšnou privatizaci státního
majetku za základ budoucí prosperity naší
ekonomiky. Ujišťuji Vás, že naše strana
bude vždy podporovat tuto snahu současné vlády.
Na druhé straně nechceme, aby se z privatizace stala
jednostranná záležitost a nechceme, aby se
státní majetek dostal do nepovolaných rukou
a sloužil pouze ke spekulaci úzké vrstvy. Je
to otázka velice složitá a i my chápeme
její problematičnost. Proto prosazujeme zásadu,
že tam, kde je znám původní vlastník,
nebo tam, kde je jistá záruka úspěšného
rozvoje daná např. tradici, mělo by se postupovat
s ohledem na tyto skutečnosti. Jako strana národní
budeme navíc upřednostňovat českého
podnikatele a český kapitál, bude-li to jen
trochu možné. Dále jsme přesvědčeni,
že je naší povinností jako strany nevládní,
ale strany podporující vládní politiku,
upozorňovat na případy, o kterých
se domníváme, že nesplňuji výše
uvedená kritéria, nebo kde se domníváme,
že příslušné skutečnosti
nejsou odpovědným činitelům dostatečně
známy. Nejdeme cestou nemístné kritiky, naopak
naše kroky jsou motivovány podporou privatizačního
procesu a zabránění odchylky od základní
filosofie privatizace.
Proto si dovolujeme upozornit na případ privatizace
pivovaru v Nové Pace. Zde byly podány dva privatizační
projekty, jeden firmy BEVI s.r.o. a druhý, podaný
v posledním možném termínu, Investiční
banky. Při porovnáni obou projektů je zřejmé,
že projekt Investiční banky je "kopií"
prvního projektu. Je proto zarážející,
že právě projekt Investiční banky
jako konkurenční byl schválen.
Domníváme se, že takový podnik, jakým
bezesporu pivovar je, by měl mít úzké
propojení na obec, neboť jako takový s obcí
bezesporu spojen je. Takové řešení by
přispělo nejen k odpovědnosti obce za podnik,
ale i k rozvoji cestovního ruchu ve městě,
podpoře sportu i kultury a pod Vytváří
se tím i přirozené a zdravé lokální
patriotství, tedy prvky, které komunistický
režim násilně přerušil.
Dalším momentem, kterým je propojení
podniků typu pivovarů s obci, je i zájem
obcí, které jsou ochotny převzít do
majetku (např., formou akciových společnosti)
takový typ podniků. O tom např. svědčí
dopis starosty města Nová Paka poslancům
LSNS. Pan starosta vyjádřil konkrétní
obavy z toho, že se místní pivovar dostane
do rukou subjektům, které nemají zájem
na výrobě piva, nýbrž sledují
pouze cíle zištné s předem jasným
záměrem budoucího prodeje cizímu majiteli.
V této souvislosti si dovolujeme položit tyto otázky:
l. Jakým způsobem a jak zkoumá Ministerstvo
privatizace způsoby privatizace u takových objektů
jako jsou pivovary a jak v těchto případech
řeší tzv. obecný zájem?
2. Pokládá Ministerstvo privatizace za vhodné
priorizovat tradiční vztahy podniků typu
pivovaru na obec tím, že umožni obci privatizovat
takový podnik?
3. Jaké důvody vedly Ministerstvo privatizace k
tomu, že upřednostnilo konkurenční privatizační
projekt Investiční banky, přestože na
pivovar byl podán přinejmenším stejně
kvalitní privatizační projekt zaměstnanců
pivovaru, kteří mají k tomuto podniku bezesporu
dlouhodobý vztah?
4. Proč Ministerstvo privatizace nekonzultuje privatizaci
takových podniků s obci, když je všeobecně
známo, že existuji tradiční vztahy mezi
těmito podniky a obcemi?
5. V čem vidí Ministerstvo privatizace "výhodnost"
konkurenčního projektu Investiční
banky (podniku, který nemá k obci ani regionu žádný
vztah), když v podstatě jsou oba projekty totožné?
Vážený pane ministře, předem
Vám děkujeme za odpověď na naše
otázky, které bychom rádi tlumočili
představitelům obce a občanům Nové
Paky.
S projevem hluboké úcty