Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelací poslance Oldřicha Vrchy na ministra hospodářství Karla Dybu a ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Přílohy jsou k dispozici v organizačním odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny.

PARLAMENT České republiky

Poslanecká sněmovna

Sněmovní č. 4

Věc: interpelace.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném zněni, zasílám přílohou interpelaci na ministra hospodářství pana ing. Karla Dybu CSc a ministra vnitra pana Jana Rumla ve věci závažnosti hospodaření s finančními prostředky Městského úřadu v Prostějově a podezřeni zneužití pravomoci veřejného činitele.

S pozdravem

Vážení páni ministři,

vzhledem k závažnosti hospodaření finančními prostředky Městského úřadu v Prostějově a po zdlouhavém vyřizování požadavků občanů města Prostějova ve věci zřizování inženýrských sítí města a také zejména zásobování obyvatelstva pitnou vodou a dalšími jsem s ohledem na nepravdivé případně opožděné odpovědi starostou města panem ing. Miroslavem Zikmundem nucen podat tuto interpelaci.

Dopisem ze dne 19.1.1993 (příloha č. 1) jsem na základě připomínek občanů žádal pana ing. Zikmunda starostu města Prostějova, vzhledem k havarijnímu nedostatku pitné vody v části města Prostějova 9 o zabezpečení dodávky pitné vody a zřízení inženýrských síti. Dopisem ze dne 27.1.1993 odpověděl pan starosta města Prostějova, že rozsah realizace je odvislý od finančních prostředků, které se městu Prostějov celkově nedostává (příloha č.2).

Na základě této odpovědi jsem zaslal na adresu pana starosty města Prostějova dopis ze dne 15.2.1993 (příloha č. 3) o projednání dalších požadavků občanů, které by měly být projednány za účasti poslance zastupitelstva MěÚ Prostějov, avšak opět bez odpovědi na jakékoliv opatření či jednání.

Proto jsem zaslal dopis ze dne 11.3.1993 (příloha č. 4) panu Jiřímu Chudožilovi, poslanci městského zastupitelstva příslušného obvodu města Prostějova, aby projednal v zastupitelstvu požadované odstranění nedostatků a sjednání nápravy, avšak opět bez odpovědi na jakékoliv stanovisko či jednání nápravy.

Dopisem ze dne 6.1.1994 (příloha č. 5) jsem znovu připomínal panu starostovi města Prostějova ing. Miroslavu Zikmundovi závažné nedostatky města zejména zásobování obyvatelstva pitnou vodou, plynem, elektřinou, dále pak ekologii města tj, špatná očista města, údržba vozovek - prašnost, blátivost, nemožnost likvidace odpadů (nejsou odpadkové koše), neúměrné zvyšovaní cen za městskou dopravu a také její značné omezování. Dle ústní informace, proč město nezajišťuje základní požadavky občanů a tím svůj volební program od pana poslance zastupitelstva MěÚ Prostějov, Jiřího Chudožilova bylo sděleno, "nejsou peníze".

Jelikož se celá záležitost neúměrně protahovala, žádal jsem dopisem ze dne 7.4.1994 (příloha č. 6) Ministerstvo hospodářství ČR, regionální pracoviště Olomouc, vedoucí pan ing. Pavel Gremlica o poskytnutí pomoci v celé záležitosti vedoucí regionálního pracoviště Min hospodářství ČR pan ing. Gremlica dopisem ze dne 14.4.1994 (příloha č. 7) svolal jednání na 25.4.1994. z tohoto jednání zaslal ved. MH ČR reg. pracoviště Olomouc pan ing. Gremlica záznam ze dne 3.5.1994 (příloha č. 8), který se týká jen z oblasti územního plánování města, nikoliv celé odpovědi jak bylo zasláno přílohou dopisu ze dne 7.4.1994 tedy ani odpovědí starosty města Prostějova.

Jelikož vzešly připomínky i z řad poslanců zastupitelstva MěÚ Prostějov dále uvádím:

Služební cesty starosty a místostarosty do zahraničí Prostějovská radnice vyčerpala 92 tisíc korun. Tedy tito páni vykonávají místo starostování funkci ministra zahraničí. Náročnější vybavení radnice stálo téměř 2,5 milionu Kč, automobil HYUNDAY Sonata - 603 tisíc Kč, vybavení kanceláří 119 tisíc Kč, a záhadná položka "ostatní" 42 tisíc Kč, dalších 11,380.000,- Kč bylo vynaloženo na zbytečné rozšíření (rekonstrukci) nové radnice místo toho, aby tyto prostředky byly vynaloženy na důležitější akce, které byly plánovány a z tohoto důvodu nemohly být realizovány.

Důležité je, že městská rada v Prostějově za celé volební období nepředložila zastupitelstvu žádný návrh koncepce rozvoje města či některé oblasti jak sociální, investiční, školské či jiné.

Po celé období převládají osobní či politické zájmy před zájmy města a je této pozice zneužíváno vůči potřebám města jako je zásobování pitnou vodou, plynem, elektřinou či zřízení čistírny odpadních vod.

Z uvedených skutečností vyplývá, že v daném případě dochází ke zneužití pravomoci veřejného činitele, tedy představitelů orgánů státní moci ve prospěch osobní něž-li zájmu veřejnosti společnosti na řízeném úseku.

S pozdravem

V Praze dne 23. června 1994

Příloha: 8x