Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiří Skalický zaslal odpověď na otázku poslance Václava Grulicha dopisem ze dne 27. června 1994.

Podle § 90 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického na otázku poslance Václava Grulicha. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

odpovídám na Vaši otázku ve věci dohody o vydání věci mezi paní Alenou Lorenzovou, bytem Vlárská 12, Brno, paní Marcelou Michl, bytem Irmelastrasse 18, München 82 - SRN a státním podnikem Vysočan, Bystřice nad Perštejnem. Jmenovitě jde o vydání domu čp. 302 a dalších objektů ve Svratce podle zákona 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, v platném znění.

Zmírnění následků některých majetkových křivd spočívá v tom to případě ve vydání věci, která byla odňata podle předpisů uvedených v § 1 cit. zákona. Jde-li o stavbu, která byla podstatně zhodnocena ve smyslu ustanovení § 10 odst. 3 tohoto zákona, stanoví Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci částku, představující podstatné zhodnocení této stavby.

Z podkladů, které má Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci v této věci k dispozici, lze předpokládat, že Vysočan, s.p. Bystřice nad Perštejnem vydal oprávněným osobám nejen stavby původně odňaté, ale i nové stavby, zřízené po převzetí pozemku státem. Nové stavby nemohou být předmětem posouzení z hlediska ustanovení § 10 odst. 3, protože jde o jinou věc v právním slova smyslu, než byla věc původní. Vydání nové stavby a touto stavbou zastavěného pozemku brání ustanovení § 10 odst. 4 zákona 403/1990 Sb. v platném znění. Nové stavby a jimi zastavěné pozemky tedy nemohou být předmětem vydání podle cit. zákona.

Tato skutečnost bude zřejmě důvodem podání žaloby na neplatnost dohody o vydání věci. Spor, zda se v daném případě jedná o stavby, které byly zřízeny až po převzetí pozemku státem, může rozhodnout pouze příslušný soud.

Vydání věci je vztahem mezi povinnou a oprávněnou osobou, do kterého není Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci oprávněno zasahovat. Působnost ministerstva v dané věci je zákonem vymezena jen pro stanovení podstatného zhodnocení původně odňaté stavby.

Z dalších podkladů Ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci vyplývá, že výjimka podle § 47b/ zákona č. 92/1991 Sb., v platném znění, k přímému prodeji parcel č. 843/1, 844/1 v k.ú. Česká Svratka nebyla udělena a to na žádost s.p. Vysočan, Bystřice nad Perštejnem, odůvodněnou tím, že probíhá soudní řízení.

Konkrétní důvody pro zahájení soudního řízení nejsou Ministerstvu pro správu národního majetku a jeho privatizaci známy a ministerstvo také nepodávalo žádný oficiální podnět k zahájení soudního řízení v této věci.

K posouzení tohoto konkrétního případu objednalo Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci znalecký posudek, který slouží jako podklad pro stanovení částky, představující podstatné zhodnocení původně odňaté stavby.

Do soudního řízení, resp. do činnosti likvidátora předmětného podniku, však Ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci není oprávněno zasahovat.

S pozdravem

Vážený pan

PhDr. Václav Grulich

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha