Místopředseda vlády
a ministr zemědělství Josef Lux zaslal odpověď
na interpelaci poslance Miroslava Řezníčka
dopisem ze dne 6. října 1993.
Podle § 89 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám Poslanecké
sněmovně odpověď místopředsedy
vlády a ministra zemědělství Josefa
Luxe na interpelaci poslance Miroslava Řezníčka.
Odpověď je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
V Praze dne 6.10.1993 | |
Č.j. 537/93-111 |
Pane poslanče,
podávám Vám
tímto odpověď na Vaši interpelaci ve věci
pronájmu části státního podniku
AGP Sokolov majiteli firmy LOTOS JUDr. Haisovi. Opatření,
která byla ze strany Ministerstva zemědělství
ČR učiněna, jsou zejména tato:
1. Tento státní
podnik byl zařazen do 1. vlny velké privatizace.
Na s. p. Agropodnik Sokolov byl předložen jeden povinný
projekt a dva konkurenční a to pí. Ladmanovou
na přímý prodej OZ Svatava (tento projekt
neodpovídá závazné osnově MSNMP
ČR) a Agrobanky Plzeň na přímý
prodej budovy ředitelství podniku.
Původní povinný
projekt rozděloval majetek na několik nových
subjektů formou přímého prodeje, veřejnou
dražbou v malé privatizaci a bezúplatných
převodem. Předložené projekty byly projednány
v meziresortní privatizační komisi MZe ČR
dne 13.3.1992 s tím, že s formou veřejné
dražby a bezplatnými převody bytového
fondu obcím byl vysloven souhlas. S majetkem určeným
k privatizaci formou přímého
prodeje nebyl vysloven souhlas s tím, že byl tento
majetek doporučen privatizovat formou veřejné
soutěže.
Při upřesňování
privatizace podniku červenci až srpnu r 1992 byl povinný
projekt podniku z části upraven zejména z
hlediska nevyjasněných restitučních
nároků a tím došlo k snížení
majetku k privatizaci.
2. V návaznosti na sdělení
ÚO MZe ČR Karlovy Vary a zjištění,
že nájemce pan JUDr. Hais (firma LOTOS) dluží
za nájem podniku téměř 60 mil. Kč
a že se svěřeným majetkem řádně
nehospodaří a tak dochází k jeho dalšímu
znehodnocení, doporučil ředitel ÚO
MZe Karlovy Vary zamítnout předložené
projekty na tento státní podnik. Zároveň
byla ze strany MZe ČR doporučena privatizace tohoto
státního podniku MSNMP ČR takto:
- OZ Lítov a OZ OaZ Sokolov bude
místo přímého prodeje panu JUDr. Haisovi
privatizován podle stanoviska meziresortní komise
MZe ČR ze dne 13.3.1992 formou veřejné soutěže.
- objekt ředitelství
státního podniku Sv. Čecha 1001 bude ponechán
státu pro potřeby resortu MZe ČR (územního
odboru MZe ČR, Pozemkového fondu ČR, Agrární
komory apod.).
- objekt ředitelství
státního podniku Nádražní privatizovat
formou výběrového řízení
mezi Agrobankou. resp. Kreditní bankou (viz konkurenční
projekt) panem Kratochvílem (viz povinný projekt).
- v případě
zájmu uživatelů bytů tyto byty přednostně
prodat současným uživatelům pokud nejde
o plnění restituci včetně nepřímé
restituce.
- v případě
nezájmu uživatelů bytů a prokázání,
že nejsou tyto byty potřebné pro plnění
nepřímé restituce se doporučuje bezúplatně
převést na obec Krajková podle požadavku
starosty této obce s tím, že budou ÚO
MZe ČR Karlovy Vary předem vyčleněny
objekty nepostradatelné pro zaměstnance budoucího
privatizovaného subjektu.
3. Vzhledem k současné
situaci ve státním podniku MZe ČR nedoporučuje
údajné pozastavení schvalovacího řízení
privatizace Agropodniku Sokolov, ale naopak žádá
o urychleni celého tohoto procesu.
4. Vzhledem k vzniklé situaci
ve s.p. AGP Sokolov byl podnikena a ÚO MZe ČR předložen
návrh na likvidaci s.p. Agropodnik Sokolov byl zrušen
likvidací dnem 1. července 1993, likvidátor
byl jmenován MZe ČR včetně likvidační
komise.
V této souvislosti upozorňujeme,
že likvidace se uskutečňuje podle ustanovení
hospodářského zákoníku resp.
obchodního zákoníku. Zákon č.
92/1991 Sb. ve znění pozdějších
změn a doplňků stanoví v § 47b,
že při likvidaci organizace zpeněží
likvidátor majetek prodejem věci v dražbě
provedené příslušnými orgány
republiky. Jiným způsobem může likvidátor
postupovat jenom se souhlasem příslušného
orgánu a to MSNMP
5. Trestně-právní
zjištění a stanovení konkrétní
odpovědnosti řešeno orgány činnými
trestním řízení tj. Policie ČR
a Krajské prokuratury v Plzni. Do průběhu
jejich konání MZe ČR není kompetentní
zasahovat.
Zároveň sděluji,
že ze strany zakladatele tohoto státního podniku
bylo uskutečněno mnoho samostatných, konkrétních
věcných opatření kontrolního,
personálního i správního charakteru.
Jejich podrobný výčet této odpovědi
neuvádím pro jejich četnost a různou
relevanci. Zásadně však směřovala
k dodržování
zákona v okruhu působnosti ministerstva.
Podávám tuto odpověď
Pan
PhDr. Miroslav Řezníček
poslanec Poslanecké sněmovny
Parlament České
republiky
Na vědomí:
Vážený pan
PhDr.Milan Uhde
předseda Poslanecké sněmovny