Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č.
35/1989 Sb., o jednacím řádu České
národní rady, v platném znění,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslance Rudolfa Opatřila na ministra spravedlnosti
Jiřího Nováka. Interpelace je přílohou
tohoto sněmovního tisku.
Příloha
ve věci sporu manželů Gajdošíkových
se stavebním bytovým družstvem Rozvoj
Vážený pane ministře,
dovoluji si interpelovat Vás v záležitosti
sporu mezi stavebním bytovým družstvem Rozvoj
Orlová, ul. Školní 863, Orlová Lutyně
proti odpůrcům Gajdošík Michal, nar.
2. 5. 1916 a Gajdošíková Margita, nar. 4. 11.
1932.
Jádrem sporu, jak pane ministře seznáte z
přiložených dokumentů, je nesouhlas
manželů Gajdošíkových s postupem
a praktikami bytového družstva, konkrétně
s navýšením poplatků za údržbu
bytu. Z celkového vleklého sporu je pak výrok
okresního soudu v Karviné pro manžele Gajdošíkovi
zklamáním.
Jsem si vědom, že problematika bytových družstev
ve vztahu k nájemníkům je obecně velmi
složitá a nepřehledná. Jsem přesvědčen,
že připravované zákony, týkající
se bytové politiky již nenechají prostor k
různým pochybným praktikám, a to ani
ze strany majitelů bytů - např. svévolné
zvyšování poplatků, nebo nájemníků
- svévolné neplacení.
Nicméně z materiálů, jež jsou
Vám k dispozici, a na základě prosby manželů
Gajdošíkových, kteří se na mne
obrátili vyplývají otázky, na které
žádám Vaši odpověď:
1.Postupovalo bytové družstvo v souladu s platnými
zákonnými normami včetně svých
stanov?
2.Je postup a výrok, a tedy i smír okresního
soudu Karviná č.j.19 c 246/92 10 v souladu s platným
právním řádem?
