Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux zaslal odpověď na interpelaci poslance Jiřího Šolera dopisem ze dne 25. června 1993 (došlo 12. července 1993).

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v přijatém znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď místopředsedy vlády a ministra zemědělství na interpelaci poslance Jiřího Šolera. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

k Vaší interpelaci ve věci restituce majetku kolaborantského radu Bartoňů z Dobenína sděluji:

Ve své interpelaci uvádíte, že podle všeho by měl být vrácen zámek ve Zbraslavi, mnoho polností a lesních porostů, které bývaly ve vlastnictví pana Cyrila Bartoně, rytíře z Dobenína. Neuvádíte, komu má být uvedený majetek vrácen ani na základě jakého právního titulu došlo k jeho odnětí. Mohu proto jen obecně uvést, že pokud byl majetek odňat podle dekretu č. 12/1945 Sb. a šlo o zemědělský majetek, přicházela by v úvahu jeho restituce podle zákona č. 243/1992 Sb., ve znění zákona č. 441/1992 Sb., a to za podmínek v tomto zákoně uvedených. Jestliže by se jednalo o odnětí podle zákonů o pozemkových reformách, tj. podle zákona č. 142/1947 Sb. a zákona č. 46/1948 Sb., postup při restituci tohoto majetku by upravoval zákon č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tzv. zákon o půdě).

Oba výše zmíněné restituční tituly znamenají, že orgánem příslušným k posouzení oprávněnosti nároku je pozemkový úřad, kterému jedině může být známo, zda k uplatnění nároků na restituci zemědělského majetku došlo. Tento orgán by proto i v daném případě jediný mohl ve věcí rozhodovat a pouze příslušnému pozemkovému úřadu je známo, kdy a jakým způsobem došlo k odnětí majetku a zda jsou dány podmínky k jeho restituci.

Pokud jde o Váš posledně uvedený dotaz, zda a kteří představitelé tohoto rodu byli souzeni Národním soudem či jinými soudy po roce 1945 za kolaboraci s nacismem, ani na tomto úseku mi není a nemůže být nic bližšího známo. V této. souvislosti pouze připomínám, že postupem podle dekretu č.16/1945 Sb. s§ 1) nemuselo vždy dojít k uložení trestu propadnutí jmění. Pokládám proto za pravděpodobné, že v daném případě došlo k odnětí zemědělského majetku jiným způsobem, patrně realizací výše zmíněných zákonů o pozemkových reformách, a restituci takto odňatého majetku by potom umožňoval citovaný zákon o půdě a to způsobem a u orgánu, o kterých se výše zmiňuji.

S pozdravem Josef Lux

Vážený pan

RNDr. Jiří Šoler, CSc.,

poslanec Parlamentu České republiky

Na vědomí:

Vážený pan

Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Doplňte si prosím k vládnímu návrhu, kterým se předkládá Poslanecké sněmovně k vyslovení souhlasu Dodatek č. 1 k Platební smlouvě mezi Českou republikou a Slovenskou republikou titulní list a vyměňte si v tomto tisku důvodovou zprávu.

Děkujeme.

Organizační odbor