Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr pro hospodářskou soutěž Stanislav Bělehrádek zaslal odpověď na interpelaci poslance Tomáše Sojky dopisem ze dne 28. června 1993.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra pro hospodářskou soutěž Stanislava Bělehrádka na interpelaci poslance Tomáše Sojky. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

c j . 2 i:? -l;) 3

Vážený pane předsedo,

na základě Vašeho přípisu zaslaného na Ministerstvo pro hospodářskou soutěž České republiky dne 26. května 1993, ve kterém je obsažena interpelace poslance Ing. Tomáše Sojky týkající se problematiky zápočtu podnikatelských závazků a pohledávek si Vás dovoluji informovat o výsledcích šetření MHS ČR v dané věci, prováděného nezávisle na této interpelaci

1. Kdo je zřizovatelem tohoto "Průmyslového zápočtového ústavu" a v jakém hospodářském režimu pracuje?

Průmyslový zápočtový ústav, a. s., se sídlem v Hradci Králové byl založen. prosince 1991 podle § 25 zákona č. 104/90 Sb. o akciových společnostech. Předmětem jeho činnosti je provádění zápočtů vícestranných vzájemných pohledávek a závazků.

Náměstek ministra průmyslu a obchodu ČR Ing. Radomír Sabela, CSc. určil dopisem č. j. 21502/93/3100/3000 ze dne 14. května 1993 Průmyslový zápočtový ústav garantem za zdárné provedeni zápočtů vzájemných podnikatelských závazků a pohledávek. Provedením celé akce bylo pověřeno sdruženi firem, jehož členy jsou vedle Průmyslového zápočtového ústavu firmy Credittax a Credit Managment

2. Zda proběhlo výběrové řízení a s jakými kritérii, popř. kdo rozhodl o tom, že to bude právě tento ústav, který provede zápočet v tomto kole?

Soutěž o provedení mezipodnikových zápočtů závazků a pohledávek byla vyhlášena prostřednictvím celostátního deníku Hospodářské noviny dne 27. dubna 199 na základě rozhodnutí koordinační rady na úrovni. náměstků ministrů průmyslu a obchodu, hospodářství, financí, zemědělství, privatizace, a zástupců České národní banky a Fondu národního majetku. V pražském vydáni bylo na první straně zveřejněno oznámení v vyhlášení soutěže a na třetí straně její podmínky, přičemž příslušným sdělením se prolínají znaky vyhlášení soutěže a novinářská informace. Článek na první straně je namísto odvolávky na vyhlašovatele soutěže opatřen značkou. V mimopražské mutaci se oznámení o vyhlášení soutěže nachází na odlišné tiskové straně a je zkráceno právě o informaci o vypsání podmínek soutěže, které v tomto vydání zcela chybějí.

Na tomto místě musím podotknout, že materiály shromážděné MHS ČR i komentáře v tisku k celé akci hovoří o soutěži, dokonce o veřejné soutěži. Vlastní oznámení však nemá rozpoznatelné prvky vyhlášení veřejné soutěže podle ust. § 231 a násl. Obchodního zákoníku ani znaky řádného přístupu k tak závažné problematice.

Účastníci soutěže o provedení zápočtu byli hodnoceni podle toho, do jaké míry splní následující kritéria.

- vstup pro abonenty musí být jednoduchý

- možnost účasti každého právnického subjektu bez ohledu na formu vlastnictví

- vazba systému zápočtů na Slovenskou republiku

- rychlý průběh zápočtové akce

- vyjádření firmy, jak účinně budou zhodnoceny státní prostředky při snížení platební neschopnosti v ČR

- formulace požadované smluvní odměny /procento ze skutečně započtených částek/

Předložené přihlášky posuzovala skupina pracovníků Ministerstva průmyslu a obchodu ČR a Fondu národního majetku ČR ode dne uzávěrky soutěže /tj. 30. dubna 1993/ do 10. května. V průběhu hodnocení byly vypracovány jako podklady pro rozhodnutí koordinační rady "Stručný výtah z jednotlivých přihlášek pro vyhodnocení soutěže o provedení zápočtů pohledávek a závazků! shrnující odpovědi na požadavky soutěže a poukazující na výhody a zápory přihlášených firem a "Protokol o vyhodnocení veřejné soutěže o provedení zápočtů pohledávek a závazků v rámci mimolegislativních opatření v souvislosti s platností zákona o konkurzu a vyrovnání" obsahující zdůvodněné doporučení Sdružení Průmyslového zápočtového ústavu a firem Credittax a Credit Manegment

"Rozhodnutí společné koordinační skupiny na úrovni náměstků ministrů a dalších institucí o pověření k provedení akce zápočtů pohledávek a závazků" bylo podepsáno všemi zúčastněnými dne 10. května 1993.

3. Kdo rozhodl o výši "odměny" za provedený zápočet - má-li být téměř povinný a týkající se takového rozsahu pohledávek?

Výše odměny - 2,3% ze započtené sumy pohledávek a závazků, pro členy Svazu průmyslu 1,3% ze započtené sumy - byla navržena v přihlášce sdružení PÚZ, Credittax a Credit Manegment. Cenové podmínky provádění, tj. 2% provize, byly mezi koordinační skupinou a Sdružením upřesněny při ústním jednání, které následovalo po vyhlášení soutěže

Ze znění Smlouvy uzavřené ve smyslu § 269 odst. ě. a nnásl. Obchodního zákoníku mezi Sdružením a příslušným podnikatelským subjektem a obsahem zápočtového listu PZÚ sloužícího současně jako faktura a daňový doklad vyplývá, že podnikatelský subjekt uhradí odměnu 2% jednou ze započtené pohledávky a podruhé ze započteného závazku /viz. příloha č. 1/. Vyjadřuji pochybnost, zda uvedená skutečnost byla při vyhodnocení soutěže zohledněna.

4. Zda jste zvážil přiměřenost odměny s ohledem na poměrně jednoduchý program a minimální náklady se zápočtem spojenými?

Přiměřenost odměny zvažovala s přihlédnutím ke splnění ostatních výběrových kritérií koordinační skupina na úrovni náměstků ministrů. Výše odměny je zdůvodněna především rizikem, že část podniků nebude schopna v důsledku platební neschopnosti uhradit smluvní odměnu.

Se Sdružením, které v soutěži zvítězilo, nebyla ze strany státu uzavřena ve věci zápočtu smlouva, která by jednoznačně stanovila výši smluvní provize, přičemž počínání zadavatele marketingových úkonů nutných k zabezpečení prodeje jimi nabízených služeb - zápočtových operací.

5. Zda toto rozhodnutí není v kolizi se zákonem o ochraně proti monopolnímu postavení?

Úspěšně provedení mezipodnikových zápočtů v celostátním měřítku značnou měrou usnadní realizaci zákona o konkursu a vyrovnání. Prostřednictvím zápočtové operace lze značné zmírnit dopad tohoto zákona na českou ekonomiku. Bez snahy o maximální "očištění" finančních toků mezi českými podnikatelskými subjekty by patrně došlo ke zbytečným bankrotům podniků, u nichž lze předpokládat dobré hospodářské výsledky. V neposlední řadě finanční vyrovnání podnikatelských subjektů nezanedbatelně ulehčí našemu soudnictví. Má-li být tato akce účinná, je třeba ji provést rychle a řídit z jednoho centra. Záměr vyřešit vzniklou situaci tímto způsobem není v rozporu se zákonem č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže.

6. Jak budou použity zápočtem získané prostředky?

Zápočtem získané prostředky se použijí k úhradě nákladů na realizaci zápočtové akce, k navrácení finančních prostředků, které jednotliví členově Sdružení vložili do uzavření otevřených zápočtových řetězců. Dále se zápočtem získanými prostředky uhradí zákonné odvody do státního rozpočtu a podíly členů sdružení.

Do nákladů na realizaci akce jsou zahrnuty následující položky:

a) náklady na propagaci akce

b) náklady na údržbu současného software a hardware řídícího a obslužného programu a nákup výkonné techniky k přenosu dat.

c) smluvní odměny 24 střediskům sběru dat, z nichž tato střediska hradí své náklady a smluvní odměny své vlastní sítě sběrných středisek.

d) smluvní odměny za centrální zpracování dat.

e) náklady na zpracování statistiky výsledku zápočtů.

7. Jaká opatření jste provedl na obranu proti zneužití postavení ministerských úředníků v této transakci a jejích příjmů z ní?

MHS ČR není známa skutečnost, zda byl postup při výběru nejvhodnějšího projektu upraven nějakým vnitřním předpisem.

8. Zda ministerstvo průmyslu a obchodu skutečně uvažuje o odvolání ředitelů řízených organizací, pokud se tohoto zápočtu nezúčastní?

Cílem zápočtové operace je v co nejkratším možném termínu provést zápočty pohledávek a závazku co největšího počtu podnikatelských subjektů. Účast podniku v této akci je z národohospodářského hlediska velmi žádoucí, i když rozhodnutí o ní je v plné kompetenci vedení každého podniku, v každém případě ji nelze centrálně nařídit.

Co: poslanec Ing. Tomáš Sojka

Vážený pan

PhDr. Milan Uhde

Předseda Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha