Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
v rozpravě vystoupili dva řečníci.
První z nich, pan Vorlíček, přednesl
dva návrhy usnesení. Jeden nesouhlasný a
druhý variantní, kde si přeje v případě
hlasování hlasovat o třech bodech postupně,
tak jak jsou blíže specifikovány, a jako druhý
vystoupil pan poslanec Kačenka, který případné
usnesení, které jsem já zde navrhl, žádá
rozšířit o bod číslo 2. Předpokládám,
že žádá, aby se hlasovalo o bodu II jako
o celku.
Dovolil bych si navrhnout ještě takový postup,
že by se nejprve hlasovalo o usnesení, které
jsem navrhl já, v případě, že
nebude přijat, hlasovalo by se o návrzích
pana poslance Vorlíčka. V případě,
že by byl přijat, hlasovalo by se o návrhu
pana poslance Kačenky.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, je námitka proti takovéto
variantě, proti takovémuto postupu? Asi by bylo
korektní hlasovat o protinávrhu pana poslance Vorlíčka,
potom o protinávrhu pana poslance Kačenky.
Poslanec Josef Holub: Myslím si, že v tom případě
bude nejlepší postup takový, že budeme
nejprve rozhodovat o tom, co navrhl pan poslanec Vorlíček;
můžeme to brát jako protinávrh. Pokud
jeho návrhy neprojdou, rozhodli bychom nejprve o návrhu
usnesení, které jsem navrhl já. Pokud bude
přijmuto, tak jako o doplňku, co navrhl pan poslanec
Kačenka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano.
To je bezesporu postup, který více vyhovuje zákonu.
Dámy a pánové, dovolím si vás
odhlásit a požádat vás o novou registraci.
Prosím o předložení první části
pozměňovacího návrhu.
Poslanec Josef Holub: Řekl bych, že je to první
varianta usnesení, kterou navrhl pan poslanec Vorlíček.
Tato varianta zní: "Poslanecká sněmovna
Parlamentu České republiky nesouhlasí s předloženým
zněním důvodové zprávy a zprávy
o finančním hospodaření ve Výroční
zprávě Fondu národního majetku za
rok 1994. Žádá předsedu prezídia
Fondu národního majetku, aby Výroční
zprávu, přepracovanou na základě připomínek
z rozpravy, předložil 36. schůzi Poslanecké
sněmovny".
Já s tímto návrhem nesouhlasím. Je
tam také formální chyba. Předseda
prezídia nepředkládá parlamentu tuto
zprávu, předkládá to vláda.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v 74. hlasování.
Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 43
pro, 77 proti. Prosím o další variantu.
Poslanec Josef Holub: Varianta č. 2 bude pro hlasování
trochu složitější, protože se na
nás žádá, abychom hlasovali po jednotlivých
bodech.
Začátek by byl stejný, pokud přijmeme
jeden z těch bodů: "Poslanecká sněmovna
schvaluje předloženou Výroční
zprávu Fondu národního majetku za rok 1994
s následujícími připomínkami;
za prvé, výroční zprávy Fondu
národního majetku budou se napříště
především opírat o data daného
roku, nikoli o data tzv. od počátku privatizace".
Myslím, že v tuto chvíli bychom měli
hlasovat, abychom si to zjednodušili, o bodu 1.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 75. Kdo je proti?
Návrh nebyl schválen poměrem hlasů
52 pro, 74 proti.
Poslanec Josef Holub: Návětí tedy
zůstává. Přicházíme
k bodu 2: "Výroční zprávy Fondu
národního majetku budou obsahovat analýzu
kontrolní činnosti příslušných
orgánů fondu, výsledky šetření
podnětů a připomínek k činnosti
fondu a přehled personálních a finančních
postihů pracovníků fondu za prokázané
škody". Nesouhlasím s tímto návrhem.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 76. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 53
pro, 70 proti.
Poslanec Josef Holub: Návětí opět
zůstává stejné. Za třetí:
"Představitelé Fondu národního
majetku projednají v hospodářském
výboru Poslanecké sněmovny, jak se v činnosti
Fondu v roce 1994 promítly připomínky vlády
z usnesení č. 281 ze dne 25. května 1994,
zejména problémy kvality privatizačních
smluv, výše a vymáhání pohledávek,
problémy strategických účastí
v akciových společnostech a přehodnocování
tzv. dočasného držení akcií a
koncepce prodeje akcií fondu na kapitálovém
trhu". Nesouhlasím.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 77. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 53
pro, 72 proti.
Poslanec Josef Holub: V tuto chvíli tedy předkládám
to usnesení, které jsem už předložil
ve své zpravodajské zprávě: "Poslanecká
sněmovna Parlamentu České republiky schvaluje
Roční účetní závěrku
a Výroční zprávu Fondu národního
majetku České republiky za rok 1994, sněmovní
tisk 1832".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 78. Kdo je proti?
Návrh byl schválen poměrem hlasů 81
pro, 38 proti.
Poslanec Josef Holub: V tuto chvíli zbývá
rozhodnout o doplnění tohoto návrhu, které
předložil pan poslanec Kačenka. Žádá,
aby text, který jsme právě schválili,
byl označen I a navrhuje doplnit II ve znění:
"Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky žádá vládu České
republiky, aby v termínu do 10. prosince 1995 předložila
záměr týkající se privatizace
zbytku státního majetku, včetně půdy;
za druhé, ve stejném termínu předložila
aktualizovaný přehled o zůstatku finančních
prostředků na účtu tzv. malé
kupónové privatizace a celkového zůstatku
privatizace". Nesouhlasím.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu pana poslance
Kačenky, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 79. Kdo je proti?
Návrh nebyl schválen poměrem hlasů
56 pro, 69 proti.
Dámy a pánové, tím jsme projednali
tento bod. Děkuji panu zpravodaji a panu ministrovi.
Chtěl bych vás upozornit na plánovaný
další průběh. Před zhruba 30
minutami jste všichni obdrželi na lavice soubor pozměňovacích
návrhů k volebnímu zákonu. Chtěl
bych v tomto okamžiku upozornit na to, že jsem žádán
o přestávku na kluby před hlasováním
o pozměňovacích návrzích.
Rád bych ještě nyní projednal následující
bod, ke kterému je zde přítomen pan ministr
Skalický. Potom bych vyhlásil zhruba 30minutovou
přestávku a pak bychom se vrátili do sněmovny
k závěrečnému hlasování,
tak, aby kluby měly prostor k projednání
či zaujetí svých stanovisek.
Domnívám se tedy, že hlasovat o volebním
zákonu budeme někdy těsně před
18. hodinou.
Dámy a pánové, dalším bodem je
Tento dodatek rozpočtu nám odůvodní
opět pan ministr pro správu národního
majetku a jeho privatizaci Jiří Skalický,
kterého prosím, aby se ujal slova. Vás prosím
o klid.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Děkuji za slovo, pane předsedající.
Vážené poslankyně a poslanci, na základě
usnesení Poslanecké sněmovny č. 711
z 28. června t. r. předkládám dodatek
rozpočtu fondu pro tento rok. Jeho cílem je vyčíslit
náklady související s realizací privatizace
na základě přijatého nákladového
vzorce, který Poslanecká sněmovna schválila
v červnu.
Dodatek obsahuje odhad příslušných hodnot
majetku a tržeb jednak u veřejných soutěží
a dražeb, kde očekávané tržby činí
3,4 mld. korun a z toho odvíjející se limit
nákladů by pak činil 68 mil. korun.
2. na majetek - je to odhad majetku, který bude převzat
zpět fondem z důvodů nezaplacení kupní
ceny - tento odhad činí zhruba 3 mld. korun, a odhad
získaných pohledávek, u kterých vypršela
lhůta splatnosti, odhadujeme tržby zhruba na 1 mld.
korun.
Nákladový limit stanovený schváleným
vzorcem by pak činil 200 mil. korun v tomto roce.
Co se týče soudních sporů, které
se vedou o majetek, hodnota tohoto majetku činila na začátku
roku 3,3 mld. korun a vzhledem k intenzivní činnosti
fondu v oblasti podávání žalob na neplatiče
bude na konci roku činit zhruba 7,7 mld. korun. Z toho
plynoucí limitní náklady by pak činily
16 mil.
Shrnuto dohromady by pak výše nákladů
v letošním roce v případě, že
by náklady fondu dosáhly horních limitů
stanovených sněmovnou, to je 2% z tržeb u veřejných
soutěží a dražeb, 5% u operací
souvisejících s vymáháním pohledávek
po lhůtě splatnosti a 3 promile z tržeb při
průběhu soudních sporů - tyto náklady
by pak dosáhly limitní hodnoty 284 mil. korun. Reálný
odhad skutečných nákladů, které
fond v souvislosti s těmito činnostmi letos vynaloží,
si troufáme odhadovat na zhruba 100 mil. korun. Jen pro
informaci za první pololetí by vyčíslení
limitních nákladů podle schváleného
nákladového vzorce činilo 184,5 mil. korun.
Realita za prvních šest měsíců
tohoto roků činí necelých 30 mil.
korun.
Vláda se ve svém stanovisku k tomuto dodatku přiklonila
k názoru, že stanovovat tento typ nákladů
vzorcem definujícím limitní koeficienty nákladů
na příslušných výnosech nepovažuje
za vhodné. Vzala na vědomí mou informaci
o reálném odhadu nákladů na tento
rok a doporučila ve svém stanovisku vyčlenit
pro tyto náklady v rozpočtu fondu příslušnou
rezervu. Zároveň projevila přání
- a já se k němu jako představitel fondu
připojuji - abychom při přípravě
rozpočtu na příští rok hledali
systémovější řešení
pro kontrolu financování těchto výdajů.
Doporučuji tudíž, aby sněmovna přijala
doplňující údaje rozpočtu na
tento rok a předložený dodatek schválila.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministrovi a upozorňuji na to, že návrh
dodatku rozpočtu byl předložen již v době
účinnosti nového jednacího řádu,
a proto organizační výbor doporučil
Poslanecké sněmovně přikázat
sněmovní tisk 1905 hospodářskému
a rozpočtovému výboru. Navrhuji vám
tedy přijmout následující usnesení:
(dámy a pánové, prosím o klid)
Poslanecká sněmovna přikazuje návrh
dodatku rozpočtu Fondu národního majetku
České republiky na rok 1995 hospodářskému
a rozpočtovému výboru.
Přistoupíme k hlasování, o tomto budeme
hlasovat bez rozpravy.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 80. Kdo je proti?
Usnesení bylo schváleno poměrem hlasů
99 pro, nikdo proti.
Konstatuji, že návrh byl přikázán
hospodářskému a rozpočtovému
výboru. Oba výbory tento dodatek rozpočtu
projednaly iniciativně v předstihu. Oba výbory
se dohodly na společném zpravodaji panu poslanci
Holubovi. Žádám ho proto, aby nás informoval
o projednávané věci a výsledcích
jednání výborů.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
návrh dodatku rozpočtu Fondu národního
majetku České republiky pro rok 1995 - sněmovní
tisk 1905, reaguje na usnesení této sněmovny
z června letošního roku a snaží
se do puntíku splnit požadavek sněmovny. Hospodářský
i rozpočtový výbor přijaly k dané
problematice naprosto identické usnesení, a tím
mi umožnily přednést vám návrh
usnesení v tomto znění:
Poslanecká sněmovna Parlamentu České
republiky schvaluje dodatek rozpočtu Fondu národního
majetku na rok 1995 v položkách
a) realizace veřejných soutěží
a veřejných dražeb,
b) náklady na zpětné přebírání
majetku,
c) vymáhání pohledávek
v celkové výši výdajů 100 mil.
Kč.
Konec návrhu. Ve zdůvodnění pana ministra
jste slyšeli, že původní návrh
fondu byl 284 mil. korun. Vláda tento požadavek teoreticky
zvážila a zkrátila na 100 mil. Ke stejné
částce se přiklonily i oba výbory.
Pokud jste dobře poslouchali zdůvodnění
pana ministra, myslím si, že v tuto chvíli
nic nebrání tomu, abychom navrhované usnesení
mohli přijmout.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Holubovi a otevírám všeobecnou
rozpravu v souladu s § 58 jednacího řádu.
Všeobecnou rozpravu uzavírám vzhledem k tomu,
že se do ní nikdo nepřihlásil a otevírám
podrobnou rozpravu ve smyslu § 58.
I tuto rozpravu mohu ukončit. Předpokládám,
že vzhledem k průběhu rozpravy se navrhovatel
a zpravodaj vzdají závěrečného
slova. Budeme tedy hlasovat o návrhu usnesení. Vzhledem
ke značnému pohybu ve sněmovně si
vás dovolím odhlásit a požádat
vás o to, abyste se znovu zaregistrovali. Zahajuji hlasování
o usnesení, které předložil pan poslanec
Holub jako společný zpravodaj pověřený
oběma výbory.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko v hlasování č. 81.
Kdo je proti?
Návrh byl schválen poměrem hlasů 81
pro, 8 proti.
Dámy a pánové, tím jsme projednali
tento bod. Děkuji panu poslanci Holubovi a panu ministru
Skalickému.
Dámy a pánové, ještě prosím,
aby mi představitelé klubů před přestávkou
klubů, kterou se chystám vyhlásit, věnovali
malou pozornost. Na této schůzi budeme ustavovat
organizační výbor. Z určitých
důvodů, abychom nezdržovali procedury, které
máme zakotveny v novém jednacím řádu,
by se organizační výbor měl sejít
ještě na této schůzi. Velmi rád
bych, aby tato schůze organizačního výboru
projednala i návrh harmonogramu na 1. pololetí příštího
roku. Byl bych rád, kdyby tam byl předložen
návrh na konání schůzí od 6.
2., 12. 3. a 15. 4.
Prosím, označte si. Většině klubů
se mi podařilo tuto informaci sdělit.
6. 2., 12. 3. a 15. 4. Pak bychom měli ještě
určité záložní rezervy na případné
třetí čtení. Proč používám
tuto atypickou cestu? Protože si myslím, že každému
z nás bude vyhovovat, pokud v harmonogramu budeme mít
jasno co nejrychleji. Tato navrhovaná data souhlasí
a vyhovují harmonogramům a akcím, která
konají jednotlivá parlamentní shromáždění,
Rada Evropy, atd.
Prosím vás, abyste se věnovali i těmto
návrhům a počítali s tím, že
návrh bude řádně odůvodněn
na nejbližší schůzi organizačního
výboru.
Děkuji vám za pozornost a dovoluji si vyhlásit
přestávku pro jednání klubů
do 17.50 hodin.
(Schůze přerušena v 17.22 hodin.)
(Schůze opět zahájena v 17.58 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, prosím, abyste zaujali svá
místa, chystám se zahájit přerušené
jednání. Přistoupíme opět k
projednávání volebního zákona.
Dámy a pánové, po přestávce,
kterou si vyžádali představitelé jednotlivých
klubů k tomu, aby se mohli poradit nad sumářem
pozměňovacích návrhů k návrhu
poslance Pavla Hirše a dalších na vydání
zákona o volbách do Parlamentu České
republiky, se vracíme k projednávání
tohoto bodu.
Chci se zeptat ještě než se obrátím
na společného zpravodaje, zda si přeje vystoupit
zástupce navrhovatelů. Není tomu tak. Děkuji.
Pan Libor Novák mladší se ujímá
své funkce a může přednést závěrečné
slovo a vyjádřit se k rozpravě. Pak přistoupíme
k hlasování o jednotlivých pozměňovacích
návrzích. Prosím, pane kolego.
Poslanec Libor Novák (1962): Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, vážený člene vlády,
dámy a pánové, v rozpravě k návrhu
poslanců Pavla Hirše a dalších na vydání
zákona o volbách do Parlamentu České
republiky vystoupilo celkem 10 poslanců, z toho pan kolega
Matulka v dvojitém vystoupení. Osm z nich vzneslo
konkrétní pozměňující
návrhy, které máte rozmnoženy před
sebou. Jak sami vidíte, je jich několik desítek.
Nebyla tedy akceptována má prosba, aby nebyl narušován
konzistentní text zákona některými
ne zcela zdařilými legislativními doplněními.
Kolegové Vyvadil a Vorlíček vystoupili s
obecným slovem státníků.
Myslím, že můžeme přikročit
k projednávání jednotlivých pozměňujících
návrhů, jak byly poslancům předloženy,
s tím, že bude asi třeba komentovat text, jak
je míněn jako pozměňující
návrh, protože se nemusí v konkrétním
případě shodovat číslovka,
která je s tím, zda se jedná o jeden pozměňovací
návrh, nebo zda se jedná o dva označené
jedním číslem. Toto bych si dovolil upřesnit
s tím, že v některých případech
se budu muset dotázat předkladatelů, zda
bylo míněno, že půjde o jeden pozměňující
návrh, nebo zda tyto pozměňující
návrhy jsou v nějakém souladu.
Myslím, že můžeme přikročit
k projednávání jednotlivých pozměňujících
návrhů.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy
a pánové, ještě jednou vás žádám,
abyste zaujali svá místa. Dovoluji si vás
před tímto podstatným hlasováním
odhlásit. Prosím, abyste alespoň na chvilku
přerušili své jistě významné
konverzace. Až se zaregistrujete, přistoupíme
k hlasování o jednotlivých pozměňovacích
návrzích.
Prosím, pane kolego, předložte nám první
návrh.
Poslanec Libor Novák (1962): Jako první vystoupil
v rozpravě pan poslanec Antonín Hrazdíra,
jehož první pozměňující
návrh je komplexní, týká se vypuštění
ustanovení oddílu III. návrhu zákona,
to znamená voleb do senátu a legislativního
promítnutí tohoto návrhu do úpravy
celého textu zákona. Navrhovatel nesouhlasí,
zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
se příslušným způsobem vyjádří
hlasováním č. 82. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 50
pro, 99 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Libor Novák (1962): Druhý návrh
pana poslance Hrazdíry se týká vypuštění
§ 35 a § 65. Tyto dva paragrafy se týkají
skládání volebních kaucí. Navrhovatel
nesouhlasí, společný zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro schválení tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 83. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 45
pro, 105 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Libor Novák (1962): Třetí
návrh pana poslance Hrazdíry se týká
§ 85, je to snížení peněz za volební
výsledek z 90 na 45 Kč. Navrhovatel nesouhlasí,
společný zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 84. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 27
pro, 112 proti.
Prosím další návrh. Promiňte
pane kolego, pan poslanec Matulka se hlásí s faktickou
poznámkou.
Poslanec Dalibor Matulka: Před dalším
pozměňovacím návrhem, ke kterému
se pan zpravodaj chystá promluvit, bych se rád ujistil
o této věci: Já jsem navrhl vypuštění
odstavců 2, 3, 4 v § 49, zdálo by se mi logické
hlasovat v pořadí nejdříve o tom,
zda vypustit tyto odstavce a jestliže by takový návrh
nebyl přijat, pak hlasovat o tom, co navrhoval kolega Hrazdíra.
Pokud bychom však jakýmkoli hlasováním
o návrhu kolegy Hrazdíry neovlivnili můj
návrh, pak je mi to lhostejné.
Poslanec Libor Novák (1962): Mám pocit, že
neovlivníme. (Veselost.) Navrhuji, abychom hlasovali v
tom pořadí, jaké máme před
sebou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Materiál
je zpracován podle pořadí, jak pozměňovací
návrhy padaly.
Poslanec Libor Novák (1962): V tuto chvíli
bychom měli hlasovat o komplexním pozměňujícím
návrhu pana poslance Hrazdíry, který je v
textu uveden pod body 4 a 5 dohromady. Chápu to dobře?
Ano. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 85. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 43
pro, 108 proti.
Poslanec Libor Novák (1962): Další pozměňující
návrh pana kolegy Hrazdíry je uveden pod bodem č.
6. Je to komplexní pozměňující
návrh, zasahující do tří paragrafů
a týká se vyřešení záležitosti
pozastavení činnosti politické strany. Navrhovatel
nesouhlasí, společný zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 86. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 56
pro, 94 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Libor Novák (1962): Poslední pozměňující
návrh pana poslance Hrazdíry se týká
§ 85 a je uveden pod číslicí 7. Je tam
úplný text, takže to nemusím komentovat.
Navrhovatel nesouhlasí. Společný zpravodaj
nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 87. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 31
pro, 120 proti.
Poslanec Libor Novák (1962): Jako druhý vystoupil
v rozpravě pan poslanec Jaroslav Novák, který
přednes pozměňovací návrh,
který máte před sebou. Jeho pozměňovací
návrhy, které jsou uvedeny pod číslicemi
1, 2 a 3, již byly vyřešeny hlasováním
o prvním pozměňujícím návrhu
pana poslance Hrazdíry, tudíž o nich není
možné v tuto chvíli již hlasovat. V tuto
chvíli bychom měli hlasovat o jeho pozměňovacím
návrhu, který je uveden pod bodem 4, je vztažený
k § 8. Vyjádření navrhovatele nesouhlasné,
zpravodaje rovněž nesouhlasné.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 88. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 6
pro, 121 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Libor Novák (1962): Další návrh
je uveden pod číslicí 5. Týká
se změny zastoupení politické strany ve volební
komisi, zvětšení počtu ze 2 na 3.
Navrhovatel nesouhlasí, společný zpravodaj
rovněž ne.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 89. Kdo je proti?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 21
pro, 119 proti. Prosím o další návrh.