Středa 19. dubna 1995

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 84. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 32 pro, 111 proti, 30 se zdrželo.

S procedurálním návrhem se hlásí pan kolega Kužílek.

Poslanec Oldřich Kužílek: Dámy a pánové, pane předsedající, dovolil bych si navrhnout stažení svých návrhů k § 45 odst. 1. Zároveň bych využil této chvíle ke stažení nového § 50.

V tom prvním případě jde o to, že je legislativně tento návrh nekvalitní, jak mě ubezpečil kolega Výborný. V druhém případě jde o to, že tato věc také není úplně čistá a bude upravena zvláštními zákony. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Je námitka proti tomu, abychom o obou návrzích rozhodli jedním hlasováním? Jestliže tomu tak není, kdo je pro, abychom akceptovali návrh pana poslance Kužílka na stažení obou návrhů, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 85. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl akceptován poměrem hlasů 162 pro, nikdo proti, 11 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, rád bych se vám omluvil, zvláště pak panu poslanci Hiršovi, neboť jeho návrh jsem omylem označil za totožný s návrhem pana poslance Řezáče. Týká se to § 44 odst. 1. Návrhy nejsou totožné.

Je třeba hlasovat o návrhu poslance Hirše, který navrhuje vypustit poslední větu z odst. 1. Věta za tím říká, že členem podvýboru může být jen poslanec. S tím vypuštěním já nesouhlasím, ale nechtěl jsem zkrátit poslance Hirše o hlasování. Promiňte mi.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.

Kdo je pro přijetí návrhu pana poslance Hirše, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 86. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 6 pro, 133 proti, 31 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Další návrh poslance Řezáče už byl podroben hlasování. Pokud jde o návrh poslance Řezáče k § 46 odst. 1, kde je navrhováno nové znění, tam je hlasovat nutno. Já mám negativní stanovisko k tomuto návrhu. Kromě toho bych ještě upozornil na zjevnou chybu tisku, protože ve druhé řádce máte "předseda sněmovny, místopředsedové výborů", zcela nepochybně má byt "místopředsedové výboru", ale i po té úpravě s tím návrhem nesouhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Omlouvám se, ale chci se zeptat: Tím, jak jsme se vraceli - my jsme hlasovali o návrhu pana poslance Řezáče k § 44, pak jsme hlasovali o návrzích pana poslance Kužílka na stažení, pak jsme se vraceli k návrhu pana poslance Hirše. Já si nejsem jist, zda jsme už rozhodli hlasováním o prvním z těch tří návrhů pana poslance Řezáče, které jdou za sebou na str. 8 k § 45 odst. 1. Nejsem si jist, zda jsme o tom hlasovali. Mám dojem, že ne.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo, poslanec Řezáč pokyvuje hlavou, že jsem měl pravdu tentokrát, že jsme o tom návrhu hlasovali, to je ono systematické přesunutí z § 8, tam bylo hlasováno, sněmovna rozhodla, že si tuto změnu systematiky nepřeje.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Budeme tedy hlasovat o návrhu, který se týká § 46.

Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 87. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 44 pro, 102 proti, 24 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Onen další návrh poslance Řezáče je tímto hlasováním také podle mého mínění vyřešen a můžeme přejít k návrhu poslance Hrazdíry na úpravu § 48 odst. 1, kde je navrhováno v 3. řádku doplnit za slova "volí sněmovna" text "podle principu poměrného zastoupení". O tomto požadavku zde již byla rozprava. Nebudu podporovat tento návrh.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro jeho přijetí, ať se příslušným způsobem vyjádří v hlasování č. 88. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 69 pro, 92 proti, 11 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Byť jsem stále členem ČAK, nepodpořím ani další návrh poslance Hrazdíry.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 89. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 64 pro, 87 proti, 22 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Nebudu podporovat ani návrh poslance Řezáče k odst. 1.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 90. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 54 pro, 94 proti, 23 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Návrh poslance Kužílka byl se souhlasem sněmovny vzat zpět. K § 50 odst. 1 jsou tu dva návrhy poslance Hrazdíry. První návrh nahradit slovo "sledovat" slovem "kontrolovat" je totožný s návrhem poslance Kužílka i s návrhem poslance Hirše. Vzhledem k tomu, co zaznělo v rozpravě a co je textem společné zprávy považuji za dobré sdělit, že text "sledovat činnost vlády" neměl snad znamenat, že by sněmovna měla slídit po činnosti vlády. Myslím si, že můžeme o tom prvním návrhu hlasovat.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 91. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 93 pro, 41 proti, 34 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Druhý návrh poslance Hrazdíry je totožný s návrhem poslance Kužílka. Doporučuje se za slovo "vlády" vložit slova "a jejích členů", což dle mého mínění je návrh rozporný s ústavou, takže ho podpořit nehodlám.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 92. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 53 pro, 79 proti, 39 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: O návrhu poslance Hrazdíry již bylo hlasováno. Návrh byl přijat. K § 51 odst. 1 poslanec Kužílek navrhuje nový text, místo "kdy sněmovna zasedá" by bylo "zasedání sněmovny". Samozřejmě ten nový text je přesnější, doporučuji akceptovat.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 93. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Návrh byl přijat poměrem hlasů 156 pro, nikdo proti, 6 se zdrželo.

Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: V § 51 navrhuje poslanec Matulka vypustit druhou větu, což by mělo ten důsledek, že by musela být dodržena lhůta pěti dnů o vyrozumění poslance před svoláním schůzí sněmovny. Sněmovna se jinak usnesla, takže tento návrh nepovažuji za dobrý a nepodporuji ho.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 94. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 38 pro, 109 proti, 22 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Dosavadní navrhovaný text § 52 odst. 4 zní: "kromě osob, uvedených v odst. 2 a 3 mají do jednacího sálu přístup pouze ti, kdo k tomu mají výslovné svolení předsedy sněmovny". To navrhuje poslanec Matulka vypustit a já s tím nesouhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 95.

Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 35 pro, 99 proti, 36 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Špaček navrhl zařadit nový § 53 o dvou odstavcích. Nemýlím-li se, souvisí s tím i jeho návrh na změnu druhé věty v odst. 4 § 54. Je to návrh, který by směřoval k úplně jinému systému práce sněmovny a tento systém zákonem upravoval. Dle mého mínění je spíše rozumnější ponechat sněmovně na vůli, jak si svou práci zorganizuje, a nepředepisovat jí v tomto směru nic víc, než to, co je nezbytně nutné. Nedoporučuji tento návrh.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 96. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 10 pro, 127 proti, 33 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: V § 53 odst. 1 navrhuje poslanec Kužílek doplnění textu, který máte vytištěn. S návrhem souhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 97. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 149 pro, 8 proti, 11 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Kužílek navrhuje ještě jednu změnu v § 53 odst. 1: číslovku 19 změnit na 17 a vrátit se k původní předloze. Jde o to, do kdy lze nejpozději zahájit hlasování, zda do 17 hodin nebo, do 19 hodin. Dle mého je lépe do 19 hodin. Návrh nepodporuji a vy rozhodnete hlasováním.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 98. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 33 pro, 86 proti, 49 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Kužílek navrhl doplnit nový odst. 4 § 53. S tím textem, který je navržen, nesouhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 99. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 32 pro, 86 proti, 48 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Řezáč navrhuje v odst. 1 § 53 změnit číslovku 10 na 9. Navrhuje, aby sněmovna mohla zahajovat své jednání nejdříve v 9 hodin, což považuji za správné, abychom začali pracovat dříve než v 10 hodin. Návrh podporuji. Vy rozhodnete hlasováním.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 100. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 106 pro, 22 proti, 36 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Hrazdíra navrhuje nový text odst. 7 § 54. Nesouhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování č. 101. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 54 pro, 95 proti, 17 se zdrželo. Prosím o další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Znovu jsem se chtěl ubezpečit dotazem na pana poslance Špačka, zda jeho návrh byl již podroben hlasování v souvislosti s hlasováním o § 53. Předtím jsem to přednesl, nebylo namítáno nic jiného, ale chci se o tom ubezpečit. Je to odhlasováno.

Můžeme přistoupit k návrhu poslance Kužílka. Návrh se týká § 57.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan poslanec Matulka s faktickou poznámkou.

Poslanec Dalibor Matulka: Dovoluji si proti tomu vznést námitku. Jsou to věci, které sice souvisí s tím, co bylo odhlasováno k prvnímu návrhu poslance Špačka, ale přece jen je to věcně něco odlišného. Nebyl to svou povahou jeden návrh, pane zpravodaji.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane poslanče, dvakrát jsem se dotázal předkladatele tohoto pozměňovacího návrhu, zda souhlasí s mou interpelací. Gestikulací mi naznačil, že ano. Nicméně považuji za korektní, trváte-li na tom vy, byť nejste autorem tohoto pozměňovacího návrhu, návrh hlasování podrobit a nepřít se o to. S návrhem nesouhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Považuji to pouze za rychlejší, nikoliv však za správné, protože jako jsme se ptali pana kolegy Hrazdíry, zda souhlasí se spojením hlasování o třech, to jsme se ptali předem. Teď jsme se ptali také předem. Pan zpravodaj to výslovně uvedl na mikrofon, že se domnívá, že tyto dva návrhy spolu souvisí. Navrhovatel neprotestoval. Domnívám se, že byly podrobeny jednomu hlasování. Proceduru jsme už použili několikrát.

Uvědomuji si, že jedno hlasování by bylo rychlejší, nicméně se domnívám, že to není správné, protože vzhledem k tomu, jak před hlasováním promluvil zpravodaj, já například, jako jeden z dvouset poslanců, nebo ze 175 zaprezentovaných, jsem hlasoval o dvou věcech najednou.

Omlouvám se za to, že to poněkud komplikuji. Hlásí se pan kolega Špaček.

Poslanec Radim Špaček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, pan zpravodaj měl pravdu v tom, že jsem předložil představu práce sněmovny, která nebyla přijata, a týkalo se to i odstavce 4 v § 54, nicméně se domnívám, že jedna část mého návrhu, ve které jsem navrhoval vypustit poslední dvě věty, je samonosná. To je návrh, který má smysl sám o sobě a domnívám se, že by bylo namístě o něm hlasovat.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Přemýšlím, jak z té situace ven. Kolega Špaček nám poněkud zkomplikoval život svým nejprve souhlasným vyjádřením, takže jsme hlasovali, jak jsem to já pochopil alespoň za sebe jako poslanec, o obou těch návrzích dohromady. Při dalším dotazu pana poslance Výborného gestikulací souhlasil s tím, že o tom už hlasováno bylo, nicméně teď se jako navrhovatel přihlásil o slovo a řekl, že se domnívá, že jsou to dva návrhy.

Nevím, které z jeho vyjádření platí, a jestliže to poslední, pak si nevím rady, co s tím hlasováním, které proběhlo podle jiného vyjádření navrhovatele.

Nicméně jsme na str. 10 našeho pracovního materiálu. - Hlásí se pan poslanec Kužílek s faktickou poznámkou.

Poslanec Oldřich Kužílek: Vážené kolegyně a kolegové, pane předsedající, myslím si, že situace vůbec není tak složitá.

Především vyjadřování navrhovatele k tomu, že něco považuje za související nebo nesouvisející, není vůbec relevantní pro jednání sněmovny. Míní se tím pouze, že se vznese jakýsi dotaz a vytvoří prostor pro případnou námitku. Tato námitka padla a tudíž je nepochybné, že se musí postupovat tak, že o tomto návrhu se musí hlasovat samostatně. To je jedna věc.

Druhá věc je, že sněmovna může vždy jakýkoli návrh rozdělit, je-li to logicky možné, na více návrhů a hlasovat odděleně. Může! Jestliže takový návrh padl, může to předsedající buď sám navrhnout a poté tak postupovat, nebo se dotázat sněmovny, jestli tuto proceduru sněmovna schválí nebo neschválí. A pak se pokračuje tak, že se hlasuje o jedné části a druhé části.

Myslím si tedy, že algoritmus tohoto dalšího našeho postupuje je zřetelný a může se snad podle něj postupovat. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já jsem pozorně poslouchal to, co známý komentátor procedury pan poslanec Kužílek přednesl, ale mě zaráží v té věci pouze to, jak zpravodaj předložil návrh na hlasování. Zpravodaj předložil návrh na hlasování, nikdo ve sněmovně neprotestoval, ani navrhovatel, ani nikdo jiný, a expert na proceduru, a já se domnívám, že už jsme o tom hlasovali. Říkám otevřeně, že si uvědomuji, že tím jedním hlasováním navíc bychom možná ušetřili čas, ale v případě, že bychom ten návrh přijali, pak jsme hlasovali o jedné věci dvakrát.

Čili abych to ještě více zkomplikoval, měli bychom teď zrevokovat korektnost našeho hlasování k návrhu pana kolegy Špačka k § 53 a pak v souladu s jeho návrhem hlasovat odděleně o těch dvou návrzích. To je podle mne nejkorektnější způsob, jak z toho ven.

Není-li námitek proti této proceduře, dámy a pánové, já bych prosil, abychom zrevokovali své hlasování o návrhu pana poslance Špačka k § 53 a pak postupovali v souladu s jeho vyjádřením. Je proti tomuto postupu námitek? - Není.

Dámy a pánové, kdo je pro zrevokování našeho hlasování, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 102. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 106 pro, 11 proti, 28 se zdrželo.

Nyní budeme hlasovat o prvním návrhu, který je uveden na straně 10 našeho pracovního materiálu, o návrhu pana poslance Špačka k § 53. Pan zpravodaj by mohl opakovat své stanovisko.

Poslanec Miloslav Výborný: Já mohu zopakovat, že v 96. hlasování, již zrevokovaném, tento návrh neprošel. Už předtím jsem říkal, že s tímto návrhem nesouhlasím a vysvětlil jsem proč.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji, kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 103. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 10 pro, 112 proti, 32 se zdrželo.

A nyní budeme hlasovat o návrhu pana poslance Špačka, který je uveden na straně 10 našeho materiálu pod číslicí 2 jako druhý odstavec zdola.

Kdo je pro jeho přijetí ... pardon, ukončuji hlasování vzhledem k tomu, že se přihlásila zástupkyně navrhovatelů paní poslankyně Röschová s faktickou poznámkou.

Poslankyně Anna Röschová: Já se, pane předsedající, omlouvám, nechci zdržovat, ale abychom zase nepodstoupili další revokaci, protože pan poslanec Špaček když zde vystoupil, řekl, že vlastně pod bodem 2 jsou dva pozměňovací návrhy. První je ten tučně vytištěný a druhý je ten další - dvě věty vypustit. Řekl, že spolu nesouvisí.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, beru to jako návrh na oddělené hlasování. S tím pan kolega Špaček souhlasí.

Budeme tedy nejprve hlasovat o návrhu v odstavci 4 větu druhou změnit na následující znění: "Na pořad schůze se vždy zařadí body Odpovědi na písemné interpelace, Ústní interpelace, Otázky poslanců."

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 105. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 61 pro, 77 proti, 21 se zdrželo.

A nyní budeme hlasovat o návrhu pana poslance Špačka na vypuštění dalších dvou vět.

Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 106. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 27 pro, 81 proti, 49 se zdrželo.

Děkuji paní poslankyni Röschové za upozornění.

Můžeme přistoupit k dalšímu návrhu.

Poslanec Miloslav Výborný: V § 57 odst. 1 poslední dvě věty navrhli vypustit poslanci Kužílek, Matulka a Hirš. Jsou to úplně shodné návrhy a nesouhlasím s nimi.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 107. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 70 pro, 62 proti, 26 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: V § 58, odst. 3 navrhuje poslanec Kužílek vypustit poslední větu. Myslím, že je v zákoně nadbytečná. Souhlasím.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 108. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 98 pro, 15 bylo proti, 42 se zdrželo hlasování. Prosím další návrh.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Wagner navrhl do § 58 vložit nový odst. 6, který by zněl: "Není dovoleno projevy číst, vyjma předsedy, předsedů nebo zpravodajů výborů, členů vlády, prohlášení klubů a citace s označením pramene. Všichni řečníci však smějí užívat poznámek psaných jen k podpoře paměti." Podotýkám, že jsem tento návrh v jiném znění velmi podporoval v ústavně právním výboru a považoval jsem za dobré, aby se zde nemohlo číst, ale muselo umět mluvit. Nicméně ve znění navrženém poslancem Wagnerem zřetelně podpořit návrh nemohu, protože je tam pozapomenuto na některé řečníky, o nichž se domnívám, že by si snad zasloužili právo svůj projev přečíst, např. prezident republiky.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan poslanec Wagner se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Jozef Wagner: Pane kolego, omlouvám se, nejsem autorem návrhu, pouze jsem ho opsal z jednacího řádu 1. republiky.

Poslanec Miloslav Výborný: Ale stejně je mi to líto.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 109. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 36 pro, 76 proti, 49 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Kužílek navrhl v § 59, odst. 1 náhradu slova "řečníka" za slovo "poslance". To je správný návrh, doporučuji přijmout.

Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 110. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?

Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 146 pro, 2 proti, 5 se zdrželo.

Poslanec Miloslav Výborný: Další doplnění odst. 1 v § 59 podle návrhu poslance Matulky je možné doporučit.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP