Poslanec Ota Fejfar: Pane předsedo, kolegyně
a kolegové, původně jsem neměl v úmyslu
vystoupit, ale musím reagovat na některá
vystoupení opozičních poslanců.
Stalo se oblíbeným klišé, když
kdosi prohlásí, že vláda nemá
koncepci; tu v telekomunikacích, tu v energetice, tu např.
v bytové politice.
Domnívám se ovšem, že volání
po tzv. velké koncepci a potom, aby jakýmsi jedním
zákonem byla řešena např. problematika
bydlení v České republice, že to je
právě ta cesta, kterou tady zmínil pan poslanec
Bláha, když vzpomínal Čínské
lidové republiky a její velké kulturní
revoluce, protože to je právě volání
po tzv. velkém skoku, kterým všechny doženeme
a předeženeme.
Myslím, že právě při uvědomění
si situace ekonomické, ve které se naše republika
nachází, při uvědomění
si možností státního rozpočtu,
bychom měli vzít právě v úvahu
množství menších kroků, které
vláda přijímá na podporu politiky
bydlení. Minulý týden, třináctého,
ve čtvrtek, se sešla komise pro politiku bydlení,
která je zřízena při hospodářském
výboru. Tam zástupci Ministerstva hospodářství
prezentovali seznam opatření, která vláda
podniká, případně stát podniká
ve směru k politice bydlení. Diskutovalo se o množství
opatření, která jsou aktuální,
tzn. stavební spoření, hypoteční
úvěry, ale samozřejmě také
podpora nájemního bydlení, podpora obcí.
Proto tato komise doporučila hospodářskému
výboru, aby přijal usnesení, kterým
si vyžádá další materiály,
kromě již zmíněných státních
programů finanční podpory bydlení,
které byly předloženy minulý týden;
byly rozšířeny o podporu obcí na infrastrukturu,
o podporu obecní výstavby nájemních
bytů. Dohodli jsme se se zástupci Ministerstva hospodářství,
že do 30. 6. předloží materiál
směřovaný ke koncepci podpory komunálního
bydlení, tzn. komunálních nájemních
bytů, že do příští komise,
18. 5., předloží konkretizaci nových
opatření právě ve směru podpory
infrastruktury a podpory výstavby obecních nájemních
bytů atd.
Vím, že poslanci, kteří zde vystupovali,
se účastní jednání této
komise. Zvu do této komise další poslance,
aby se seznámili s těmito materiály a zúčastnili
se také této diskuse. Domnívám se,
že množství těchto kroků a jejich
šíře je právě ta cesta postupného
řešení této problematiky, kterou skutečně
nelze řešit jedním velkým skokem, protože
problematika bydlení je multidisciplinární
záležitost. Nelze očekávat od jednoho
zákona, že vyřeší všechno.
Prosím tedy, abychom místo volání
po takové velké koncepci bytové politiky,
a potom, abychom to řešili jedním zákonem,
jsme se zúčastnili široké diskuse na
téma podpory bydlení a politiky bydlení.
I na komisi minulý týden padlo to, že by pozornost
měla být přemístěna od podpory
individuálního bydlení, od podpory těch,
co na to tzv. mají, právě na podporu výstavby
sociálních bytů, výstavby nájemních
obecních bytů i dalších. Chtěl
bych říci jenom to, abychom se zde nezaplétali
právě do volání po velké bytové
politice, ale spíše se snažili v rámci
diskuse podporovat tu metodu menších kroků,
kterou vláda reálně podniká. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Slovo má pan ministr
Karel Dyba. Dále se hlásí pánové
Mandelík a Bláha. V tomto pořadí je
budu zvát k řečništi.
Ministr hospodářství ČR Karel Dyba:
Pane předsedající, vážená
sněmovno, byl jsem prakticky vyzván, abych něco
řekl o bytové politice vlády. Děkuji
panu poslanci Fejfarovi, že zde řadu kroků
uvedl. Pokusím se je zařadit do kontextu koncepce,
o které zde byla řeč. Moc rád bych
věděl co si ti, kteří hovoří
o koncepci bytové politiky, či o jiných koncepcích,
pod tímto slovem představují.
Na rozdíl od nich si myslím, že máme
přesnou představu a víme, co koncepce znamená
a jak ji máme realizovat. Dovolte tedy, abych znovu řekl,
že cílem vládní bytové politiky
je vytvoření trhu bydlení, na kterém
si každý najde bydlení, které odpovídá
jeho preferencím a finančním možnostem.
To je cíl politiky bydlení a vláda samozřejmě
má a používá řadu nástrojů,
jak se postupně k tomuto cíli přibližovat.
Znovu bych chtěl zdůraznit, že opravdu koncepčně
vycházíme z toho, že bydlení je statkem
soukromým, se kterým se na trhu obchoduje, má
tedy svou cenu. Na byt prostě není právní
nárok, nikdy nebyl a nikde ve světě neexistuje.
Nicméně je jasné, a vláda se k tomu
vždycky hlásila, že je potřeba vytvářet
příslušný právní rámec
pro fungování trhu bydlení a pomoci řešit
otázku dostupnosti přiměřeného
bydlení, zejména v krátkém období.
Ve středním horizontu a dlouhém období
půjde především o růst příjmů
a cenovou stabilitu, která napomůže řešit
problém bydlení, pokud ho vidíme vůbec
jako problém.
Dále bych se chtěl zmínit o tom, že
koncepce, o které zde byla řeč v roce 1991,
byla předložena mým ministerstvem a mnou a
tedy dobře vím, o co v ní šlo. Připomínám,
že řada kroků v ní obsažená,
která nás opět měla přibližovat
trhu s byty, se realizovala, například zákon
o vlastnictví bytů, změny v občanském
zákoníku a řada státních finančních
podpor a programů. Pan poslanec Fejfar připomněl
to, co jsme nedávno předložili do bytové
komise hospodářského výboru. Doporučoval
bych všem kritikům, aby si tuto věc opatřili,
jsem kdykoliv připraven na jejich požádání
jim ji také dát k dispozici.
Musím se o existujících programech, které
vycházejí z koncepce předložené
v roce 1991, zmínit. Především je to
otázka stavebního spoření, o které
se tady debatuje, a jejího posílení návrhem
novely zákona, a podpora individuální bytové
výstavby, která stále ještě existuje,
i když já osobně mám pochybnosti o její
efektivnosti. Dále existuje již delší
dobu účelově vázaná dotace
na dokončení výstavby nájemních
domů zahájené v uplynulých letech
ve formě družstevní výstavby a poté
převedené do vlastnictví obcí.
Dále existují dotace na dokončování
objektů komplexní bytové výstavby.
Pravidelně státní rozpočet věnuje
velkou sumu peněz na výstavbu penzionů pro
důchodce. Pro zajímavost: v loňském
roce 1,5 mld., v letošním roce 1,7 mld.
Konečně existuje program bezúročných
půjček obcím na modernizaci poskytovaných
opět ze státního rozpočtu.
To jsou programy, které vycházejí z koncepce
zde uvedené, z roku 1991.
Dále je připraven návrh nových programů,
jak už o tom byla řeč. Připomenu podporu
hypotečního úvěrování,
dále se navrhuje podpora budování infrastruktury
a podpora obcí ve výstavbě nájemního
bydlení. Především si myslím,
že je zajímavá podpora budování
infrastruktury.
To jsou programy nové, které se navrhují
v letošním státním rozpočtu.
Kromě toho existuje ještě program odstraňování
vad panelové výstavby a byla zavedena různá
daňová zvýhodnění, která
představují rovněž finanční
podporu státu pro všechny vlastníky domů.
Nebudu to zde jednotlivě zmiňovat. To jsou programy
především finanční, které
představují jeden z nástrojů postupného
se přibližování k trhu s byty, k trhu
bydlení. Jednak tedy ty starší, které
už existují, které mají pokračovat,
a jednak novější. To by ovšem bylo málo,
kdybychom měli v naší koncepci vytváření
trhu bydlení jenom toto.
Jde dále o celý soubor nefinančních
podpor, tj. změn v zákonech a pravidlech s cílem
snížit cenu bydlení. Myslím, že
tady je jedním z typických příkladů
novela zákona o územním plánování
a stavebním řízení, která již
byla odeslána do Parlamentu a bude se zde projednávat.
Touto cestou lze zcela jistě zkrátit lhůty
výstavby, rozšířit pozemky, které
jsou k dispozici pro bytovou výstavbu, a tak snižovat
cenu konečného produktu, tj. bytu či domku.
Mohl bych zde zmínit ještě celou řadu
připravovaných změn a nutných změn
v pravidlech, které budu navrhovat; např. změna
zákona o vynětí ze zemědělské
půdy, což je podstatné pro zvýšení
nabídky pozemků a tím snížení
jejich ceny, zejména v okolí měst. To je
otázka nefinančních podpor.
Třetí nedílnou součástí
koncepce vládní bytové politiky je deregulace
nájemného. Někteří z vás
jistě vědí, že program deregulace nájemného
byl již stanoven, 1. 7. bude odstartován a udává
jasné pravidlo, které umožňuje vypočítat
nájemné nejméně na pět let
dopředu v závislosti na vývoji míry
inflace a také koeficientu, který dává
obcím možnost zohlednit jejich situaci, co se týče
bytové situace a pohybu nájemného.
Myslím, že bych měl zdůraznit, že
jde o strop nájemného, nikoli nutně o to,
že nájemné bude na výši tohoto
stropu stanoveno. Pohyb nájemného je také
synchronizován a časován na vývoj
příjmů obyvatelstva. To je velmi důležitá
poznámka. Nedílným dodatečným
krokem k tomu je vládní příspěvek
na bydlení, který má pomoci řešit
situaci sociálně slabších rodin. Celý
program, celá koncepce vládních kroků
do sebe navzájem zapadá, vytváří
ucelenou soustavu, která nám napomůže
přiblížit se normálně fungujícímu
trhu bydlení v rozumném časovém rozmezí,
nikoliv, jak by si to ta či ona lobbistická skupina
přála.
Rád bych zdůraznil, že neexistuje žádná
optimální teorie, jak přejít od přidělování
bytů, se všemi problémy, které si moc
dobře všichni pamatujeme k trhu bydlení.
Jak přejít od tohoto systému tak pokřiveného
v minulosti k normálně fungujícímu
trhu bydlení. Je potřeba činit postupné
kroky, vždycky vážit výhody jednotlivých
kroků a nevýhody těchto jednotlivých
kroků a tak se přibližovat k trhu bydlení.
Pan poslanec Bláha, který tady přednesl takové
pledoyer k otázce neexistence bytové politiky, pochází,
pokud se nemýlím, stranicky ze sociální
demokracie - já nevím, jestli jsem se nedostal náhodou
k tajnému dokumentu této strany, tj. jejímu
programovému dokumentu, který měl 44 stránek
- já předpokládám, že je určen
pro veřejnost - a na těch 44 stránkách,
možná že jich bylo 43 nebo 42, omlouvám
se za špatný počet, každopádně
šlo o nejméně 4 desítky - je celá
jedna stránka věnována koncepci bytové
politiky. Já bych prosil každého, kdo vyslechl
jeho pledoyer, aby si tuto koncepci opatřil a pak si učinil
závěr o tom, co vláda umí a navrhuje
a co navrhuje v dokumentu sociální demokracie k
otázkám bytové politiky.
Prosil bych také, aby si každý spočítal,
co by ta krásná slova, která tam jsou na
té jedné stránce napsána, stála,
kdyby se měla realizovat a odkud by se na to vzaly peníze.
Moc rád bych věděl, které programy
v tomto státě by na tento úkor byly kráceny,
co by na to řeklo školství, zdravotnictví
a jiné oblasti. Myslím si, že jsem k této
otázce udělal výklad, k otázce koncepce
bytové politiky, který je skutečně
podložen určitými opatřeními
vzájemně provázanými s časovým
harmonogramem. Myslím si, že tento výklad dokazuje,
že vláda takovou koncepci má. A z této
koncepce při realizaci jednotlivých opatření
vychází.
Pane předsedo, vážená sněmovno,
děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Karlu Dybovi. V pořadí jsou pánové
Mandelík a Bláha, ale viděl jsem zdviženou
ruku pana poslance Grosse. Chci tím dokázat, že
sleduji, že to byla ruka zdvižená k technické
nebo faktické poznámce. Chci umožnit panu poslanci
Grossovi, aby ji pronesl.
Poslanec Stanislav Gross: Pane předsedající,
páni ministři, dámy a pánové,
vůbec nejsem odborník na bytovou problematiku a
rád přenechám slovo panu kolegovi Bláhovi,
který se této problematice věnuje. Velice
důrazně bych ale chtěl protestovat proti
slovům, která tady byla vyřčena ze
strany pana ministra na adresu sociální demokracie.
Za prvé: Nevím, jak to pan ministr myslel s tím,
že materiál, který se mu dostal do rukou, je
veřejný, nebo není veřejný.
Nechtěl bych tuto věc dávat do souvislosti
s tím, že nám byl před nedávnem
vykraden sekretariát odborných komisí. A
tam zmizely některé programové materiály.
Nevím tedy, zda pan ministr na základě tohoto
si není jistý, zda materiály jsou veřejné,
či jsou z jiných zdrojů. To ale není
podstata věci.
Druhá záležitost se týká koncepce.
Materiál, který měl v ruce pan ministr, se
samozřejmě týká obecného programu.
Na každou kapitolu tohoto programu navazují podrobné
koncepce. Koncepce řešení problematiky bydlení
má, pokud vím, přes 25 stránek v této
chvíli. Samozřejmě se na ní ještě
dále pracuje. O podrobnostech bude v rozpravě hovořit
pan kolega Bláha.
Předseda PSP Milan Uhde: Slovo má pan poslanec
Richard Mandelík. Připraví se pan poslanec
Jan Bláha.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, omlouvám
se, ale nedořekl jsem úplně všechny
věty, které jsem chtěl říci,
když jsem přednášel svůj pozměňující
návrh.
Pokud by totiž nebyl přijat můj pozměňující
návrh, který byl k § 5 odst. 11, navrhl bych,
aby v tomtéž §, odst. 11 byla slova "ve
fázi" nahrazena slovy "v době", což
je v souladu s používanou terminologií, popřípadě,
aby tato náhrada byla provedena potom v celém návrhu
zákona jako legislativní úprava.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Mandelíkovi. Slovo má pan poslanec Jan Bláha.
Poté rozpravu uzavřu, pokud se nikdo nepřihlásí.
Poslanec Jan Bláha: Pane předsedo, děkuji.
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, musím nejdříve poděkovat
panu poslanci Fejfarovi za připomenutí návrhu
usnesení z minulého týdne, např. právě
ke komunálním bytům. Je to návrh,
který jsem předložil osobně. Teď
nechci polemizovat s tím, jestli se jednalo o Čínskou
lidovou republiku. Pokud vím, já jsem ji nejmenoval,
řekl jsem nejmenovaná země. Naopak jsem ve
svém projevu varoval před tím, aby podobná
causa u nás nenastala právě díky zcela
nové technice příjímání
zákonů, kterou děláme. Je to možná
takový opak.
Pan ministr říkal zajímavé věci,
ale nezlobte se na mne, pane ministře, pokud nevíte
co je slovo koncepce. Je věcí slovníku a
dalších. Když to budu myslet docela vážně
- v materiálech, které jste citoval, mám
je také samozřejmě před sebou, mám
státní program finanční podpory bydlení
a jeho jednotlivosti, je provázanost na předem schválený
rozpočet v úrovni 5,4 mld. + 2,1, které se
každoročně objevují.
Myslím si, že tento program vychází
z prostředků, které předtím
byly v rozpočtu schváleny. A již tehdy před
schválením rozpočtu bylo poukázáno
na takovou drobnost. Jestliže výrazným způsobem
ubývá bytová výstavba, jestliže
nikdo neřeší jak dalece budou nebo nebudou
stavěny nájemní nebo tzv. komunální
byty v jakékoliv formě ... vycházelo se z
toho, že částka takto uvolněná
v rozpočtu asi není dostačující,
protože dnešní úbytek 30 000 bytů
ročně, konec konců je to z vašich zpráv,
toho je jistě důkazem. Jestliže vycházíme
z toho, že se může stát, že v roce
2010 bude tento úbytek v úrovni 900 000 bytů,
pak otázka zní, kolik jich budeme ročně
potřebovat postavit, kolik prostředků zároveň
to bude stát.
Tento program, myslím si, to prostě jenom, a to
se na mě nezlobte, neřeší.
A když jsem hovořil o části, kterou
tu projednáváme dnes, je to otázka těch,
kdo mají na to, jestli si mohou pořídit byty
do vlastnictví, pak mě nezbývá, než
opět citovat: Podpora dlouhodobého úvěrování
- to co bude následovat jako další bod - na
str. 5. Pro občany, kteří nemají startovní
kapitál, se předpokládá možnost
kombinace úvěru např. se stavebním
spořením tak, aby kombinace úvěru
byla bankou nabídnuta v jednom produktu. Sami tady citujete
pouze dvě možnosti. A já jsem sám uvedl,
jestliže tyto úvěry budou v úrovni 60%
pořizovacích nákladů na byt, ptám
se, která domácnost si může dovolit
při vašich údajích (17 500 Kč
příjmů na rodinu) dovolit takovéto
spoření v úrovni 5 000 na úvěr
a dalšího spoření, který sami
předpokládáte ve zbylých 40% na pořízení
takového bytu?
Pořád ale opakuji znovu - 50% obyvatel této
země je v dané chvíli v různé
formě nájemních bytů. A to je pro
mně důležité. Proto jsem už několikrát
na výboru řekl, že je nutné tuto koncepci
znát. Proto jsem dával i usnesení, které
nebudu znovu citovat. Nezlobte se, pane ministře, koncepce
v tom není, protože koncepce mimo jiné také
říká, jaké jiné daňové
opatření udělám, tak, abych na straně
příjmů do státního rozpočtu
tyto prostředky dostal. Pokud budete s populistickou politikou
pro rok 1996 svým voličům slibovat, že
jim snížíte daňovou zátěž
a přijdete tak o 10 miliard pro státní rozpočet,
pak je to jen určitá politika. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Přihlásil
se pan poslanec Jan Kryčer a má slovo.
Poslanec Jan Kryčer: Vážený pane
předsedo, vážená vládo, kolegové
a kolegyně, nechtěl jsem vystupovat, nejsem z tak
velké strany - ať už vládnoucí,
či opoziční - abych se mohl vyjadřovat
k tak zásadní věci, jako jestli existuje
koncepce či nikoliv, ale neodpustím si dvě
poznámky. Jednu k panu ministrovi. Není to pravda,
že na světě neexistuje stát, který
dává právo na bydlení nebo příbytek.
Takovým státem je Libye a Muhamar Kadafí
ve své Zelené knize zaručuje právo
na příbytek. Čili opravuji výrok pana
ministra. (Potlesk.)
Ještě si dovoluji jednu poznámku. Týká
se jedné věci, která byla zmíněna.
Země Evropské unie jsou typické jednou věcí.
Že sice mají trh s byty, ale zcela zásadně
stát poskytuje garanci na bydlení. To bych považoval
za zásadní poznámku k tomu, co říkal
pan ministr.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Janu Kryčerovi. Uzavírám rozpravu, protože
se do ní už nikdo nehlásí.
Ptám se pana místopředsedy vlády a
ministra financí Ivana Kočárníka,
zda si přeje využít svého práva
na závěrečné slovo po rozpravě.
Vidím, že ano. Má slovo.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník:
Pane předsedo, paní poslankyně, páni
poslanci, já se nyní po vyjádření
pana poslance Fejfara a pana ministra Dyby k obecným otázkám
koncepce politiky bydlení vyjadřovat nebudu, protože
si myslím, že je připravena celá řada
opatření, která výrazně zlepší
politiku bydlení a celkovou situaci s bydlením u
nás. Myslím, že to zaznělo. Čili
chtěl bych se vyjádřit pouze k navrženým
pozměňovacím návrhům, které
zde zazněly.
25% podpora, která je obsažena ve stávajícím
zákoně, je podpora, která je - řekl
bych - srovnatelná se stávajícími
systémy stavebního spoření ve světě.
Je spíše na horní hranici, než je ve světě.
Sami vidíte z křivky vyplácených ročních
sum, které jsem uváděl ve svém úvodním
slově, tzn. že z nějakých 200 mil. počátečních,
za minulý rok to bude více než 1 mld., za další
rok přes 2 mld. atd., že podpora státu je řádově
masivní. Závisí samozřejmě
od počtu uzavřených smluv, ale celý
dosavadní vývoj ukazuje, že se do stavebního
spoření zapojuje větší a větší
počet lidí. A také tím pádem
podpora poskytovaná z rozpočtu i bez zvyšování
procenta bude výrazná. Čili tuto změnu
nedoporučuji, protože celá řada otázek
dalších spojených s bydlením bude řešena
jinými formami. Toto není pouze jediná forma
podpory státu k otázkám bydlení.
Pozměňovací návrhy předložil
dále pan poslanec Mandelík, protože pan poslanec
Recman měl v zásadě pouze dva dotazy. Pan
poslanec Mandelík přednesl pět pozměňovacích
návrhů. Já bych souhlasil se všemi,
myslím si, že jsou obohacením zákona.
Ale nesouhlasil bych s jediným, s prvním, který
se týká přechodu nároků na
příbuzné ve větvi přímé.
Jsou dva zásadní důvody. Tak, jak je návrh
předložen, umožňoval by, aby během
cyklu byla podpora státu inkasována pětkrát.
Druhý důvod je ten, že celá dosavadní
technologie podpor stavebního spoření je
založena na rodných číslech subjektu,
se kterým je uzavírána smlouva. Všechny
věci technické, které mají stavební
spořitelny, by se musely předělávat
apod. Mělo by to celou řadu negativních finančních
dopadů na hospodaření. S ostatními
pozměňovacími návrhy souhlasím.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu místopředsedovi
vlády a ministru financí Ivanu Kočárníkovi.
Závěrečné slovo má právo
pronést společný zpravodaj. Ptám se
ho, zda potřebuje nějakou lhůtu ke zpracování
pozměňovacích návrhů. Jsou
to jeho vlastní, takže doufám, že ne.
Věřím, že zároveň předloží
sněmovně tyto pozměňovací návrhy
k hlasování. Prosím, pane společný
zpravodaji.
Poslanec Richard Mandelík: Pane předsedo,
vážení členové vlády,
dámy a pánové, v rozpravě vystoupili
poslanci Bláha, Recman, Vrcha, Mandelík, Ullmann,
Ota Fejfar, pan ministr Dyba, opět jsem vystoupil já
a nakonec pan poslanec Bláha. Jak zde již řekl
pan místopředseda vlády, pozměňovacích
návrhů bylo předloženo celkem pět.
Z toho jeden pan poslanec Bláha a čtyři pozměňující
návrhy, z nichž jeden je vlastně dvojitý,
já. Po určité úvaze, pokud byste připustil,
pane předsedo, zmiňovaný návrh, se
kterým pan místopředseda vlády nesouhlasil,
bych si dovolil navrhnout, aby sněmovna souhlasila se stažením
tohoto pozměňovacího návrhu, který
se týká § 5 odst. 11.
Předseda PSP Milan Uhde: Dám o tom hlasovat,
pane poslanče, protože už byla uzavřena
rozprava, a proto se musím zeptat sněmovny, zda
váš návrh bude podporovat.
Především oznamuji, že odhlašuji
všechny a prosím, aby se všichni poslanci a poslankyně
znovu zaregistrovali, protože budeme hlasovat po určité
přestávce, kdy se počet přítomných
změnil.
Pan poslanec Mandelík předložil sněmovně
návrh, aby byl stažen první z jeho pěti
pozměňovacích návrhů, tj. ten,
se kterým vyslovil nesouhlas místopředseda
vlády a ministr financí Ivan Kočárník.
Stačí to sněmovně, nebo chce ještě
přesněji charakterizovat návrh? Předpokládám,
že to stačí. V 19. hlasování
se o tom přesvědčíme.
Kdo podporuje návrh pana poslance Mandelíka na stažení
jeho prvního pozměňovacího návrhu,
nechť to dá najevo stisknutím tlačítka
a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 19. hlasování
skončilo.
Ze 145 přítomných bylo 98 pro, 11 proti,
35 se zdrželo, 1 nehlasoval. Návrh byl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji, pokračujte.
Poslanec Richard Mandelík: Prvním předneseným
pozměňovacím návrhem byl návrh
poslance Bláhy, a to na nové znění
§ 10 odst. 2. Text zní: poskytovaná záloha
státní podpory činí 30% z ročně
uspořené částky, maximálně
však z částky 18 tis. korun. Jako zpravodaj
nedoporučuji, pan místopředseda vlády
se již vyjádřil nesouhlasně.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme ve 20. hlasování
rozhodovat o pozměňovacím návrhu poslance
Jana Bláhy.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte prosím
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 20.
hlasování skončilo.
Ze 154 přítomných bylo 52 pro, 54 proti,
48 se zdrželo. Návrh nebyl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Richard Mandelík: Další pozměňovací
návrhy jsem předložil já. První
jsme hlasováním vzali zpět. Přistupme
tedy k druhému a třetímu, kde jsem navrhl,
aby se hlasovalo společně. V zásadě
jde o to, že stavební spořitelny mohou nabývat
a obchodovat také s hypotečními zástavními
listy. Ministr financí se vyjádřil souhlasně.
Takže hlasujeme o obou dvou současně.
Předseda PSP Milan Uhde: Ve 21. hlasování
rozhodneme o dvou spojených pozměňovacích
návrzích pana poslance Mandelíka. Kdo jej
podporujete, stiskněte tlačítko a zvedněte
ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
21. hlasování skončilo.
Ze 153 přítomných hlasovalo 143 pro, 2 proti,
7 se zdrželo, 1 poslanec nehlasoval. Návrh byl přijat.
Poslanec Richard Mandelík: Poslední pozměňovací
návrh, který raději přečtu,
se týká společné zprávy bodu
11. Text nově doplňovaného odstavce 5 zní:
Stavební spořitelna může nabývat
nemovitosti jen v souvislosti s výkonem svých činností,
a to pouze ty nemovitosti, jimiž jsou zajištěny
její pohledávky nebo k pořízení
bytových prostor pro svou činnost, případně
bytových prostor pro své zaměstnance.
Panem ministrem financí byl samozřejmě vysloven
souhlas.
Předseda PSP Milan Uhde: 22. hlasování
rozhodne o osudu tohoto pozměňovacího návrhu
poslance Mandelíka. Kdo jej podporujete, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 22.
hlasování skončilo.
Ze 155 přítomných bylo 150 pro, nikdo proti,
3 se zdrželi, 2 nehlasovali. Návrh byl přijat.
Absolvovali jsme, pane společný zpravodaji, všechny
pozměňovací návrhy, nebo zbývá
ještě některý?
Poslanec Richard Mandelík: Je potřeba se
zmínit o tom, že pan poslanec Bláha navrhl,
aby se sněmovna usnesla - přečtu jak a pak
k tomu řeknu své mínění.
Poslanecká sněmovna žádá vládu
o předložení koncepce bytové politiky,
harmonogramu prací a postupu a legislativního plánu
na rok 1995 a do konce volebního období, týkající
se bytové politiky.
Osobně se domnívám, že je to mimo tento
bod pořadu, ale rozhodovat to nemohu. Jako zpravodaj jen
navrhuji, abychom o tom nehlasovali v rámci tohoto bodu
pořadu. Nesouhlasím s tím.
Předseda PSP Milan Uhde: Paní poslankyně
Buzková se hlásí s faktickou poznámkou.
Poznámka se týká hlasování.
Máte slovo.
Poslankyně Petra Buzková: Pane předsedající,
dámy a pánové, myslím si, že
se stalo dobrou tradicí této sněmovny, že
pokud někým z poslanců bylo navrženo
doprovodné usnesení k jakémukoliv projednávanému
bodu, bylo o něm hlasováno.
Předseda PSP Milan Uhde: Nejsem si jist, jestli
bychom dříve neměli hlasovat o celku zákona
a pak o doprovodném usnesení. Domnívám
se, že to má určitý precedens, ale nechci
to vnucovat. To je moje mínění a tím
se budu řídit. Proto dám nyní hlasovat
o celku zákona a potom o doprovodném usnesení.
Budeme hlasovat o celém vládním návrhu
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření
a státní podpoře stavebního spoření
a o doplnění zákona ČNR č.
586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve
znění zákona ČNR č. 35/1993
Sb. podle sněmovního tisku 1473, ve znění
společné zprávy výborů Poslanecké
sněmovny, podle sněmovního tisku 1625 a schválených
pozměňovacích návrhů. 23. hlasování
na této schůzi.
Kdo podporujete předložený návrh, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 23.
hlasování skončilo.
Ze 161 přítomných bylo 149 pro, nikdo proti,
12 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Nyní je před námi návrh doprovodného
usnesení. I když jsem připraven dát
o něm hlasovat, myslím, že je na místě
otevřít k němu rozpravu, protože bez
rozpravy hlasovat o usnesení je velmi těžké.
Pan poslanec Mandelík.
Poslanec Richard Mandelík: Dovolím si říci
faktickou poznámku, protože se to stále vztahuje
k předchozímu bodu, ale kdybychom vedli rozpravu,
rozpravu můžeme vést k pořadu, ale toto
není bod pořadu.