Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Petru Kavanovi. Prosím, aby se slova ujal
poslanec Anton Zima. Připraví se poslanec Jiří
Šoler.
Poslanec Anton Zima: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, pan kolega Effenberger ve
svém referátu se zmínil o jedné myšlence,
která byla příčinou toho, že
jsem se přihlásil do diskuse. Řekl, že
přijetí slůvka "až" může
znamenat nulu až 6,1 miliardy, může to tedy znamenat,
jak doslova řekl, minimálně katastrofu. Já
bych velmi rád řekl, že zaprvé nula
tam nemůže být proto, že už vládní
návrh obsahuje částku 3 miliardy. Zadruhé
průběh použití tak velkého množství
finančních prostředků může
být např. takový, že ze začátku
se velmi rychlým tempem hodně prostředků
použije na připravené projekty, dále
však časově může být to
použití prostředků rozprostřeno
do delšího období a mezi tím může
nastat změna podmínek, změna potřeb,
priorit, a v té chvíli budeme mít někde
uloženy prostředky, které se jiným způsobem
nedají použít a nastane velmi špatné,
neefektivní hospodaření s těmi penězi
a prakticky velká část jich bude rozpuštěna
neefektivně. Proto je velmi dobré, když tam
bude slůvko "až". Proto je velmi dobré,
když tam bude zodpovědnost, kompetentnost a povinnost
exekutivy rozhodnout o tom, v jakých např. časových
intervalech a v jakých velikostech, dávkách
bude tato částka uvolňována. Proto
se přimlouvám za to, aby byl přijat pozměňující
návrh pana kolegy Budinského tak, jak byl podán.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Zimovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec
Šoler. Připraví se pan poslanec Holub.
Poslanec Jiří Šoler: Vážený
pane předsedající, vážení
páni ministři, vážené paní
poslankyně, vážení páni poslanci.
Já jsem si vědom nedobrého stavu našeho
životního prostředí a plně podporuji,
aby peníze byly převedeny do Fondu životního
prostředí. Pouze bych se chtěl zmínit
o jedné okolnosti, ke které mě inspirovala
řeč pana poslance Hofhanzla. Pan poslanec Hofhanzl
zcela správně řekl, že drancování
naší země komunistickým režimem
je jedna z hlavních příčin současného
nedobrého stavu životního prostředí.
Byla to snaha udržet se za každou cenu u moci ještě
rok, ještě měsíc, třeba ještě
týden. A to za cenu téměř jakoukoliv.
Velice rád bych řekl, že situace se v zásadě
změnila. Nechci říkat, že je tak špatná,
jako byla tenkrát. Tak tomu asi není. Skutečně
třeba v oblasti ovzduší se mnohé zlepšilo
a situace není tak žalostná. Musím konstatovat,
že jsou jiné oblasti, kde bohužel drancování
naší země pokračuje trochu podobným
způsobem. Je to oblast vývozu surovin a výrobků,
které jsou na ně velice náročné.
Mám obavu, že opět vyvážíme
cement, štěrkopísek, kaolin, vápenec.
Opět se snažíme, aby se tato vládní
složka udržela u moci ještě rok, ještě
měsíc, ještě týden.
V nedávné době byl náš výbor
na výjezdním zasedání v Bádensku-Virtembersku.
Naši kolegové z obchodní komory Bádenska-Virtemberska
se velice podivili nad tím, když jsme jim řekli,
že jedním z velkých problémů
je vývoz cementu a snaha využívat našich
unikátních nerostných surovin, např.
v oblasti Českého krasu na Berounsku. Zrovna tak
nedobře působilo toto sdělení na výbor
pro regionální rozvoj, veřejnou správu
a životní prostředí Rady Evropy, s nímž
jsme měli možnost zasedat v Praze v tomto parlamentu.
Proto mě velice překvapilo, když jsem nedávno
slyšel stěžovat si pana ministra Dlouhého
na to, že vývozu cementu v naší zemi je
bráněno a že on udělal intenzívní
opatření, aby antidumpingová opatření
západních vlád byla omezena.
V odpovědi na interpelaci pana kolegy Seifra jsme se dozvěděli,
že dokonce náš západní soused si
už rozparceloval naše území a naprosto
jednoznačně si určuje, z které části
našeho území bude kam dovážet cement,
tak jako kdybychom byli, řekněme, regionem, nebo
součástí Spolkové republiky Německo.
Tato situace mě velmi pobouřila, zvláště,
když to říká pan ministr, který
také není zcela bez viny na drancování
ke konci komunistického režimu.
Paní poslankyně Nováková tady hovořila
o tom, že životní prostředí není
jedinou složkou, kam bude nutno vložit peníze,
abychom nějakým způsobem napravili škody
minulosti. Chtěl bych zejména požádat
naši vládu a naše pány ministry, aby nepůsobili
nové škody, abychom nemuseli v budoucnosti vkládat
peníze i do oblastí, kde vzniknou škody nové.
A zejména, aby nevznikaly takové škody, které
nelze nahradit za žádnou cenu, protože některé
změny v přírodě, některé
odstraněné třeba geologické útvary
prostě nelze nahradit. Ty tvořila příroda
milióny let a bohužel jejich náhrada nějakým
syntetickým způsobem není možná.
Tolik jsem chtěl říci jako komentář.
Samozřejmě návrh pana poslance Ježka
a ostatních podpořím. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Šolerovi a prosím, aby se slova ujal
pan poslanec Holub a připravil se pan poslanec Vačkář.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedající,
vážený pane předsedo, vážení
přítomní, dalo by se reagovat na spoustu
věcí, které zde zazněly, ale já
to neudělám, protože vím, že to
vždycky vede jenom k dalšímu rozkošatění
diskuse. Chtěl bych tedy jenom varovat před fundamentalismem.
Mám totiž obavu, že pokud návrh zůstane
jen tak holý a bude tam částka 6,1 mld.,
že se toho chytí úředníci, vezmou
ho naprosto doslova a neuvolní ani korunu, dokud nebude
možno uvolnit přesně 6,1 mld. Z toho mám
strach, a proto bych vás chtěl poprosit, až
budete hlasovat, abyste podpořili návrhy, které
vedou k té postupnosti uvolňování
prostředků. Myslím si, že je to ve prospěch
a ne proti tomu návrhu zákona, aby jakmile budou
už prostředky k dispozici, došlo k jejich uvolnění.
Chtěl bych varovat před tím, aby nebylo naplněno
heslo "Kdo chce víc, nemá nic". Udělejme
teď, prosím, ten první nutný vstřícný
krok, že ty prostředky je nutno uvolnit prostřednictvím
zákona tak, aby další peníze mohly přijít
do ozdravění ovzduší v naší
republice. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Holubovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec
Vačkář a viděl jsem zdviženou
ruku pana poslance Kubiše a v zápětí
pana poslance Hofhanzla a pana poslance Effenbergera.
Poslanec Jiří Vačkář: Vážený
pane předsedající, páni ministři,
dovolte mi, abych se vyjádřil k některým
záležitostem, které tady byly řečeny.
Chci říci, že jsem členem rady Fondu
životního prostředí a tím pádem
pochopitelně možná více vidím
do některých záležitostí, než
další kolegové.
Pokud se týká složení rady, skutečně
i já podporuji, aby počet poslanců byl zvýšen,
vzhledem k tomu, že v současné době
tam prostě mají převahu úředníci.
Je tam 6 poslanců, zbytek do 13 nebo 14 - to teď z
hlavy nevím - tvoří úředníci
a myslím si, že to není dobré; mělo
by to být svým způsobem nezávislé.
Proto se přimlouvám o rozšíření
rady o další poslance z těch výborů,
jak bylo řečeno.
A pokud se týká problémů kolem postupného
uvolňování finančních prostředků,
chci říci, že na poslední radě
jsme projednávali, respektive je tam připraveno
zhruba 118 akcí za 1,2 mld. Kč. Tím pádem
se nemusíme obávat toho, že budeme skutečně
v těchto věcech čekat, i když pravda
je jedna - a tady se k tomu vrátím zpátky
- že je tam celá řada žádostí
podnikatelů. Já osobně preferuji obce, preferuji
některé další věci a myslím
si, že budeme muset některé ty záležitosti
ještě dopracovat, aby to bylo v souladu s duchem,
který byl předložen.
A pokud se týká vlastního rozhodování,
je tam jeden problém, který souvisí s tím,
že prostě rada navrhuje, rozhoduje ministr a ne vždy
se musíme shodnout. To znamená v podstatě,
že konečné rozhodnutí je u ministra
životního prostředí. To je někdy
do určité míry problém, protože
ministr nemusí přihlížet k tomu, na
čem se rada dohodne.
To jsou některé mé připomínky
k této záležitosti a já osobně
mám obavy, abychom cokoliv k tomu návrhu přidáme
- on ten návrh je skutečně jednoduchý
- abychom tím nezkomplikovali další průběh.
Byl bych rád, abychom novelu nerozšiřovali
a zůstali u původního textu. Za to se přimlouvám.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Vačkářovi. Prosím, aby
se slova ujal pan poslanec Kubiš, připraví
se pan poslanec Hofhanzl.
Poslanec Josef Kubiš: Vážený pane
předsedající, vážená vládo,
dámy a pánové, chci říci úvodem,
že jsem také členem rady Státního
fondu životního prostředí a že
bych chtěl rád některé zkušenosti,
které z této práce mám, tady sdělit.
Nepředpokládal jsem popravdě, že tento
návrh bude tak široce diskutován, protože
obecná potřeba z hlediska zanedbanosti, myslím,
je nám všem známá. Chtěl bych
se jenom tedy omezit na některé věci, na
které bych chtěl reagovat po diskusi, přednesené
zde a potom na některé věci, které
zde nepadly.
Pan ministr Benda řekl, že rozpracované akce
uplatněné v oblasti plynofikace Státního
fondu životního prostředí jsou zhruba
za cenu 7 mld. Kč. To je pravda, státní fond
zatím jenom uplatnil pouze akce za jednu mld., ale zde
je potřeba ještě říci, že
především obce nárokují tady
tyto akce kontinuálně dál, to znamená,
že tento zásobník se kontinuálně
doplňuje z hlediska nároků do oblasti plynofikace
obcí; případně také elektrifikace.
Co se týče neefektivního využívání
zmíněných finančních prostředků,
k tomu bych chtěl dodat jen to, že dosavadní
praxe ve státním fondu jednoznačně
ukazuje, že především dvě divize
jsou nárokovány finančními prostředky
ve velké míře, a to uplatňování
u čistíren odpadních vod a kanalizací
a potom uplatňování finančních
prostředků u plynofikace. Když si uvědomíme,
že zanedbanost v rámci České republiky
je taková, že fond plní pouze 20%, nebo může
respektovat finanční nároky jenom z 20% z
hlediska nároků České republiky, tak
potom si nemyslím, že by došlo k nějakému
neefektivnímu využívání peněz,
protože ten systém, který funguje ve fondu,
systém žádostí a kontroly a databanky
žádostí zaručuje sám o sobě,
že nemůže dojít k nějakému
neefektivnímu využívání a nebo
k nějakému zablokování určité
části peněz.
Co se týče parlamentní kontroly, souhlasím
s rozšířením o 6 poslanců do
rady státního fondu, ale i tak i do dneška
si myslím, že byla dostatečná kontrola
ze strany parlamentu ve státním fondu, protože
v současné době je tam 6 poslanců
a vlastně parlamentní kontrola je permanentně
prováděna.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Takže děkuji
panu poslanci Josefu Kubišovi a prosím, aby se slova
ujal poslanec Čestmír Hofhanzl a připraví
se poslanec Effenberger.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážené
dámy a pánové, nezlobte se na mne, že
sem jdu ještě jednou. Chtěl bych jenom ujistit
pana poslance Zimu a pana poslance Holuba, že to, jak jsou
akce připraveny, je samozřejmě počítáno
s tím, že budou takto postupně prováděny.
Myslím si, že Fond funguje seriózně
a na druhé straně chci říci, že
vše se dá v této zemi zneužít a
vše se dá neuhlídat. Jde o to, bude-li tam
dalších 6 poslanců. Záleží
na nás, nakolik si dokážeme ohlídat
to, aby Fond fungoval tak, jak má fungovat a aby peníze
byly uvolňovány tak, jak mají být
uvolňovány.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Hofhanzlovi a prosím pana poslance Effenbergera.
Poslanec Josef Effenberger: Dámy a pánové,
jenom krátkou repliku ke sporu o slovíčko
"až". Chtěl bych říci, že
je-li návrh koncipován tak, jak zazněl, tak
prahovou hodnotou je ona nula. Na tom musím trvat. Vládní
návrh nebo protinávrh v této souvislosti
je naprosto nerelevantní.
Pokud by tam měla být zabudována nějaká
minimální hodnota, museli by tak navrhovatelé
v návrhu učinit, ale oni to neučinili. Čili
3 mld. jsou jenom fikcí.
Dále: Obávám se, že hlavním kamenem
úrazu je tady hluboko zažitá nedůvěra
v prostředky uvolňované na tento účel
tzv. ochrany životního prostředí. Nechci
být vůči nikomu pichlavý, ale jsou
mnohé jiné případy, kdy se uvolňují
částky pro nejrůznější
účely a diskuse o nich jsou jistě také
košaté, ale nebývají spojené
s takovou přemírou obav, jestli se podaří
uvolnit přesně 6 mld., zda to naše pokladna
unese, zda nebudeme potřebovat peníze na něco
jiného atd.
Přátelé, vy, kteří oponujete
v tomto smyslu, poraďte se se svým svědomím,
zda náhodou v tomto ohledu nemám poněkud
pravdu. Pokud by tato obava odpadla, myslím, že bychom
již dnes byli za vodou a zákon by byl odhlasován.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Effenbergerovi. Hlásí se pan poslanec
Karel Hrdý.
Poslanec Karel Hrdý: Vážený pane
předsedající, vážené dámy
a pánové, nastupuji zde po velice rozsáhlé
a mnohdy odborné diskusi a chtěl bych pouze učinit
prohlášení za poslanecký klub ČSSD.
Hluboce si uvědomujeme naprostou nezbytnost rychlé
investice oněch 6 mld. do procesu ozdravování
našeho ovzduší. Proto podpoříme
návrh zákona předkládaný Tomášem
Ježkem a dalšími téměř bez
výhrad. V každém případě
podpoříme pozměňovací návrhy,
které posilují pozici Fondu životního
prostředí a Ministerstva životního prostředí
a odmítneme pozměňovací návrhy
ostatní. Celkově zákon samozřejmě
podpoříme.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Karlu Hrdému. To byl poslední příspěvek,
takže rozpravu končím.
Ptám se, zdali chce vystoupit pan poslanec Ježek za
navrhovatele a ptám se pana společného zpravodaje,
zdali je připraven okamžitě přistoupit
k hlasování.
Pan poslanec Exner, jako předseda Klubu, může
vystoupit kdykoliv.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající,
dámy a pánové, měl bych prosbu, a
sice, jestli by pozměňovací návrhy
mohly být připraveny v písemné formě,
abychom se na ně mohli pečlivěji podívat.
Jde o to, že v několika případech bylo
bazírováno na jednotlivém slově, asi
ve třech případech na slově "až"
a návrhů byla celá řada. Bohužel
přehled již momentálně nemáme.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Chci se zeptat
pana společného zpravodaje, kolik je návrhů.
Nicméně rozumím návrhu pana poslance
Exnera a rozhodneme hlasováním. Pokud nebude všeobecný
souhlas s návrhem pana poslance Exnera, nic jiného
mně nezbyde. Zeptám se pana společného
zpravodaje, kolik je pozměňovacích návrhů.
Poslanec Jan Třebický: Pane místopředsedo,
přestože jsem zaznamenal 22 vystoupení, tak
návrhů je pouze 5 plus jeden návrh na doprovodné
usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Chci se zeptat
pana poslance Exnera, zdali trvá na svém návrhu?
Trvá.
Paní poslankyně, páni poslanci, dovolím
si vás odhlásit a poprosím vás, abyste
se znovu přihlásili. Ve 106. hlasování
rozhodneme o návrhu pana poslance Exnera, zdali budeme
pokračovat v projednávání tohoto bodu
až poté, co budou připraveny v písemné
podobě pozměňovací návrhy,
které zazněly v rozpravě.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Exnera, ať
zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Výsledek byl: Pro 14, proti 63, zdrželo se 44.
Nepodpora je značná. Budeme pokračovat v
projednávání tohoto bodu. Prosím pana
poslance Třebického, aby se ujal svých zpravodajských
povinností.
Poslanec Jan Třebický: Pane místopředsedo,
děkuji. Jenom pro pořádek zopakuji, že
v rozpravě jsem zaznamenal vystoupení pana ministra
a dalších 21 a vystoupení celkem 18 poslanců.
Bylo předneseno, jak jsem již zmínil, 5 pozměňovacích
návrhů a jeden návrh na doprovodné
usnesení. Jsem připraven jednotlivé návrhy
přednést.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, máte
slovo.
Poslanec Jan Třebický: První návrh
přednesl kolega Budinský a navrhuje, aby před
slova "6,1 mld." bylo vloženo slůvko "až".
Místopředseda PSP Jan Kasal: Zahajuji hlasování
č. 107. Přerušuji hlasování.
S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec
Ježek.
Poslanec Tomáš Ježek: Mluvíme o
společné zprávě.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Mluvíme
o společné zprávě, protože existuje-li
společná zpráva, projednáváme
ve znění společné zprávy.
Pan poslanec Libor Novák.
Poslanec Libor Novák (1958): (Hovořeno z
místa). Můj návrh zněl na to, abychom
společnou zprávu vypustili z celého projednávání.
Podle mého názoru by tento návrh měl
být projednáván a mělo by o něm
být hlasováno jako o prvním návrhu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Obracíte
se na mě, ale zcela neprávem. Je potřeba
se obrátit na pana společného zpravodaje,
který nás provede spletí pozměňovacích
návrhů.
Poslanec Jan Třebický: Přesto se domnívám,
že je možné hlasovat o pozměňovacích
návrzích ke společné zprávě
s tím, že návrh, který přednesl
kolega Libor Novák je jako předposlední a
tudíž buď vše zruší anebo to
zůstane tak, jak navrhuje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan poslanec
Martin Syka.
Poslanec Martin Syka: Pane předsedající,
kolegyně a kolegové, dovolte mi můj návrh.
Mně se zdá, že pan poslanec Ježek zde
pronesl první návrh, který zde nebyl zmíněn,
a sice, aby se hlasovalo o původním znění
předkládaného zákona poslanci.
Mně se zdá, že potom logicky z toho vyplýval
upřesňující návrh kolegy Nováka.
Kdybych to vzal z této pozice, skutečně bych
se domníval - a z logiky věci to podle mne vyplývá
- že by se poprvé mělo hlasovat o vypuštění
společné zprávy, neboť takto položil
první návrh pan poslanec Ježek.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, pane poslanče
Syko, máte pravdu, pouze jednu věc je nezbytné
zmínit. Návrh nezazněl v rozpravě,
ale v úvodní řeči pana poslance Ježka.
Pan poslanec Novák samozřejmě návrh
vzal jako svůj návrh, tomu rozumím, ale byl
až na místě čtvrtém nebo pátém.
Poslanec Šuman se hlásí s faktickou poznámkou.
Poslanec Vladimír Šuman: Pouze prosím,
aby ke každému návrhu bylo sděleno stanovisko
předkladatele a zpravodaje.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji.
Nicméně, dámy a pánové, domnívám
se, že se nedopustíme příliš velkého
prohřešku, vyložíme-li návrh, který
zde zazněl jako procedurální návrh,
a rozhodneme-li hlasováním už v této
chvíli, zdali budeme hlasovat o dalších návrzích
ve smyslu společné zprávy, nebo ve smyslu
původního tisku. Je souhlas s tímto postupem?
(Ano.)
Obvyklé je, aby se projednával zákon ve smyslu
společné zprávy, tudíž návrh
na to, aby společná zpráva byla vypuštěna,
je jako protinávrh. Čili dám hlasovat o tom,
kdo se domnívá, že by měl být
tento návrh zákona dále projednáván
ve smyslu původního tisku.
Zahajuji hlasování č. 108. Kdo je pro? Kdo
je proti? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
č. 108 skončilo.
Výsledek - pro 124, proti 12, zdrželo se 21. Takže
budeme se nadále se zabývat pozměňujícími
návrhy, které mají vztah k původnímu
návrhu.
Poslanec Jan Třebický: Pane místopředsedo,
v tom případě odpadají všechny
návrhy s výjimkou druhé části
návrhu pana poslance Nováka, který navrhl,
aby původní znění návrhu tisku
915 bylo označeno jako článek I, s tím,
že v druhém řádku před číslovku
6,1 mld. bude vloženo slovo "až". Dále
doplnil článek II, který zní: "Tento
zákon nabývá účinnosti dnem
1. srpna 1994."
Místopředseda PSP Jan Kasal: Chci se zeptat
pana poslance Libora Nováka, zdali se domnívá,
že je možno hlasovat. Samozřejmě, že
je možné hlasovat o obou návrzích dohromady,
nicméně je možný i takový postup,
který navrhuji, abychom hlasovali o jednotlivých
ustanoveních zvlášť. Hlásí
se pan poslanec Exner.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, musím
v tom případě ovšem upozornit, že
takto není návrh schopen hlasování
z toho důvodu, že momentálně zákon
nemá vůbec nadpis ani úvodní klauzuli,
což je nezbytná podmínka toho, aby se o zákonu
mohlo vůbec hlasovat. Podle mého názoru je
třeba určitá porada k tomu, jak z této
věci vyjít. Také poslanci, kteří
přednesli své pozměňovací návrhy
před návrhem poslance Libora Nováka staršího,
neměli vlastně možnost na základě
tohoto hlasování případně zpřesnit
své návrhy ve smyslu nové skutečnosti,
která po tomto hlasování nastala. Domnívám
se, že jsme se dostali do poměrně zmatečné
situace.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já se
nedomnívám, že jsme se dostali do zmatečné
situace. Myslím si, že jsme postupovali ve smyslu
jednacího řádu. Prosím, faktická
poznámka, která - doufám - celou věc
nezatemní. Co se týče poznámky pana
poslance Exnera o tom, že zákon nemá náležitosti,
mně se zdá, že náležitosti jsou
uvedeny na předcházejícím listu. Ale
nejsou.
Poslanec Petr Brodský: Pane předsedající,
snad jenom konkrétně. Domnívám se,
zdali by neměla být otevřena rozprava, protože
celková rozprava byla vedena ke společné
zprávě. Tím, že jsme odhlasovali návrat
zpět k návrhu zákona, diskutovali jsme vlastně
o něčem, o čem nyní nemůžeme
hlasovat jako o věrohodné materii.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Myslím,
že během rozpravy zazněl návrh - a nejen
během rozpravy, ale i během úvodního
vystoupení pana Tomáše Ježka - na to,
abychom se k původnímu materiálu vrátili.
Čili pro poslance toto nemůže být žádné
překvapení. Tak, jak reagoval poslanec Libor Novák
starší, to znamená, že vedl své
pozměňovací návrhy, které jinak
odpovídaly pozměňovacím návrhům
pana poslance Budinského, který tentýž
pozměňovací návrh vedl ke společné
zprávě, tak pan poslanec Libor Novák tento
pozměňovací návrh zpřesnil
a zaměřil ho na původní text. Tuto
možnost měli všichni poslanci. Nedomnívám
se, že byl někdo ochuzen o právo vznést
pozměňovací návrh. S faktickou poznámkou
se hlásí pan poslanec Miloslav Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
myslím, že celá sněmovna, která
124 hlasy nakonec po ukončené rozpravě odhlasovala,
že se má nakonec jednat o původním tisku,
nikoliv ve znění společné zprávy,
ale ve znění tisku 915, do jisté míry
předurčila, jakým způsobem nyní
věc nutno projednávat. Souhlasím s tím,
že z toho není jiného východiska, nicméně
pravdou je, že v této situaci zákon nemá
úvodní větu, v této situaci zákon
nemá návětí, které nutně
musí mít. V tom má kolega Exner naprostou
pravdu.
Jediné řešení toho je, že bych
prosil poslance Libora Nováka, aby upřesnil svůj
pozměňovací návrh, protože on
jinak návrh přednášel skutečně
konzistentně. Byly to dva návrhy. Jednak aby tam
byl obsažen druhý článek o účinnosti,
jednak aby tam bylo vloženo ono slůvko "až".
To je moje prosba na poslance Libora Nováka. Doufám,
bude-li splněna, že se z této zbytečné
procedurální debaty velmi rychle dostaneme ven.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Výbornému. Nyní je na společném
zpravodaji, aby vyzval pana poslance Nováka k tomu, aby
upřesnil svůj návrh. Panu poslanci Exnerovi
děkuji za to, že upozornil, že bychom přijali
zákon bez patřičných náležitostí.
Poslanec Jan Třebický: Děkuji, pane
místopředsedo. Ptám se pana kolegy Libora
Nováka, zda je připraven, případně
jaký čas potřebuje k tomu, aby svůj
návrh upřesnil.
Poslanec Libor Novák (1958): Pane předsedo,
dovolte, abych svůj návrh upřesnil, a to
v tomto znění:
Zákon ze dne - příslušné datum
- kterým se doplňuje zákon České
národní rady č. 500/1990 Sb., o působnosti
orgánů České republiky ve věcech
převodu vlastnictví státu k některým
věcem na jiné právnické nebo fyzické
osoby, ve znění pozdějších předpisů.
Parlament se usnesl na tomto zákoně České
republiky:
Čl. I - Zákon České národní
rady č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů
České republiky ve věcech převodu
vlastnictví státu k některým věcem
na jiné právnické nebo fyzické osoby,
ve znění zákona ČNR č. 438/1991
Sb., zákona ČNR č. 282/1992 Sb., zákona
ČNR č. 473/1992 Sb. a zákona ČNR č.
170/1993 Sb., se doplňuje takto: Čl. I.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dále
text zůstává. K němu budeme hlasovat
o vašem pozměňovacím návrhu.
Pak bude čl. II.
Poslanec Libor Novák (1958): Čl. II: Tento
zákon nabývá účinnosti dnem
1. srpna 1994. Pane předsedající, to je vše.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
za toto upřesnění. Pan poslanec Exner se
hlásí, uděluji mu slovo.
Poslanec Václav Exner: Dámy a pánové,
omlouvám se, ale když už jsem se do procedurálních
otázek zapletl, musím upozornit, že v roce
1993 už Česká národní rada neexistovala,
takže poslední citace zákona bude bez toho
Česká národní rada, jak to pan poslanec
Novák teď upřesnil.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan poslanec
Miloslav Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo,
vůbec jsem se nehlásil, ale byv vyvolán,
nezbývá mi, než přikročit, zvláště
když jste také můj místopředseda.
Domnívám se, že to, na co upozornil poslanec
Exner, je typickou úpravou, kterou je schopna dokončit
legislativa této Poslanecké sněmovny a není
třeba o tom vůbec hlasovat. Doufám, že
kolega Exner se mnou souhlasí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
za toto upřesnění. Nyní se domnívám,
že můžeme přistoupit k hlasování
o prvním pozměňovacím návrhu
pana poslance Libora Nováka. Takže první pozměňovací
návrh zní - a teď už předávám
slovo panu společnému zpravodaji.
Poslanec Petr Brodský: Je to úvod tak, jak
přednesl kolega Libor Novák a čl. I do §
15 odst. 2 se vkládá písm. j), které
zní: Převodu až 6,1 mld. Kč do Státního
fondu životního prostředí, které
budou použity na financování akcí k
ozdravění ovzduší.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji,
pan poslanec Seifer s faktickou poznámkou.
Poslanec Pavel Seifer: (hovořil z místa)
Navrhuji rozdělit to na dva návrhy. Jeden je hlavička
a druhý je až.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pozměňovací
návrh byl jeden, hlavička se týkala formálních
nezbytností, které nutně musí tento
zákon provádět. Doporučoval bych,
abychom hlasovali o prvním pozměňovacím
návrhu poslance Libora Nováka, to znamená
o vložení slůvka až.