Předseda PSP Milan Uhde: Mám za povinnost
poděkovat panu ministru Janu Rumlovi, panu společnému
zpravodaji Vladimíru Šumanovi za práci, kterou
odvedli při přípravě a schvalování
tohoto zákona v Poslanecké sněmovně.
Přistoupíme ihned k dalšímu bodu programu.
Hlásí se ještě pan poslanec Valach.
Oznámil mi, že mluví jako zástupce onemocnělého
předsedy klubu. Proto mu udílím slovo.
Poslanec Vítězslav Valach: Vážený
pane předsedo, páni ministři, dámy
a pánové, velice se omlouvám za to, že
zdržuji chod jednání, ale chtěl bych
sněmovnu poprosit o revokaci dvou hlasování,
a to hlasování o usneseních týkajících
se upuštění od projednávání
zásad dvou zákonů, a to zákonů
o volbách do Senátu a Poslanecké sněmovny,
předložených jak panem poslancem Motyčkou
a dalšími, tak skupinou poslanců, jejichž
jsem sám také členem.
Velice se omlouvám, ale ani já, ani ostatní
přítomní členové našeho
klubu se bohužel nezúčastnili těchto
hlasování. Přiznávám, že
to byla částečně moje chyba, protože
jsme odešli, aniž jsme si uvědomili blízkost
a důležitost těchto hlasování.
Odešli jsme cosi organizačního projednat s
tajemníkem našeho klubu. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji poslanci
Valachovi. Zaznamenal jsem jeho návrh. Uděluji slovo
panu poslanci Ortmanovi jako předsedovi klubu Levého
bloku.
Poslanec Jaroslav Ortman: Pane předsedo, já
jsem netušil, že během tak krátké
časové chvíle se ocitnu za tímto pultem
podruhé, ale chtěl bych se především
ohradit proti způsobu vznesení toho návrhu
jako samotného návrhu.
Chtěl bych říci, že bod byl uzavřen.
Pokud by mělo být důvodem to, že některý
klub neseděl ve sněmovně, ale že si
plnil poslanec záhadné povinnosti někde mimo,
tak bychom se mohli vystavovat nebezpečí, že
kdykoliv, v kterémkoliv okamžiku bude sněmovna
neustále revokovat svá usnesení.
Tím chci říci panu kolegovi, že politická
slušnost velí, aby takový návrh vůbec
nepředkládal a nebylo o něm vůbec
hlasováno.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlásí se
pan poslanec Mašek.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedo, vážené dámy, vážení
pánové, domnívám se, bohužel,
že pan poslanec Ortman má částečně
pravdu. (Šum v sále.)
Proto bych chtěl podat návrh, aby byl nyní
zařazen bod "Revokace hlasování"
v případě upuštění od
zásad u dvou tisků, o kterých se zde zmiňoval
pan poslanec Valach.
Chtěl bych říci, že skutečný
důvod asi nebyl ozřejmen panem poslancem zřetelně.
Důvod není v tom, že někteří
poslanci nebyli v místnosti, ale že v místnosti
nebyla řada poslanců, a zároveň byli
přihlášeni k hlasování. Děkuji
za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Řezáč.
Poslanec Vladimír Řezáč: Vážený
pane předsedo, vážené kolegyně
a kolegové, domnívám se, že kolega Ortman
vysvětlil věc naprosto v souladu s jednacím
řádem. Na této schůzi byl již
bod uzavřen. Nedošlo k žádnému
zpochybnění hlasování, po proběhlém
hlasování. Jestliže chce někdo něco
revokovat, tak by to mohl udělat, podle mého, nejdříve
na zářijové schůzi.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Černý,
pan poslanec Hrdý.
Poslanec Jan Černý: Pane předsedo,
dámy a pánové, zcela živě si
vzpomínám na to, kdy tato sněmovna revokovala
usnesení, tuším, k zelené naftě,
na návrh pana kolegy Trnky, který říkal,
že hlasovací zařízení fungovalo
nějakým způsobem divně. Kolega Mašek
prohlásil, že ve sněmovně byla řada
přihlášených poslanců, kteří
zde fyzicky nebyli. To je podle mého zpochybnění
hlasování, které lze samozřejmě
udělat teprve tehdy, až se vyjedou sjetiny a kdy se
dá zkontrolovat, kdo ve sněmovně byl a kdo
nikoliv.
Předseda PSP Milan Uhde: Slovo má pan poslanec
Hrdý.
Poslanec Karel Hrdý: Pane předsedo, dámy
a pánové, není tomu dávno, co poslanecký
klub sociální demokracie vlastně z obdobných
důvodů opustil sněmovnu. Je mi to velice
líto, já jsem, řekl bych, principiálním
odpůrcem podobných aktů, jako je parlamentní
obstrukce, ale pokud by se mělo v těchto praktikách
pokračovat, pokud by se revokovalo usnesení ne podle
toho, jak bylo v plánu projednávání,
ale podle toho, jaký je stav poslanců ve sněmovně,
nezbude nám, než to opakovat. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlásí se
pan poslanec Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedo, dámy
a pánové, na minulé schůzi pan předseda
Uhde zaklínal sněmovnu, že vrácené
hlasování nesmí znamenat precedens. Já
bych se přimlouval, aby tomu tak skutečně
bylo. To, co tady uvedl pan poslanec Černý, je jen
matení pojmů. Když pan poslanec Trnka vznesl
námitku, že nefungovalo dobře hlasovací
zařízení, bylo skutečně prokázáno,
že nefungovalo a tu námitku vznesl hned, jakmile vyjely
první sjetiny. Tentokrát nešlo o žádnou
poruchu. Je svobodnou vůlí každého poslance,
jestli sedí v lavici, účastní se aktivně
zasedání, anebo jde na chodbu například
na limonádu. Nikdo ho nenutí, aby se vypnul, nikdo
ho nenutí, aby tady byl. Nikdo kvůli tomu ale nemá
právo chtít, aby se hlasování vracelo
zpět. Tentokrát nebylo zpochybněno hlasování,
nebyl uveden důvod, také v požadavku, který
zde přednesl zástupce příslušného
klubu, nebyl uveden důvod, že by bylo v nepořádku
hlasovací zařízení. Byl tady uveden
pouze důvod, že poslanci nebyli ve sněmovně.
Jestli nebyli ve sněmovně někteří
další poslanci, na věci nic nemění.
Hlasování bylo ukončeno a v příslušné
době ze žádných vážných
důvodů nebyly vzneseny námitky. Domnívám
se, že v žádném případě
se nemůže opakovat. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Nechci zneužívat
svého postavení, pane poslanče, jen chci
říci, že když jste mě citoval,
týkal se můj výrok opraveného hlasování
o zákoně. To je podle mě poněkud jiná
kategorie a tady bych skutečně trval na tom, že
to nemá být precedens, nýbrž věc,
která se nesmí podruhé v Poslanecké
sněmovně stát. Ale nyní byl podán
návrh na revokaci, byl určitým způsobem
zdůvodněn. Já bych, ač nerad, dal
slovo všem, kteří se v tuto chvíli hlásí.
Pan poslanec Koronthály, paní poslankyně
Röschová a pan poslanec Hrdý.
Poslanec Vladimír Koronthály: Pane předsedo,
dámy a pánové, já jen upozorňuji,
že kolega Mašek podal procedurální návrh
na zařazení bodu, o kterém - pokud vím
- se hlasuje bez rozpravy.
Předseda PSP Milan Uhde: Chápu, pane poslanče,
to, co se teď tady děje, jako sérii technických
poznámek. Nechci k jednomu sporu přidávat
ještě spor další. Prosím vás,
nenuťte mě k tomu. Poslankyně Röschová
odvolává svou přihlášku. Pan
poslanec Hrdý.
Poslanec Karel Hrdý: Pane předsedo, dámy
a pánové, zdá se tedy, že dochází
k hlubokému nedorozumění, jak říká
náš pan premiér. (Poznámka ze sálu.)
Je náš, bohužel. (Obveselení v sále.)
Musím ale říci, že jménem poslaneckého
klubu sociální demokracie musím požádat
vůbec o přerušení této diskuse
do doby, než se vrátí naši dva poslanci,
pan poslanec Dostál a pan poslanec Brožík,
ze služebních cest, aby byli tedy kompletní
k hlasování. Děkuji. (Potlesk.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vzhledem k tomu, že
nechci, aby se tato výměna technických poznámek
protahovala, doporučuji sněmovně, aby hlasování,
respektive rozhodnutí o této věci odložila.
Zvážím svolání politického
grémia, abychom se dohodli v užším prostředí
na tom, zda tento konflikt nemá nějakého
rozumnějšího řešení. Doporučuji
nepokračovat v této výměně.
Mám zaznamenán návrh, který podali
páni poslanci Valach a Mašek. Beru na vědomí
námitky, které se stran toho návrhu objevily.
Prosím, pan poslanec Mašek a pan poslanec Valach se
hlásí.
Poslanec Ivan Mašek: Pane předsedo, souhlasím
s návrhem na svolání politického grémia,
ale zároveň žádám, aby před
tím bylo zjištěno, zda poslanci Dostál
a Brožík jsou přihlášení
k hlasování. (Oživení v sále.)
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Valach.
Poslanec Vítězslav Valach: Vážený
pane předsedo, já se vám a celé sněmovně
ještě jednou omlouvám. Nebylo mým cílem
vyvolat takovou diskusi a takto zdržovat jednání.
Chci poděkovat panu poslanci Ortmanovi a dalším
kolegům za uštědřenou lekci politické
slušnosti a předvedenému vtipu, který
si určitě vezmu k srdci. Jen jsem chtěl podotknout,
že kdyby hlasování probíhalo o mém
návrhu, který byl tuším podán,
pokud se nemýlím, v souladu s jednacím řádem,
tak už jsme přibližné o 5 až 10 minut
dál. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Chci požádat
Poslaneckou sněmovnu, aby vyšla vstříc
mému návrhu na přerušení této
výměny poznámek až do svolání
politického grémia, kde se budeme snažit najít
dohodu. Prosím, pan poslanec Mašek má námitky.
Poslanec Ivan Mašek: Souhlasil jsem s grémiem,
ale nyní.
Předseda PSP Milan Uhde: Teď hned. Dobrá,
přerušuji tuto schůzi na 20 minut. Je 16.30
hodin, do 16.50 hodin ji přerušuji a okamžitě
začne schůze politického grémia.
(Schůze přerušena v 16.30 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, zvu vás do jednacího sálu, abychom
mohli pokračovat. Oznamuji vám, že vás
všechny odhlašuji a prosím, abyste se nově
zaregistrovali. V této chvíli je přihlášeno
97 poslankyň a poslanců. Žádám
znovu, kdo se ještě nezaregistrovali, ať tak
učiní, abychom získali dobrý přehled
o přítomnosti poslankyň a poslanců
v sále.
Politické grémium si vyměnilo názory
na vzniklou situaci. Táži se především
pana poslance Valacha, resp. pana poslance Maška, zda trvají
na svém návrhu, který jsem pochopil a zaznamenal
jako návrh na zařazení nového bodu
pod názvem "Revokace usnesení Poslanecké
sněmovny".
Poslanec Vítězslav Valach: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, rád
bych svůj návrh na revokaci hlasování
o usnesení stáhl ve prospěch lépe
formulovaného návrhu pana poslance Maška.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Mašek
trvá na svém návrhu, nebo se chce vyjádřit?
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedo, trvám na svém návrhu a věřím,
že při tomto hlasování se při
plném vědomí jasně projeví,
kdo je ve sněmovně pro naplnění Ústavy.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlasujeme tedy o návrhu
pana poslance Maška, aby byl zařazen nový bod,
a to ihned a pod názvem "Revokace usnesení
Poslanecké sněmovny".
Je to 46. hlasování na této schůzi.
Kdo hlasuje pro zařazení tohoto bodu ihned, ať
to dá najevo tím, že stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
46. hlasování skončilo. Ze 170 přítomných
bylo 81 pro, 78 proti, 11 se hlasování zdrželo.
Návrh nebyl přijat.
Přistoupíme k dalšímu bodu
Z pověření vlády odůvodní
předložený návrh zákona ministr
vlády a vedoucí Úřadu vlády
pan Igor Němec. Prosím, pane ministře, ujměte
se slova.
Ministr Igor Němec: Pane předsedo, dámy
a pánové, dovolte mi, abych uvedl vládní
návrh zákona, který má nahradit platnou
právní úpravu s omezenou účinností
do 31. července 1994, která upravuje Bezpečnostní
informační službu.
Tímto návrhem se sleduje zachování
právní kontinuity v činnosti dosavadní
Bezpečnostní informační služby
České republiky. Předkládaný
návrh je zvláštním zákonem ve
vztahu k souběžně předloženému
vládnímu návrhu zákona o zpravodajských
službách České republiky, který
upravuje postavení, působnost, kontrolu Bezpečnostní
informační služby a další oblasti
společné všem zpravodajským službám.
Návrh zákona byl projednáván ve výborech
Poslanecké sněmovny jednak ve formě zásad
v březnu 1994, jednak v paragrafovaném znění
a respektuje jejich závěry. Při projednávání
paragrafovaného znění ve výborech
byla rovněž akceptována řada pozměňovacích
návrhů, které jsou obsaženy ve společné
zprávě výborů Poslanecké sněmovny
Parlamentu k vládnímu návrhu zákona.
Návrh obsahuje upřesnění celé
řady institutů dosavadního zákona
a zároveň i návrhy některých
nových ustanovení. Na rozdíl od zásad
zákona již návrh neobsahuje úpravu ochrany
objektů BIS a v souvislosti s tím již také
neupravuje ani možnost použití zvláštních
prostředků jejími příslušníky.
V souladu se schválenými zásadami se v podstatě
přejímá stávající právní
úprava služebního poměru příslušníků
Bezpečnostní informační služby
s výjimkami, které vyplývají z nutnosti
souladu navrhovaného zákona s právním
řádem České republiky. Jelikož
se na rozdíl od zásad zákona navrhuje Bezpečnostní
informační službu nově zřídit,
obsahuje návrh i přechodná ustanovení,
upravující přechod majetku, majetkových
práv a závazků včetně práv
a povinností ze služebních a pracovních
poměrů dosavadní Bezpečnostní
informační služby na nově zřizovanou
Bezpečnostní informační službu.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych také
poděkoval za schválení předchozí
normy, protože tím můžeme úspěšně
projednat tento návrh, který bezprostředně
na ni navazuje.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministrovi
Igoru Němcovi a žádám společného
zpravodaje výborů Poslanecké sněmovny
poslance Ivana Maška, aby uvedl společnou zprávu
výborů.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedo, vážené dámy, vážení
pánové, k projednání je nám
předložen vládní návrh zákona
o Bezpečnostní informační službě,
sněmovní tisk č. 1015. Dosavadní zákon
o Bezpečnostní informační službě
č. 527/1992 Sb. přijala Česká národní
rada s účinností omezenou dnem 31. 12. 1993.
Zákonem č. 316/1993 Sb. byla tato účinnost
prodloužena do 31. 7. 1994.
Z hlediska návaznosti na dosavadní právní
úpravu je účinnost navrhovaného zákona
navržena tak, aby mohla být zachována kontinuita
činnosti Bezpečnostní informační
služby. Návrh zákona vychází
z návrhu zákona o zpravodajských službách,
který byl sněmovnou dnes schválen.
Předložený návrh zákona projednaly
tři výbory - petiční, pro lidská
práva a národnosti, ústavně právní
výbor a branný a bezpečnostní výbor.
Všechny tři výbory doporučily sněmovně
návrh zákona ke schválení. Společná
zpráva výborů vám byla předložena
jako tisk č. 1058.
Na závěr mi dovolte, vážené kolegyně
a vážení kolegové, požádat
vás, abyste přednesené pozměňovací
návrhy podávali zároveň písemnou
formou a urychlili tak jejich zpracování. Děkuji
vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu společnému
zpravodajovi Ivanu Maškovi a otevírám rozpravu.
Písemně se do ní přihlásil
pan poslanec Jan Klas, který oznamuje čtyři
pozměňovací návrhy k předloženému
zákonu. Prosím, pane poslanče, máte
slovo.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedo,
vážení páni ministři, kolegyně
a kolegové, dovolte mi, abych předložil Poslanecké
sněmovně následující pozměňovací
návrhy.
1. K § 13 odst. 3 ve znění společné
zprávy, tisk 1058, navrhuji nové znění
odstavce 3: "Krycí doklady vydává a
krycí prostředky vydává, zřizuje
nebo k jejich zřízení dává
podnět Bezpečnostní informační
služba na základě rozhodnutí ředitele."
Zdůvodnění: Jedná se technicko-legislativní
upřesnění.
2. K § 19 odst. 2 ve znění společné
zprávy navrhuji toto nové znění písmena
e): "Vnitřní předpisy, vydávané
podle § 143 odst. 2", s tím, že body 1,
2, 3, 4 a 5 se vypouštějí. Zdůvodnění:
V původním platném zákonu o BIS je
použita přesnější formulace.
V případě, že tento návrh nebude
schválen, navrhuji v § 19 odst. 2 písm. e)
bod 5 ve znění společné zprávy
slova "bezpečnostními složkami" nahradit
slovy "zpravodajskými službami". Zdůvodnění:
Jedná se o technicko-legislativní úpravu,
protože jak v tomto zákoně, tak v zákoně
o zpravodajských službách je důsledně
používán výraz "zpravodajské
služby" a nikoliv výraz "bezpečnostní
složky".
3. V § 21 ve znění společné zprávy
navrhuji slova "podle zvláštního předpisu"
nahradit slovy "podle zákona". Zdůvodnění:
Odkaz č. 5 na jednací řád bývalé
ČNR je nejasný a zákonem se v předloženém
pozměňovacím návrhu rozumí
zákon č. 102/1971 Sb., o ochraně státního
tajemství.
4. V § 99 odst. 3 před slova "jednu třetinu"
doplnit slovo "alespoň". Zdůvodnění:
Tato formulace je uvedena jak v současném platném
zákoně o BIS, tak v zákoníku práce.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Janu Klasovi. Protože nemám žádné
další písemné přihlášky,
táži se, zda se někdo nehlásí
do rozpravy z místa. Není tomu tak. Proto rozpravu
uzavírám.
Táži se pana ministra Igora Němce, zda si přeje
využít svého práva závěrečného
slova a promluvit. Nepřeje. V tom případě
žádám společného zpravodaje,
aby zhodnotil pozměňovací návrhy,
a pokud je to možné, hned je předložil
k hlasování Poslanecké sněmovně.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedo, vážené dámy a pánové,
jenom krátce. Jako společný zpravodaj podporuji
všechny čtyři pozměňovací
návrhy přednesené panem poslancem Klasem,
stejně tak tyto návrhy podporuje pan ministr jako
zástupce navrhovatele. Můžeme tedy přistoupit
k hlasování o jednotlivých pozměňovacích
návrzích.
Předseda PSP Milan Uhde: Vzhledem k pohybu ve sněmovně
bych odhlásil všechny přítomné
a požádal vás, abyste se nově zaregistrovali.
Nyní, pane společný zpravodaji, předložte
postupně čtyři pozměňovací
návrhy pana poslance Klase k hlasování sněmovně.
Poslanec Ivan Mašek: První návrh se
týká § 13 odst. 3, kdy je navrhováno
nové znění:
Krycí doklady vydává a krycí prostředky
vydává, zřizuje nebo k jejich zřízení
dává podnět Bezpečnostní informační
služba na základě rozhodnutí ředitele.
Podporuji.
Předseda PSP Milan Uhde: První pozměňovací
návrh pana poslance Klase bude předmětem
47. hlasování Poslanecké sněmovny.
Kdo tento návrh podporuje, ať to dá najevo
tím, že stiskne tlačítko a zvedne ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
47. hlasování skončilo.
Ze 151 přítomných bylo 137 pro, nikdo proti,
14 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
se týká § 19 odst. 2, kde je navrhováno
nové znění písm. e):
Vnitřní předpisy vydávané podle
§ 143 odst. 2.
Zároveň vypustit body 1, 2, 3, 4 a 5. Podporuji.
Předseda PSP Milan Uhde: 48. hlasování
rozhodne o osudu pozměňovacího návrhu
podaného panem poslancem Klasem.
Kdo podporuje tento návrh, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel
hlasování? 48. hlasování skončilo.
Ze 151 přítomných hlasovalo pro 95, 6 proti,
49 se zdrželo, 1 nehlasoval. I tento pozměňovací
návrh byl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Ivan Mašek: Další návrh
se týká § 21, kde se navrhuje slova "podle
zvláštního předpisu" a odkaz č.
5 nahradit slovy "podle zákona". Znamená
to zároveň přečíslovat odkazy.
Podporuji.
Předseda PSP Milan Uhde: 49. hlasování
se týká třetího pozměňovacího
návrhu podaného poslancem Janem Klasem.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 49. hlasování
skončilo.
Ze 155 přítomných bylo 138 pro, nikdo proti,
16 se zdrželo, 1 nehlasoval. I tento návrh poslance
Klase byl přijat.
Prosím, pane společný zpravodaji.
Poslanec Ivan Mašek: Poslední návrh
se týká § 99 odst. 3, kde se navrhuje před
slova "jednu třetinu" doplnit slovo "alespoň".
Tento upřesňující návrh doporučuji.
Předseda PSP Milan Uhde: 50. hlasování
na dnešní schůzi se týká tohoto
čtvrtého pozměňovacího návrhu
pana poslance Jana Klase.
Kdo jej podporujete, dejte do najevo stisknutím tlačítka
a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 50. hlasování
skončilo.
Ze 155 přítomných bylo 150 pro, nikdo proti,
4 se zdrželi, 1 nehlasoval. Návrh byl i tentokrát
přijat.
Vyčerpali jsme, pane společný zpravodaji,
všechny pozměňovací návrhy a
předpokládám, že smím dát
hlasovat o celku vládního návrhu zákona
o Bezpečnostní informační službě.
Děkuji vám.
Budeme hlasovat o celém vládním návrhu
zákona o Bezpečnostní informační
službě podle sněmovního tisku 1015 ve
znění společné zprávy výborů
Poslanecké sněmovny podle sněmovního
tisku 1058 a schválených pozměňovacích
návrhů.
Kdo s návrhem souhlasí, ať to dá v 51.
hlasování na této schůzi najevo tím,
že stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti
tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
51. hlasování skončilo.
Ze 158 přítomných bylo 108 pro, 4 proti,
46 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Děkuji panu ministrovi Igoru Němcovi i panu společnému
zpravodajovi poslanci Ivanu Maškovi a přistupuji k
dalšímu bodu schváleného pořadu.
Je to
Návrh zákona jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 915, společnou zprávu k němu jako sněmovní
tisk 1062. Žádám zástupce navrhovatelů
pana poslance Tomáše Ježka, aby se ujal slova
a předložený návrh zákona sněmovně
odůvodnil. Slovo má poslanec Tomáš Ježek.
Nevšiml jsem si - neviděl jsem přes kameru
televize - že zde není přítomen. Předpokládám,
že nebude daleko. Nejsme na tom časově tak,
abychom mohli ztrácet cenné minuty, ale tento návrh
zákona jsme posouvali kupředu, abychom umožnili
jeho platnost od 1. srpna, takže s ním nemůžeme
zacházet zcela libovolně. Další body
jsou připraveny k projednávání.
Jestli Poslanecká sněmovna nemá námitky,
přistoupil bych k dalšímu bodu, který
- doufám - nebude rozsáhlý. Nemůžeme
tímto způsobem hazardovat s časem. Není
to možné. Poslanec Ježek tu není, nebudeme
čekat.
Přistoupíme k dalšímu bodu. Jde o
Jde o pokračování přerušeného
jednání 19. schůze Poslanecké sněmovny.
Stručně rekapituluji. Usnesení Poslanecké
sněmovny č. 401 bylo kvůli připomenutí
rozdáno na lavice. Tento bod jsme začali projednávat
na návrh poslance Libora Nováka staršího
v závěru minulé schůze Poslanecké
sněmovny v souvislosti s použitím 54 miliónů
přebytku státního rozpočtu pro Divadlo
Spejbla a Hurvínka. Pan poslanec Novák navrhl, aby
uvažovaná částka byla vzata z plánovaného
posílení rezervy na řešení sociálních
problémů uvedené v části III
pod písmenem d) usnesení číslo 401.
Vážení kolegové a kolegyně, jestli
někdo pak bude žádat revokaci, protože
neslyšel správně úvod k věci
a bude hlasovat pomateně, bude to skutečně
velice nedobré. Doporučoval bych, aby ti, kdo nemají
zájem účastnit se jednání sněmovny,
změnili svůj přístup, nebo aby opustili
síň.
Dále poslanec Josef Hájek navrhl snížit
o 54 miliónů částku na zvýšení
objemu finančních prostředků pro budování
soustavy Správy a kontroly daní a poplatků
uvedenou v části III pod písmenem c). K těmto
návrhům se vyjádřili i další
poslanci. Jednání jsme nakonec přerušili
a požádali rozpočtový výbor,
aby se touto otázkou zabýval a předložil
návrh na řešení. Rozprava nebyla ukončena,
tedy pokračuje.
Usnesení rozpočtového výboru č.
277 z 23. června t. r. k tomuto bodu bylo v minulém
týdnu rozdáno poslancům prostřednictvím
výborů. Obsahuje také návrh usnesení
Poslanecké sněmovny.
Pokračujeme tedy v rozpravě. Jako prvního
žádám pověřeného zástupce
rozpočtového výboru pana poslance Libora
Nováka staršího, aby odůvodnil navrhované
řešení, jež výbor předkládá.
Prosím, pane poslanče. Nemám písemné
přihlášky do rozpravy.