Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Prosím kolegu Matulku, aby se ujal slova. Další
přihlášky do rozpravy nemám, hodlám
tudíž rozpravu ukončit.
Poslanec Dalibor Matulka: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
mám také několik pozměňovacích
návrhů.
První pozměňovací návrh se
týká bodu 16 společné zprávy,
kde navrhuji, aby v § 10 byla slova "trvalého
pobytu" nahrazena slovy "rodného čísla".
Jedná se o sdělování údajů
pro ministerstvo, týkající se čelních
funkcionářů politických stran. Je
to záležitost, která byla projednávána
v ústavně právním výboru. Tento
návrh tam byl přijat.
Ve společné zprávě je zařazen
jako nezařazená připomínka. Domnívám
se, že tato dikce je správnější,
než ta, kterou zvolila společná zpráva.
Druhý můj návrh se týká bodu
19 společné zprávy a navazuje na to, co zde
navrhl kolega Hirš. Tento můj návrh podávám
pro případ, že by nebyl přijat návrh
poslance Hirše týkající se úpravy
bodu 19. Navrhuji, aby v takovém případě
byla z textu vypuštěna slova: "a § 17 až
19". Jedná se o zastavení činnosti politických
stran z důvodů nedostatku jejich hospodářské
činnosti.
Další pozměňovací návrh
se týká bodu 22 podle společné zprávy,
kde navrhuji vypustit 1. větu 2. odstavce a nahradit větou
tohoto znění: "Pozastavit činnost strany
a hnutí nebo je rozpustit nelze v době ode dne vyhlášení
voleb do Poslanecké sněmovny, Senátu, zastupitelstev
měst a obcí a zastupitelstev vyšších
územně správních celků do 10.
dne po posledním dni těchto voleb. Jak z textu vyplývá,
jde především o to, že stejná situace
by se měla týkat voleb jak komunálních,
voleb do vyšších územně správních
celků, tak voleb parlamentních.
Další pozměňovací návrh
je opět pro případ, že by nebyl přijat
návrh pana kolegy Hirše. Týká se bodu
24 podle společné zprávy, kde navrhuji doplnit
na konec textu § 17 odst. 2 text: "s výjimkou
provozování vydavatelství, nakladatelství
a tiskáren". Dále do § 17 odst, 3 doplnit
písm. k) s textem: "Příjmy a činnosti
podle odst. 2." Dále v čl. VI, odst. 3 vložit
za slova "dosavadních předpisů"
slova "s výjimkou provozování vydavatelství,
nakladatelství a tiskáren". Jedná se
o jeden návrh o třech kusech, protože jde o
změnu, která se promítá na třech
místech.
Další můj pozměňovací
návrh se týká čl. 4 podle společné
zprávy, kde místo navrhovaného textu v §
2 odst. 2 navrhuji použít text:
"2. Jestliže jsou v úpadku politická strana
a politické hnutí nelze zahájit konkurs nebo
vyrovnání v době ode dne vyhlášení
voleb do Poslanecké sněmovny, Senátu, zastupitelstev
měst a obcí a zastupitelstev vyšších
územně správních celků do 10.
dne po posledním dni těchto voleb."
Jedná se především o doplnění
výčtu voleb, které se konají v tomto
státě.
Poslední pozměňovací návrh
se týká navrhovaného znění
odst. 4 čl. VI podle společné zprávy,
který navrhuji nahradit textem: "Pro účely
tohoto zákona se od účinnosti tohoto zákona
do posledního dne voleb do Poslanecké sněmovny,
následujících po účinnosti
tohoto zákona, za volební výsledky považují
výsledky voleb do České národní
rady v roce 1992. Dále v odst. 5, VI., podle společné
zprávy nahradit slova "odstavce 3" slovy "§
20".
Jinými slovy jedná se o vyřešení
situace do konce našeho funkčního období,
kde tímto svým pozměňovacím
návrhem sleduji, aby se toto období řídilo
již principy podle nového zákona, se kterými
se počítá od příštích
voleb.
Zdůvodňuji svůj návrh tím,
že zatímco po dobu od příštích
voleb do budoucna vychází návrh ze správné
tendence spojovat financování politických
stran v závislosti na jejich volebních výsledcích,
pro období od účinnosti tohoto zákona
do příštích voleb vychází
dosavadní návrh ze zcela odlišné koncepce,
a to z velice nepřesného přehledu o momentální
podobě složení poslaneckých klubů.
Zatímco pro povolební období počítá
návrh správně s tím, že změny
v politické příslušnosti poslanců
v průběhu jejich funkčního období
nemají mít vliv na financování politických
stran, za které byli zvoleni pro období příštích
voleb, volí tento stávající návrh
cestu prakticky opačnou, tedy mění financování
politických stran v závislosti na tom, jak se do
dnešního dne poslanci rozhodovali o své stranické
příslušnosti a o svém členství
v poslaneckých klubech. Návrh tedy pro zbytek našeho
funkčního období tak vlastně přispívá
k destabilizaci politických poměrů tím,
že dodatečně honoruje dosavadní politický
turismus.
Závěrem mi dovolte, abych předložil
jeden procedurální návrh, i když jsem
si vědom, že pan kolega Vik nebyl úspěšný.
Dávám však procedurální návrh
jiného charakteru. Navrhuji, aby po skončení
rozpravy, tj. po předložení všech pozměňovacích
návrhů byla dána možnost - vzhledem
k závažnosti a charakteru tohoto zákona - abychom
mohli projednat pozměňovací návrhy,
které jsou velice zásadní nejen v poslaneckých
klubech, ale i v poslaneckých stranách. Proto navrhuji,
abychom po skončení rozpravy a tedy předložení
pozměňovacích návrhů byl tento
bod přerušen do příští schůze
a tedy aby se o něm hlasovalo až na příští
schůzi. Pokud by tento můj procedurální
návrh nebyl přijat, prosím alespoň
o to, aby se po vyčerpání pozměňovacích
návrhů sešlo politické grémium
a zvážilo, zdali nedoporučí sněmovně
nějaký jiný racionálnější
postup.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Prosím kolegu Kačenku, připraví se
kolega Exner.
Poslanec František Kačenka: Vážené
kolegyně, vážení kolegové, chci
jen krátce reagovat na vystoupení jednoho z předřečníků,
který sice nejmenoval žádnou stranu, ale podivuji
se, kde bere právo, aby zasahoval do vnitřních
záležitostí jiných stran, zdali mu to
dává jeho poslanecký mandát nebo velkopanské
chování nějaké strany. Chtěl
bych jenom ocitovat z dopisu ministerstva vnitra, které
říká: Vzhledem k tomu, že předložený
návrh splňoval zákonné povinnosti,
registrace byla provedena. Vše ostatní jsou jen spekulace.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Omlouvám
se kolegovi Exnerovi, s technickou poznámkou se ještě
hlásí pan kolega Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Dámy a pánové,
omlouvám se, ale jsem povinen reagovat. Nechtěl
jsem jmenovat a nechtěl jsem vyvolat atmosféru sporu.
Ale z logiky jakéhokoliv rozhodnutí plyne, že
může být vadné. Kterýkoliv orgán,
úřad i my můžeme udělat vadné
rozhodnutí a právní řád musí
mít možnost, aby někdo proti takovémuto
vadnému rozhodnutí mohl namítnout a musí
být tedy další instance. Toť vše.
A jestli rozhodnutí vadné bylo nebo nebylo, prokáže
nové rozhodnutí další instance. V tom
není ani nic velkopanského, ani nic osobujícího
si právo na víc, ale pouze odpovědné
plnění povinností, které této
sněmovně a každému z nás přísluší.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: S faktickou
poznámkou se ještě hlásí pan
poslanec Stodůlka. Nechci vás omezovat, ale prosím,
abychom tyto věci řešili mimo zákon,
který projednáváme.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Je to skutečně
faktická poznámka. Tímto rozhodnutím
jsem se stal členem strany proti své vůli.
Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Prosím
kolegu Exnera, aby se ujal slova.
Poslanec Václav Exner: Dámy a pánové,
pane předsedo, pane předsedající,
po konzultaci s panem poslancem Kužílkem, chtěl
bych ještě upřesnit můj doplňovací
návrh k jeho tabulce. Jde o to, že název prvního
sloupce, vzhledem k tomu, že se ve druhém sloupci
uvádí volební číslo, by neměl
být "politická strana", "politické
hnutí", nýbrž volební strana.
Za druhé jsem provedl rychlé určité
vyhodnocení, které se týká tabulky
podle přílohy. Hlavní závadou tabulky,
která je v současné době předložena
ve společné zprávě, je zpochybnění
právní jistoty, pokud jde o otázku týkající
se koaličních dohod, které byly uzavřeny
pro volby v roce 1992 a měly podle platného volebního
zákona platit pro celé období do příštích
voleb.
Touto tabulkou se fakticky v části týkající
se rozdělování příspěvku
státu na činnost politických stran tyto dohody
ruší. K této problematice byly předloženy
návrhy pana poslance Kužílka, dále diskuse,
která vyústila v návrh, o němž
si nejsem zcela jist, jestli byl skutečně jako pozměňovací
návrh zformulován, pana poslance Wagnera a také
návrh pana poslance Matulky.
Pokud by nebyly tyto pozměňovací návrhy
přijaty a příloha zůstane součástí
zákona, domnívám se, že by bylo správné
zvážit podobný postup, jako je navrhován
v novém znění zákona pro přechodné
období v měsíci voleb, tj. použít
způsob, který je pro politickou stranu nebo pro
politické hnutí výhodnější.
Navrhuji v tomto případě, pokud nebude o
věci rozhodnuto předtím, změnit částky
pro roční stálý příspěvek
i pro roční příspěvek na mandát
v Poslanecké sněmovně takto:
a) Je-li to pro stranu nebo hnutí výhodnější,
stálý příspěvek určit
podle § 20 podle návrhu ve společné
zprávě s případnými přijatými
pozměňovacími návrhy, a to podle výsledku
voleb v roce 1992. Přitom vzít v úvahu dohody
o dělení příspěvku dle volebních
výsledků obdobně za dohodu o dělení
získaného počtu hlasů.
b) Je-li to pro stranu výhodnější, určit
stálý příspěvek podle současného
počtu poslanců v Poslanecké sněmovně,
kteří určí svou příslušnost
k politické straně prohlášením,
a to jako poměrná část z částky
5 milionů korun násobená podílem aktuálního
počtu poslanců hlásících se
ke straně k počtu mandátů, které
získala volební strana, jíž byly strany,
ke kterým se poslanci nyní hlásí,
nějakou součástí.
c) Příspěvek na mandát určit
podle § 20, je-li to pro stranu nebo hnutí výhodnější.
d) Je-li to pro stranu nebo hnutí výhodnější,
určit příspěvek na mandát podle
současného počtu poslanců stran a
hnutí ve sněmovně.
Tím se také určí souhrn stran a hnutí,
které budou v tabulce obsaženy. Přitom navrhuji
vzít v úvahu i výsledek hlasování
k návrhu poslance Řezáče na minimální
příspěvek pro parlamentní stranu.
Jelikož podle tohoto pozměňovacího návrhu
není tabulka přesně definovaná čísly,
bylo by nutné, aby bylo jednání sněmovny
při přijetí této procedury přerušeno
a konkrétní čísla na základě
zjištění příslušnosti poslanců
ke stranám zjištěna. V případě
přijetí tuto proceduru navrhuji.
Dále navrhuji věc, která se mi zdá
být přirozená z procedurálního
hlediska. Vzhledem k rozsahu a množství pozměňovacích
návrhů, aby byly zpracovány a předloženy
všem poslancům písemně pro další
posouzení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Prosím kolegu Mandelíka, aby se ujal slova.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedající, vážení
členové vlády, dámy a pánové.
Dovolím si jen navrhnout vám několik úprav,
velmi nepodstatných.
Za prvé: V § 18 odst. 1 písm. d) je tisková
chyba, kde za číslovkou stotisíc se objevuje
slovo "tis.", které tam nepatří
a navrhuji je vypustit.
Za druhé se omlouvám sněmovně, že
rozpočtový výbor udělal chybu u položek
v příloze KDS-ODS, protože jak vidíte,
součet stálého příspěvku
pro tyto dvě strany není 5 milionů a 4 mil.
900 tis. Navrhuji jiná čísla, která
dávají v součtu 5 mil., a to pro ODS 4333
tis. a pro KDS 667 tis.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Do rozpravy se dále hlásí kolega Novák
Libor ml.
Poslanec Libor Novák (1962): Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, dámy a pánové. Přednesu
tři pozměňovací návrhy, z nichž
první dva jsou pozměňovací návrhy
alternativní.
Můj první pozměňovací návrh
zní: v § 20 odst. 3 nahradit číslovku
3 číslovkou 5.
V § 20 odst. 5 by byl nový text, který by zněl
takto: "Stálý příspěvek
činí ročně 5 mil. Kč pro stranu
nebo hnutí, které získaly v posledních
volbách do Poslanecké sněmovny 5 procent
hlasů."
Toto je jeden komplexní pozměňovací
návrh.
Pokud by tento pozměňovací návrh nebyl
přijat, navrhuji alternativní pozměňovací
návrh, který by zněl takto:
V § 20 odst. 3 nahradit číslovku 3 číslovkou
4 a v § 20 odst. 5 nahradit číslovku 3 mil.
číslovkou 4 mil. a číslovku 3 nahradit
číslovkou 4.
Odůvodnění těchto dvou pozměňovacích
návrhů: Domnívám se, že příspěvek
na činnost by měl náležet především
a pokud možno jenom těm stranám, které
jsou zastoupeny v Parlamentu a nesou politickou zodpovědnost
za vývoj v této zemi. To je odůvodnění
mého prvního pozměňovacího
návrhu. Druhý pozměňovací návrh
vychází z toho, že pokud by nebyl přijat,
kloním se k určitému kompromisu, který
by se blížil tomu, co navrhuji, a je 4%.
Můj třetí pozměňovací
návrh je legislativní úprava vztahující
se k tomu samému paragrafu, a navrhuji, aby v § 20
odst. 3 byl tento text: "Nárok na stálý
příspěvek nebo na příspěvek
na mandát vzniká straně a hnutí, které
předložily ve stanovené lhůtě
(§ 18 odst. 1) výroční finanční
zprávu."
Za tento odstavec by se vložil nový odstavec, který
by zněl: " Nárok na stálý příspěvek
vzniká straně a hnutí, které získaly
ve volbách do Poslanecké sněmovny nejméně
- nyní by tam bylo uvedeno procento, které bude
přijato - hlasů."
Odůvodnění tohoto návrhu: Stávající
text, který je ve společné zprávě
dává tyto dvě věty do jednoho odstavce
a z jejich formulace by mohlo vyplývat, že nárok
na stálý příspěvek tak, jak
je uvedeno ve druhé větě, má i strana
a hnutí, která nesplní podmínku uvedenou
v první větě, a nepředloží
výroční zprávu. Toto by se dalo dovodit
ze slovíčka "kromě".
Navrhuji, aby nárok po předložení výroční
finanční zprávy byl v samostatném
odstavci a aby se tento odstavec potom vztahoval na celý
další text a stávající druhá
věta, aby byla uvedena v samostatném odstavci tak,
jak je to nyní logicky i v navrhovaném odstavci
4. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Mohu poprosit
ještě do stenozáznamu, čili označit
to jako odstavec 3 a ostatní přečíslovat.
Poslanec Libor Novák (1962): Navrhl jsem nový
text odstavce 3 a za něj vložit nový odstavec
4. Ostatní přečíslovat.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji.
Nyní se hlásí kolega Kužílek
do rozpravy.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové.
Po dohodě s kolegou Honajzerem si dovoluji navrhnout procedurální
návrh na další postup. A sice tak, že
nyní by se ve věci projednávání
zákona o politických stranách směřovalo
k přerušení na hodinu jednání
klubů. V tuto dobu by bylo také potřeba,
aby Kancelář vytiskla pozměňovací
návrhy tak, jak padly. Po jedné hodině po
politických klubech by se mohlo zahájit projednávání
tisku 861 - návrh kolegy Dobala a dalších o
mimosoudních rehabilitacích.
Po rozpravě k této věci by mohl být
tisk 861 kolegy Dobala přerušen a kluby se vrátit
nad vytištěnými pozměňovacími
návrhy k politickým stranám znovu k této
věci a pak případně přistoupit
k hlasování o politických stranách.
Takto jsme se dohadovali s kolegou Honajzerem. Já bych
k tomu doplnil to, že po přerušení tohoto
bodu bych navrhoval ještě krátce pokračovat
v průběhu schůze, aby se probraly některé
drobné body, které byly zařazeny na program
této schůze, jako například zpráva
organizačního výboru. Osobně bych
si dovolil dát sněmovně ke zvážení,
jestli by se tento bod o politických stranách přerušil
před ukončením rozpravy, zejména s
ohledem na to, že padlo hodně pozměňovacích
návrhů, které by možná po jednání
v klubech mohly být staženy a mohlo by se projednávání
zjednodušit.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Děkuji
za procedurální návrh. Slovo má pan
poslanec Broulík.
Poslanec Jaroslav Broulík: Pane předsedající,
já mám jednu prosbu, vzhledem k tomu, že se
budou připomínky a pozměňovací
návrhy předkládat písemně,
jestli by tam zpravodaj a předkladatel uvedli své
stanovisko. Bude to lepší pro orientaci poslanců.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Celou záležitost
mi komplikuje návrh, který předložil
kolega Kužílek, tzn. pokud nebude ukončena
rozprava, tak Kancelář vytiskne pozměňovací
návrhy, a pak budou další a další
a budeme pořád tisknout a pořád přerušovat.
Proto se domnívám, že je mojí povinností
rozpravu ukončit a ptám se kolegy Kužílka,
zda s tím souhlasí. Souhlasí. Hlásí
se kolega Wagner.
Poslanec Jozef Wagner: Dámy a pánové,
my považujeme původní návrh na přerušení
tohoto bodu bez přerušení rozpravy za rozumný,
neboť je velmi dobře možné, že bude
třeba učinit to, co kolega Kužílek původně
řekl. Nechme to na hlasování.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slovo má
kolega Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane
místopředsedo, obávám se, že
návrh pana poslance Kužílka spíše
trochu zkomplikoval situaci v tom, že původně
racionální myšlenka, aby se přerušilo
projednávání před hlasováním
a byla přestávka na kluby, se promítla do
dalších postojů.
Můj názor je, že nač se budou scházet
kluby, dokud nebudou mít písemné materiály.
Myslím, že by bylo třeba mít písemné
materiály a teprve pak udělat přestávku
na kluby.
Za druhé - myslím, že není důvod
nepřerušovat rozpravu, když se do ní nikdo
nehlásí. Pokud bude některý klub chtít
stáhnout svůj návrh přednesený
v rozpravě, může požádat o otevření
rozpravy nebo tak může učinit po dohodě
s panem ministrem Rumlem, který může rozpravu
otevřít. Považuji za naprosto neúčelné
rozpravu nyní přerušit, vytisknout nějaké
dokumenty a pak o tom debatovat znovu, jak říká
pan místopředseda.
Navrhuji tedy, abychom ukončili rozpravu a pokračovali
v projednávání dalších bodů
do té doby, než budou písemné texty.
Pak navrhuji přestávku na kluby, vrátit se
a hlasovat o zákonu, který máme před
sebou.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Slovo má
kolega Honajzer, pak kolega Hrdý. Nechám o tom samozřejmě
hlasovat, pokud mě necháte, zatím se ale
hlásíte o slovo.
Poslanec Jiří Honajzer: Kolegyně a
kolegové, já si myslím, že v duchu toho,
jak vždy jednáme v této sněmovně,
není nutné hlasovat a pokud předseda klubu
o něco požádá, může ten,
kdo řídí schůzi, rozhodnout sám.
Návrh kolegy Kužílka měl logiku, i když
o naší vzájemné dohodě nezaznělo
všechno. Možná by stálo za to, trochu
to zrekapitulovat. Pokud jsme schopni nyní projednat "drobné
body" (jak to nazval kolega Kužílek), které
by neměly být problematické, budiž,
projednejme je. V okamžiku, kdy přerušíme
projednávání tohoto bodu - ať už
před ukončením nebo po ukončení
rozpravy (myslím, že to není to stěžejní,
o čem je nyní řeč) - žádám
já před projednáváním tisku
kolegy Dobala o jednohodinovou přestávku na jednání
klubů.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Ano. Pokud
mi dáte možnost, zorganizuji to tak, že budeme
mít i přestávku na oběd. Všechno
je možné. Slovo má kolega Hrdý.
Poslanec Karel Hrdý: Pane místopředsedo,
uvědomuji si, že jste ve velmi složité
situaci. Chtěl bych náš návrh poněkud
modifikovat. Navrhuji, aby nebyla rozprava ukončena z prostého
důvodu: zaznělo zde poměrně značné
množství pozměňovacích návrhů,
které byly překvapivé. Některé
potřebujeme ještě my předložit
a potřebujeme k tomu určitý čas, takže
vás žádám o to, abyste rozpravu neukončoval.
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Může
dát pan ministr záruku toho, že když požádá
kterýkoli poslanecký klub o otevření
rozpravy, tak to učiní? (Ministr Jan Ruml: Ano.)
Děkuji. Tím se celá problematika vyřešila.
Dovolte mi, abych ukončil rozpravu a navrhuji následující
postup. Jak jsme si schválili při zahájení
dnešního jednání, budeme nyní
projednávat bod 14, 23 a 24. Mezitím může
Kancelář začít zpracovávat
pozměňovací návrhy. Jakmile projednáme
tyto body, vyhlásím přestávku na oběd.
Kolega Matulka se hlásí o slovo.
Poslanec Dalibor Matulka: Já jen připomínám,
pane předsedající, že já jsem
navrhoval, aby po ukončení rozpravy bylo jednání
o tomto bodu přerušeno do příští
schůze, a to ne na jednání klubů,
ale pro jednání ve stranách. Mohl byste o
tom nechat hlasovat?
Místopředseda PSP Karel Ledvinka: Já
to vím, že jste to řekl, ale nemohl jsem dále
pokračovat, protože mě nenecháte domluvit.
Souhlasím s tím, že tento pozměňovací
návrh byl podán. Proto jsem vás odhlásil.
Žádám, abyste se znovu zaregistrovali.
Budeme nyní po ukončení rozpravy hlasovat
o procedurálním návrhu kolegy Matulky na
přerušení projednávání
tohoto bodu do příští schůze.
Ptám se, kdo ve 123. hlasování podporuje
tento návrh. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat. Pro
se vyslovilo 26 poslanců, proti 68, zdrželo se 54,
nehlasovali 2.
Prosím, aby se společný zpravodaj ujal svých
povinností.
My budeme pokračovat v projednávání
dalšího bodu, kterým je
Zprávu jsme obdrželi jako sněmovní tisk
937. Dnes nám byl ještě rozdán dodatek
k tomuto tisku. K předložené zprávě
otevírám rozpravu. Nikdo se do ní nehlásí,
takže ji končím. Navrhuji přijmout následující
usnesení:
"Poslanecká sněmovna schvaluje zprávu
o činnosti organizačního výboru Poslanecké
sněmovny za dobu od 22. března 1994 do 26. dubna
1994 podle sněmovního tisku 937 včetně
dodatku k němu."
Přistoupíme k hlasování. Ptám
se, kdo ve 124. hlasování podporuje tento návrh
hlasování. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 129 poslanců,
1 poslanec byl proti, 6 se zdrželo hlasování.
Děkuji.
Přistoupíme k projednávání
bodu 23, kterým je
K tomuto bodu jsme obdrželi sněmovní tisky
930 - 932 a 953 - 955. Má někdo k předloženým
návrhům nějaký dotaz nebo připomínku?
Pokud tomu tak není, můžeme přistoupit
k hlasování. Budeme hlasovat o návrhu na
upuštění od projednávání
zásad zákona uvedeného ve sněmovním
tisku 930, kterým je upuštění od projednávání
zásad zákona u návrhu poslance Tomáše
Ježka a dalších na vydání zákona,
kterým se doplňuje zákon ČNR č.
500/1990 Sb., o působnosti orgánů ČR
ve věcech převodu vlastnictví státu
k některým věcem na jiné právnické
nebo fyzické osoby, ve znění zákona
č. 473/92 Sb., a zákona č. 170/93 S., podle
sněmovního tisku 915, ve výborech Poslanecké
sněmovny.
Ptám se tedy, kdo ve 125. hlasování podporuje
tento návrh. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh byl přijat. Pro hlasovalo 90 poslanců,
11 proti, 40 se zdrželo hlasování.
Nyní budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 931, kterým je žádost
o výjimečné upuštění od
projednávání zásad zákona o
vládním návrhu na vydání zákona
o volbách do Poslanecké sněmovny a do Senátu
Parlamentu ČR, podle sněmovního tisku 916,
ve výborech Poslanecké sněmovny.
Ptám se, kdo ve 126. hlasování tento návrh
podporuje. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat. Pro hlasovalo 84, proti
38, zdrželo se 25 poslankyň a poslanců.
Dále budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 932, kterým se výjimečně
upouští od projednávání zásad
vládního návrhu zákona o barvení
a značkování některých uhlíkovodíkových
paliv a maziv a opatřeních s tím souvisejících,
o doplnění zákona č. 455/91 Sb., o
živnostenském podnikání, ve znění
pozdějších předpisů a o doplnění
zákona ČNR č. 587/1992 Sb., o spotřebních
daních, ve znění pozdějších
předpisů, podle sněmovního tisku 922,
ve výborech sněmovny.
Ptám se, kdo ve 127. hlasování tento návrh
podporuje. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
I tento návrh byl přijat. Pro hlasovalo 113 poslankyň
a poslanců, proti 6, zdrželo se 24.
Dále budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 953, kterým se výjimečně
upouští od projednávání zásad
vládního návrhu zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon č.
309/91 Sb., o ochraně ovzduší před znečišťujícími
látkami ve znění 218/92 Sb., a zákona
ČNR č. 389/91 Sb., o státní správě
ochrany ovzduší a poplatcích za jeho znečištění
ve znění zákona č. 211/93 Sb., podle
sněmovního tisku 957, ve výborech Poslanecké
sněmovny.
Ptám se, kdo ve 128. hlasování podporuje
tento návrh. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat. Pro hlasovalo 105 poslankyň
a poslanců, proti 6, 36 se zdrželo hlasování.
Dále budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 954, kterým se výjimečně
upouští od projednávání zásad
zákona o návrhu poslance Špačka a dalších
na vydání zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 48/94 Sb., kterým
se doplňuje zákon ČNR č. 565/90 Sb.,
o místních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů podle sněmovního
tisku 958, ve výborech Poslanecké sněmovny.
Ptám se, kdo ve 129. hlasování tento návrh
podporuje. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 68, proti
7, 64 se zdrželo hlasování.
Nyní budeme hlasovat o návrhu uvedeném ve
sněmovním tisku 955, kterým se výjimečně
upouští od projednávání zásad
zákona u návrhu poslance Jana Kasala a dalších
o vydání zákona o rozhlasových a televizních
poplatcích a o změně zákona č.
110/64 Sb., o telekomunikacích, ve znění
zákona č. 150/92 Sb., o změně zákona
č. 468/91 Sb., o provozování rozhlasového
a televizního vysílání, ve znění
zákona č. 36/93 Sb., o změně zákona
č. 483/91 Sb., o České televizi, o změně
zákona 484/91 Sb., o Českém rozhlase a o
změně zákona č. 103/92 Sb., o Radě
ČR pro rozhlasové a televizní vysílání,
ve znění pozdějších předpisů
ve výborech Poslanecké sněmovny.
Ptám se, kdo ve 130. hlasování podporuje
tento návrh. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat. Pro hlasovalo 97, proti
11, 33 se hlasování zdrželo.